Стороны арбитражного процесса

     Сущность мирового соглашения не сводится только к прекращению дела. С момента утверждения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения оно приобретает обязательную силу для лиц, участвующих в деле, а также для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит немедленному исполнению¹². Необходимо также учитывать, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие. В силу п. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Иначе говоря, действует контрольный механизм, призванный предотвратить различные нарушения

     Наряду с другими лицами, участвующими в деле, стороны вправе обжаловать решение арбитражного суда как в апелляционном, так и в кассационном порядке, а также подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.

    Стороны арбитражного процесса обладают равенством правовых возможностей по использованию процессуальных средств своей защиты (ч. 4 ст. 44 АПК РФ).

1.3 Обязанности сторон арбитражного процесса

    Стороны имеют не только права, но и обязанности.   

Так, к общим процессуальным обязанностям сторон относятся:   

- обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений;  

- обязанность раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;                                                                                                                             - обязанность соблюдать установленный порядок; лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.   

                                                                                          

       В частности, к общим процессуальным обязанностям сторон относятся: добросовестно пользоваться предоставленными правами¹³, соблюдать в судебном заседании установленный порядок¹⁴, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу¹⁵.

      Наряду с общими процессуальными обязанностями стороны обязаны соблюдать и специальные требования. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Специальные процессуальные обязанности сторон различны и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии арбитражного процесса.

Злоупотребление процессуальными  правами сторонами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. К примеру, ответчик неоднократно просил отложить судебное заседание сначала в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом затем в связи с намерением представить оригинал оспариваемого договора и т. д. В результате злоупотребления процессуальным правом на заявление ходатайства об отложении ответчик затягивал процесс рассмотрения и разрешения дела, следовательно, есть основания для применения ч. 2 ст. 111 АПК РФ¹⁶. Также стороны несут ответственность за достоверность предъявляемых доказательств, в соответствии с УК РФ.

 

                              Глава 2. Процессуальное соучастие

2.1 Понятие процессуального соучастия

        Институт процессуального соучастия рассматривается ст.46 АПК, однако в данной статье  не содержится  легального понятие соучастия.  

    В литературе под процессуальным  соучастием обычно понимается субъективное соединение исков, при котором в гражданском и арбитражном процессе участвует несколько лиц на стороне истца либо ответчика либо на обеих сторонах. То есть при соучастии в одном процессе участвует несколько истцов или ответчиков, требования которых не исключают друг друга.

         При этом каждый из соучастников выступает в процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

Также арбитражным законодательством  предусматривается право соучастников "поручить ведение дела одному или  нескольким из соучастников"¹⁷. При этом, разумеется, поручение должно быть оформлено надлежащим образом¹⁸. Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права. Вместе с тем в действующем Кодексе впервые приводится правило, по которому "после вступление в дело соистца, привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение производится с самого начала"¹⁹.

Надо признать, что эта  дополнительная гарантия прав и интересов  сторон очень важна, так как способствует вынесению правильного и объективного решения суда по конкретному делу.

АПК содержит перечень оснований  для привлечения в процесс  на стороне истца или ответчика  нескольких лиц в качестве процессуальных соистцов или соответчиков²⁰.

В соответствии с 46 статьей АПК институт процессуального соучастия допускается в следующих случаях:

- если предметом спора  являются общие права и (или)  обязанности нескольких истцов  или ответчиков  (например, иски, возникающие из права общей собственности);

- если права и (или) обязанности нескольких истцов или нескольких ответчиков возникают из одного и того же основания (например, из совместного причинения вреда несколькими лицами; солидарные должники);

-если предметом спора  выступают однородные права и  обязанности.

Соистцы могут вступить в  дело до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции²¹. 

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или  об отказе в этом арбитражным судом  выносится определение. Определение  об отказе в удовлетворении ходатайства  о вступлении в дело соистца, о  привлечении соответчика может  быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее  ходатайство, в срок, не превышающий  десяти дней со дня его вынесения, а арбитражный суд апелляционной  инстанции²².

Соучастие, как известно, не может допускаться по сложным  делам, в противном случае оно  будет затруднять вынесение общего решения по делу, что противоречит самому смыслу этого института.

                                     2.2 Виды соучастия

  В литературе выделяют два вида процессуального соучастия:

- необходимое (обязательное);

- факультативное (возможное).

Необходимым признается соучастие, "если федеральным законом предусмотрено  обязательное участие в деле другого  ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражный суд  первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого  ответчика".  Примером может служить ст. 18 (п. п. 6, 7) Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация - продавец товара. Таким образом были привлечены по конкретному делу в качестве соответчиков универмаг "Богатырь" и производственное объединение "Парижская коммуна" по иску покупательницы С. о замене некачественного товара, проданного ей универмагом и изготовленного ПО "Парижская коммуна" ²³.

Также, при невозможности  рассмотрения дела без участия другого  лица в качестве ответчика  арбитражный  суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца²⁴.

Что касается факультативного  соучастия, то в литературе под ним  понимают соучастие, которое не носит  обязательного характера, так как  природа спорного материального  правоотношения позволяет рассматривать  дела в отношении каждого из субъектов  в отдельном процессе.

Фактически так называемое факультативное соучастие в чистом виде возможно только в случае признания  судом целесообразности его допущения. В основном это дела по искам из однородных требований. Также "возможное" соучастие может предусматривается и законом , например ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ²⁵.

Как было упомянуто выше, суд может привлечь соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без их участия. И это правило  распространяется как на долевую, так  и на солидарную и субсидиарную обязанность  субъектов.

         Нередко соучастие возникает  в делах о возмещении причиненного  ущерба несколькими лицами. Несмотря  на ст. 323 и ст. 1080 ГК, которые предоставляют управомоченному лицу требовать как от всех солидарных должников, "так и от любого из них в отдельности" и распределяют ответственность в равных долях по заявлению потерпевшего, полагаем, что суд, если это представляется возможным, должен привлечь всех сопричинителей ущерба к участию в процессе (если инициативы истца не последовало).

       Процессуальное соучастие делает арбитражное судопроизводство намного оперативнее и эффективнее, также оно приводит к экономии процесса и снижению затрат на судебные расходы.

                        Глава 3. Замена ненадлежащей стороны

Правильное определение  надлежащей стороны по делу является важным условием для разрешения спора  по существу и для вынесения законного  и обоснованного судебного решения.

Высший Арбитражный Суд  РФ неоднократно обращал внимание судов  на важность правильного определения  надлежащей стороны по конкретным категориям экономических споров²⁶. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства²⁷.

       Неправильное определение надлежащей стороны по делу - основание к отмене решения арбитражного суда. Вывод суда о том, является ли ответчик ненадлежащим, не подтвержденный материалами дела, служит основанием для отмены решения суда²⁸.

        Статья 47 АПК РФ определяет условия и процедуру замены ненадлежащего ответчика, так часть 1 данной нормы  приводит понятие ненадлежащего ответчика, - это не то лицо, которое должно отвечать по иску.

В литературе понятие ненадлежащего  ответчика определяется следующим  образом, - это ответчик, в отношении  которого исключается существовавшее в момент предъявления иска предположение  о его юридической ответственности  по предъявленному иску при сохранении предположения, что право  истца  существует и подлежит защите со стороны  арбитражного суда.

    Неправильным, противоречащим действующему законодательству является мнение о невозможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Следовательно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, это поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения, в этом и заключается задача стадии подготовки дела. При этом нет никакого предрешения спора. Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности , а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего ответчика, получив согласие истца.

     В законе указано условие замены ненадлежащего ответчика - согласие истца. Процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика строятся в соответствии с тем, получено ли согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд выносит определение о замене и производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

    Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Диспозитивность преобладает над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд вынужден рассматривать дело с участием ненадлежащего ответчика.     

Согласно ч. 3 ст. 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение²⁹.