Понятие доказательств и виды доказательств

Согласно п.3 ст.32, п.2 ст.36 НК РФ налоговые органы и органы внутренних дел осуществляют взаимообмен  документами. Данные документы также  могут являться доказательствами, поступившими от третьих лиц.

 В постановлении  от 06.09.2012 по делу № А29-1254/2009 ФАС  Волго-Вятского округа отметил  следующее. Полученные сотрудниками  органов внутренних дел в соответствии  с требованиями законодательства  об оперативно-розыскной деятельности  материалы, экспертные заключения, протоколы опроса (вне рамок выездной налоговой проверки) могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно- розыскных мероприятий. Однако для того чтобы эти документы  приобрели свойства доказательств, они должны быть закреплены налоговым органом, соответствующим образом.

По времени происхождения  доказательств выделяют:

- доказательства, существующие до возникновения налогового спора. К ним могут быть отнесены документы о текущей деятельности налогоплательщика;

- доказательства, фиксирующие  факт налогового правонарушения – это документы, оставленные налоговым органом в процессе проведения мероприятий налогового контроля;

- доказательства, возникающие  в период налогового спора.

Таким образом, классификация  доказательств и деление их на виды не устанавливает преимущества одних видов над другими. Она облегчает их сбор и оценку, а также с учетом их особенностей позволяет ссылаться на то или иное доказательство при отстаивании своих позиций.

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Средства доказывания в налоговых спорах

 

2.1. Письменные доказательства

 

Письменные  доказательства,  безусловно,  являются  основным  видом  доказательств, используемых при разрешении налоговых споров. Согласно  ч. 1  ст. 75  АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.⁷

К письменным доказательствам  относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

При  проведении  и  камеральной,  и  выездной  налоговых  проверок  налоговыми инспекциями  анализируются практически все  перечисленные в ст. 75 АПК РФ документы: и заключенные налогоплательщиком  хозяйственные договоры,  и различные акты государственных органов,  например  о государственной регистрации организации,  и разного рода справки, деловая переписка.⁸

При  возникновении  спора  в  суде обязанность по  представлению  этих  доказательств возлагается на налогоплательщика, обладающего перечисленными документами. В  свою  очередь,  налоговый  орган  обязан  представить  суду  акт  выездной  налоговой проверки, оформленный им в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ, и принятое по нему  на  основании  ст. 101  НК  РФ  решение  руководителя (заместителя  руководителя) налоговой  инспекции,  которые  являются  основными  доказательствами  по  делам, возникающим из налоговых правоотношений.

В  соответствии  с  п. 6  ст. 108  НК  РФ  обязанность  по  доказыванию  обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговый  орган.

Важность такого письменного  доказательства, как акт выездной налоговой проверки, была подтверждена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По  делу  о  проверке  конституционности  положений  статьи 113  Налогового  кодекса Российской  Федерации  в  связи  с  жалобой  гражданки  Г.А.  Поляковой  и  запросом Федерального арбитражного суда Московского округа».

Конституционный  Суд  РФ  указал,  что  акт  выездной  налоговой  проверки,  в  ходе которой  обнаружено  налоговое  правонарушение,  являясь  итоговым  актом  налогового контроля,  в  то  же  время,  поскольку  в  нем  обосновывается  факт  правонарушения  и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства,  определяющая  конкретный  вид  налогового  правонарушения, диспозицию  правонарушающего  деяния  и  соответствующую санкцию,  выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за  совершение  налогового  правонарушения,  т.е.  начинается  процесс  привлечения  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение  должностными  лицами  налоговых  органов  требований  Налогового кодекса  РФ  при  проведении  выездной  налоговой  проверки  может  в  соответствии  с  п. 14 ст. 101 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ,  являться  основанием  для отмены  решения налогового  органа вышестоящим налоговым органом или судом,  о чем свидетельствует нижеприведенное дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа.⁹

Письменные доказательства по делам о налоговых спорах, с учетом особенности данной категории дел, имеют некоторые существенные отличия, которые требуют дополнительного исследования и классификации.

Письменные доказательства по делам о налоговых спорах можно  условно разграничить на:

1) документы, полученные  от налогоплательщика (налогового  агента) или имеющиеся у него. К данной категории письменных доказательств относятся акты, договоры, справки, документы бухгалтерского, налогового учета и отчетности, первичные документы, иные документы и материалы, содержащие определенные сведения;

2) документы, полученные  от контрагентов налогоплательщика  (налогового агента).

3) документы, составленные должностными лицами налоговых органов и  иных административных органов:

- документы, составленные должностными лицами административных органов;

         - документы, составленные должностными лицами органов, учреждений, организаций, обязанных сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц;

        - сведения, поступившие из банков об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета.¹⁰

Письменные доказательства классифицируются:

1.По субъекту происхождения:

-официальные документы  исходят от органов государства,  должностных лиц организаций  при осуществлении ими своих функций, они отражают полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, форму и реквизиты, установленные законом для составления документа;

-частные - это письменные  доказательства, исходящие от граждан.

2. По характеру внутреннего содержания:

-удостоверяющие. Документы, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-излагающие (фиксирующие)  документы могут выдаваться государственными  органами, предприятиями, учреждениями  или организациями, а также лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, или должностными лицами.

3. По  форме:

- документ простой  письменной формы; 

- документ обязательной  формы и содержания (свидетельство  о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления.

4. По процессу формирования:

- подлинные - документ, сведения об авторе, времени и  месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения;

- копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Как правило, налоговый орган изготавливает документы в нескольких экземплярах, один из которых остается у налогового органа, другой направляется налогоплательщику.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что классификация письменных доказательств позволяет сторонам налогового спора правильно определить, какими доказательствами должен быть доказан тот или иной юридический факт.

Таким образом, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данный вид доказательств можно классифицировать по различным признакам, что позволяет сторонам налогового спора правильно определить, какие доказательства могут быть использованы при доказывании того или иного юридического факта.

 
2.2.Объяснения лиц, участвующих в деле

 

 

       Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты:  

       - стороны;  

      - заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях;  

       - третьи лица;  

     - прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.    

    Объяснения могут быть даны в устной, в письменной форме и могут носить производный характер.    

    Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения.

Если арбитражный суд  располагает доказательствами, дающими  основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия фактических обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, признанные сторонами принимаются арбитражным  судом в качестве фактов, не требующих  дальнейшего доказывания.

Таким образом, в необходимых случаях лица участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

 

2.3. Заключение эксперта

 

Экспертиза назначается арбитражным  судом для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных познаний.¹¹

Судебная  экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленным перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

Круг  и содержание вопросов, по которым  должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом  с учетом мнения лиц, участвующих  в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства  о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении  также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза  проводится:

- государственными  судебными экспертами по поручению  руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

- иными  экспертами из числа лиц, обладающих  специальными знаниями.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом  для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного  учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных  обязанностей.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.¹²

Эксперту не может быть поручено проведение исследования, если имеются  основания, предусмотренные ст. ст. 21, 23 АПК РФ.

Виды экспертиз:

- комиссионная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности;

- комплексная экспертиза - проводится  не менее чем двумя экспертами  разных специальностей;

- дополнительная экспертиза - проводится  тем же или другим экспертом  при недостаточной ясности или  полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела;

- повторная экспертиза - проводится  по тем же вопросам другим  экспертом или другой комиссией  экспертов в случае возникновения  сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.