Понятие доказательств и виды доказательств

 

ВВЕДЕНИЕ

 

  Наиболее  часто  в  арбитражном  суде  рассматриваются  дела,  возникающие  из налоговых  правоотношений,  об  оспаривании  ненормативных  правовых  актов,  решений, действий или бездействий налоговых органов, а также о взыскании обязательных платежей и санкций.     

   Судебная статистика свидетельствует о стабильном увеличении количества налоговых споров, составляющих в настоящее время более одной трети от всех дел, разрешаемых арбитражными судами и являющихся самой многочисленной  категорией.

Обязанность по осуществлению контроля над соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления фактов налогового правонарушения налоговые органы доначисляют налог, пени, а также привлекают к налоговой ответственности. Однако действующим законодательством на налоговые органы (их должностных лиц) возложена обязанность не только выявить данный факт, но и собрать доказательства, бесспорно свидетельствующие о налоговом правонарушении. Это является гарантией защиты прав налогоплательщика от необоснованного и незаконного возложения на него налоговых обязательств.

Налогоплательщик  также не лишен возможности представлять доказательства, свидетельствующие  об отсутствии налогового правонарушения. Существенной особенностью налоговых споров является то, что пределы доказывания и доказательства зависят от вида налога, по поводу которого возник спор. Это создает немало сложностей в практической деятельности как налогоплательщикам, так и налоговым органам, которые зачастую руководствуются не нормой закона, а собственным усмотрением.

Актуальность данной темы заключается в том, что при разрешении налоговых споров доказательства играют немаловажную роль. Доказательства и процесс доказывания преследует арбитражный процесс на всех ее этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются. Они являются основой нахождения истины и правильного разрешения дела.

Целью  данной   курсовой   работы является  исследование доказательств при доказывании по налоговым спорам.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить понятие и основные свойства доказательств;

2) рассмотреть классификацию и виды доказательств;

3) провести анализ средств доказывания в арбитражном процессе.

Объектом исследования являются налоговые споры в арбитражном процессе.

Предметом исследования курсовой работы является доказательств в арбитражном процессе. 

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Информационную базу составили законодательные и  правовые акты Российской федерации, регулирующие исследуемую область, материалы периодической печати, учебная литература таких авторов как Э.Н.Нагорная, И.В. Решетников, О.И. Долгополов, Вдовина Ю.Г и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и виды  судебных доказательств

 

1.1. Понятие доказательств и их свойства

 

Достаточно  часто в арбитражном суде  рассматриваются дела,  возникающие из налоговых правоотношений,  об  оспаривании  ненормативных  правовых  актов,  решений, действий или бездействий налоговых органов, а также о взыскании обязательных платежей и санкций.

В  соответствии  с  ч. 4  ст. 200  АПК  РФ  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании ненормативных  правовых  актов,  решений  и  действий (бездействия)  налоговых  органов арбитражный  суд  должен  установить  их  соответствие  закону  или  иному  нормативному правовому  акту,  наличие  полномочий  у  налогового  органа  на  принятие  того  или  иного акта, совершение действия, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие)  права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.¹

Частью 5  ст. 200  и  частью 4  ст. 215  АПК РФ  на  налоговый орган возложена обязанность доказывания соответствия  оспариваемого акта,  решения,  действия (бездействия) законодательству, наличия у налогового органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств,  послуживших основанием  для  принятия  оспариваемого  акта, решения,  совершения  действий (бездействия),  взыскания  обязательных  платежей  и санкций. Предметом доказывания являются юридические факты, составляющие фактическое основание иска и возражения против него. При этом судом принимаются не любые сведения, представленные сторонами, а только обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Вся совокупность фактов, требующих доказывания, называется пределами доказывания.²

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.³

По  спорам, вытекающим  из  налоговых правоотношений,  особое  значение  имеет законность  способа получения доказательств,  представляемых  налоговыми  органами,  в силу  того,  что эти доказательства  представляются  контролирующими государственными органами,  и они должны  быть  положены  в основу  вывода  о правомерности привлечения лица к ответственности.

Важными качественными характеристиками судебного доказательства является относимость и допустимость доказательств.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть использована в процессе судебного доказывания. 

Относимость может рассматриваться  не только как объективное свойство доказательства, но и, как правило, адресованное арбитражному суду. В соответствии с этим правилом арбитражный суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительности обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела. В то же время отсутствие необходимых для разрешения дела доказательств приводит к невозможности установить действительные правоотношения, а, следовательно, вынести правильное решение по делу. В этой связи большое значение имеет подготовка судьей материалов к рассмотрению дела в заседании. Только всесторонняя и тщательная подготовка может обеспечить получение всех необходимых доказательств по делу. 

Допустимость доказательств это  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.⁴ Так, в Определение ВАС РФ от 20.02.2008 № 1290/08 по делу № А19-4187/07-24 акт сверки не является допустимым доказательством, поскольку не подписан налогоплательщиком.

Допустимость доказательств имеет  общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует  о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Таким образом, при возникновении споров, вытекающих из налоговых правоотношений особое значение имеет такие качественные характеристики  доказательств как допустимость и относимость.  Допустимость доказательств означает, что судебными доказательствами в арбитражном процессе являются только доказательства, полученные в порядке и форме, установленными арбитражным процессуальным законодательством. В свою очередь, относимость доказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания.

 

1.2. Классификация доказательств

 

В целя более полного раскрытия понятия «доказательства» необходимо провести их классификацию.

Классификацию доказательств  проводят по трем основным признакам:

1. по характеру связи  доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами;

2. по источнику формирования доказательств;

3. по процессу формирования  доказательств.⁵

По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами различают:

- прямые доказательства -  это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Так, в определении ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-9906/10 по делу № А76-9287/2009-51-147 отмечено: результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть прямо использованы налоговым органом в качестве доказательств, поскольку имеют исключительно информационный характер и должны во всех случаях подвергаться последующей проверке.

- косвенные доказательства - это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Для подтверждения обстоятельств дела сначала устанавливаются промежуточные факты, а затем через них – обстоятельства входящие в предмет доказывания. Промежуточный факт сам по себе может быть объяснением либо связью с предметом доказывания, либо случайным совпадением.  Только рассмотрение косвенных доказательств в совокупности позволяет найти среди нескольких  возможных объяснений единственное правильное. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.11.2009 по делу № А03-3426,2009,отметил следующее.     Право на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога налогоплательщик должен подтвердить необходимыми доказательствами:

- платежными поручениями;

- инкассовыми поручениями налогового органа;

- информацией по исполнению обязанности по уплате налогов.

По источнику формирования доказательства подразделяют на:

- личные - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов: они исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах;

- предметные - письменные и вещественные доказательства

По процессу формирования доказательств выделяют:

- первоначальные - доказательства, полученные из первоисточника. Между ними и фактами, о которых он свидетельствует, нет промежуточного звена, т.е. другого доказательства.  К первичным доказательствам могут быть отнесены сведения, сообщенные свидетелем, лично наблюдавшем событие, зафиксированное в подлиннике документа.

- производные - доказательства, полученные не из первоисточника, а из «вторых рук». Производными могут быть показания лиц, сообщающих не о лично воспринятых фактах, а со слов других лиц – их очевидцев, сведения, сообщенные свидетелем со слов другого лица. К производным доказательствам могут также относится копии документов, содержащих сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Постановление от 30.03.2012 № 18175/09 по делу А41-19781/08 Президиум ВАС  РФ, частично отменяя решение нижестоящего суда, указал следующее. Информация о задолженности предпринимателя по единому налогу, штрафам, пени, представленная налоговым органом в материалы дела, сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность этих сведений, поскольку содержится в актах ведомственного учета, производных от первичных документов: налоговых деклараций, платежных поручений, решений инспекции, требований об уплате налога (пени, штрафа). В определении от 06.08.2008 № 9895/08 по делу № А36-2449/2007 ВАС РФ отметил: выписка из лицевого счета налогоплательщика является производным документом. Она должна подтверждаться платежными документами на уплату налога, в связи, с чем сама по себе не может служить основанием для его возврата. ⁶

Помимо основных признаков  доказательства также можно классифицировать по:

- субъектам;

- времени происхождения доказательств.

По субъектам различают:

- имеющиеся у налогоплательщика;

- имеющиеся у налогового  органа;

- поступившие от третьих лиц. К ним относятся сведения о налогоплательщике, запрошенные как им самим, так и поступившие по запросу налогового органа либо направленные органами, организациями для исполнения требований НК РФ.