План антикризисного управления

Несмотря на статистические данные, некоторые российские специалисты  считают, что многие банки в нашей  стране «переполнены деньгами». Наверно, здесь надо проводить различие между крупными банками, в том числе с иностранным капиталом, которых в России единицы, и мелкими банками, которые составляют большинство, особенно в регионах. Основная проблема микрокредитования, с точки зрения банка, заключается в его способности организовать кредитование как «поточную» услугу. Очевидно, что для кредитования большого числа малых предприятий необходимо иметь достаточное количество финансовых ресурсов, которые у большинства российских банков, особенно в регионах, отсутствуют. 
Более того, неравномерное распределение финансовых ресурсов по стране усугубляется гипертрофированной концентрацией банковских услуг в крупных городах в ущерб территориям. Субъекты МП не могут стать клиентами банков также по целому ряду причин.

Во-первых, это низкая залогоспособность. Малые предприятия, как правило, обладают небольшим капиталом, по крайней мере, на начальном этапе своей деятельности. Если они имеют какие-то основные производственные фонды, то в большинстве случаев это не их собственность, а арендованное ими имущество. По данным статистики, 70% потенциальных заемщиков имеют основные капиталы не более 4-5 тыс. долл. Поэтому им нечего предоставить банку в качестве залога для того, чтобы получить кредит.

Впрочем, субъект МП может  обратиться с просьбой о выдаче необеспеченного  кредита, а банк - удовлетворить ее. Согласно Регламенту предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами при кредитовании в общем порядке обязательным условием предоставления кредита является наличие обеспечения. Однако действие регламента не распространяется на проектное финансирование, инвестиционное кредитование и кредитование коммерческих банков. Таким образом, теоретически субъекты МП в вышеуказанных случаях могут получить необеспеченный кредит.

Вторая проблема - это короткая кредитная история или ее полное отсутствие. Предприятие, созданное несколько недель, месяцев или лет назад, имеет гораздо меньше шансов на получение кредита, по крайней мере, на тех же условиях, что и предприятие, которое давно уже действует на рынке, неоднократно брало кредиты, в том числе в данном конкретном банке, и его знают как клиента. В России нет такой долгой истории развития частного малого бизнеса, как на Западе, и у нас также нет долгой истории развития частного банковского сектора.

По мнению многих специалистов, одной из основных причин, по которым  субъекты МП не обращаются в банк, являются высокие процентные ставки за кредит. По нашему мнению, такой проблемы сейчас уже не существует. Если 12 лет назад  ставки при получении кредита  были действительно высоки (иногда они доходили до 240-270%), то сейчас ситуация изменилась*(247). На сегодняшний день ставка рефинансирования Банка России ничтожно мала по сравнению с тем, что было раньше, - 13% годовых*(248). Известно, что на частном, небанковском, рынке предприниматели берут деньги под 120% годовых и считают это нормальным вложением собственных средств.

Тем не менее, пока цена кредита  находится в обратной пропорции  к размеру предприятия. Для малых  предприятий она выше, чем для крупных,  - в среднем 19% против 12% годовых. При этом разброс среднегодовых ставок достаточно велик - от 15 до 28%. Зависят они от региона, в котором находится банк, насыщенности его ресурсами, сроков кредитования. 
Негативно сказывается на кредитовании малого бизнеса положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», регламентирующее формирование резерва на возможные потери по ссудам. Оно усложняет кредитование прежде всего малого бизнеса. Кредиты, выдаваемые заемщикам с недостаточным залоговым обеспечением, отнесены к четвертый и пятый категориям ссуд, под которые должны создаваться резервы соответственно в объеме от 51 до 100% и 100% суммы кредита. Это значительно увеличивает издержки банка и ведет к повышению процентной ставки за кредит.

Третьей причиной является то, что кредиты в российских банках выдают на короткий срок, за который  трудно успеть что-либо сделать. В связи с этим предприятиям нередко приходится перекредитовываться.

Четвертая причина заключается  в следующем. Банки дают кредиты  предприятиям, имеющим стабильный оборот, который нужно продемонстрировать. Очень многие малые предприятия  из-за непосильного налогообложения  и в целях безопасности вынуждены  скрывать, в том числе и от кредитных  организаций, реальные масштабы бизнеса, в балансах практически не отражают прибыль, занижают фонд заработной платы, не показывают имеющиеся активы. Кредитная  заявка у такого предприятия в  принципе не может быть обоснованной, и любой уважающий себя банк вынужден отказывать ему в выдаче ссуды.

Следующая проблема в том, что малые предприятия очень  часто стремятся получить кредит тогда, когда у них резко пошатнулось  финансовое положение. Когда бизнес идет нормально, предприятия предпочитают ограничиваться собственными средствами.

Шестая причина заключается  в существовании внебанковских финансовых потоков, сопоставимых с кредитными ресурсами банков. Речь идет, безусловно, о теневой экономике. Самым доступным для субъекта МП способом покрытия дефицита оборотных средств является обращение к физическим лицам. Часть теневого денежного оборота вовлекается в легальный оборот путем оформления займа у физического лица, чаще всего работника, акционера, участника общества с ограниченной ответственностью. Эта операция, с одной стороны, свободна от налогообложения, а с другой позволяет без ограничений (в пределах суммы займа) и в любые сроки снять наличные деньги с расчетного счета и вернуть их обратно в теневой оборот.

И, наконец, еще одна проблема, стоящая на пути малых предприятий  к банкам, - это рэкет, который постоянно давит на МП. Информация в криминальных структурах поставлена на высоком уровне. При первом же получении кредита субъектом МП они приходят к нему. 
Таким образом, существует внушительный перечень проблем в сфере кредитования банками субъектов МП. Разрешить данные противоречия без помощи государства не представляется возможным.

Государственная помощь малому бизнесу в плане решения проблемы его кредитования изложена в ст. 11 Закона N 88-ФЗ. В ней сказано, что ФПМП вправе (а не обязаны) компенсировать кредитным организациям полностью или частично недополученные ими доходы при кредитовании субъектов МП на льготных условиях. Далее, размер, порядок и условия компенсации устанавливаются договором между кредитной организацией и ФПМП.

Таким образом, закон недостаточно регулирует вопросы компенсации  кредитным организациям недополученных доходов, что непосредственно сказывается  на их взаимоотношениях с субъектами МП. Не лишним было бы предусмотреть  в законе случаи, когда фонды обязаны  производить соответствующую компенсацию, а также разработать механизм ее реализации. Кроме того, надо предусмотреть  в законе, в каких случаях предоставляется  полная компенсация (например, при льготном кредитовании субъектов МП, занимающихся промышленным производством, сельским хозяйством и т.д.). Возможно, регулирование вышеперечисленных вопросов не в договорном, а в законодательном порядке поможет взаимодействию кредитных организаций и субъектов МП.

В ст. 11 Закона N 88-ФЗ содержится еще одна неточная формулировка. Там указано, что кредитование малого бизнеса осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям. При этом ничего не сказано, о какой «соответствующей разнице» идет речь. Логичнее всего предположить, что законодатель имел в виду разницу в размере процентной ставки по кредиту между указанной в кредитном договоре и ставкой рефинансирования Банка России.

Однако в кредитном  договоре, как правило, содержится условие  не только о размере процентной ставки по кредиту, но и о наличии и  размере обеспечения кредита.

К сожалению, на сегодняшний  день нет федерального нормативного акта, который предусматривал бы предоставление каких-либо льгот для кредитных  организаций, осуществляющих кредитование субъектов МП на льготных условиях. Поэтому упреки специалистов в адрес  государства по поводу того, что  оно не принимает мер по стимулированию коммерческих банков к работе с малыми предприятиями, вполне справедливы. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» вводил соответствующую льготу для банков. Она заключалась в том, что банки, предоставлявшие ежеквартально не менее 50% общей суммы кредитов крестьянским (фермерским) хозяйствам и малым предприятиям (за исключением осуществляющих снабженческо-сбытовую, торговую или закупочную деятельность), уплачивали налог на прибыль по ставке, уменьшенной в полтора раза. В связи с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 10 января 1997 г. N 13-ФЗ в закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций», данная льгота перестала действовать. Не нашлось ей места и в ныне действующем НК РФ. Необходимо снова ввести такую льготу и распространить ее действие при банковском кредитовании всех малых предприятий и ПБОЮЛ.

Способствовать развитию банковского кредитования малого бизнеса  должно Постановление N 249. Согласно этому акту государство субсидирует часть затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в 2005 г. на срок не более 3 лет в банках кредитным потребительским кооперативам граждан и потребительским обществам, а также сельскохозяйственным потребительским кооперативам с целью предоставления займов членам кооперативов, являющимся субъектами МП, для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, государство  предоставляет льготы при банковском кредитовании кооперативам, в состав которых входят субъекты МП, но не банкам. То есть в банковском кредитовании государство заинтересовывает субъектов  МП. Однако основные препятствия к  кредитованию малого бизнеса исходят  от банков, а не от субъектов МП. Поэтому  существующее положение абсурдно. Ведь именно банки определяют, кому выдавать кредиты. Значит, заинтересовывать необходимо прежде всего банки.

В специальной литературе высказываются различные мнения о том, каким путем можно улучшить положение в сфере банковского  кредитования МП. Всю совокупность взглядов на эту проблему можно условно разделить на две группы.

Одни предлагают создать  специальные банки кредитования малого бизнеса. Другая группа специалистов считает, что необходимо стимулировать  существующие банки на сотрудничество с МП. В рамках каждой из этих групп  существуют различные точки зрения на решение данной проблемы. Рассмотрим некоторые из них.

По мнению первой группы специалистов, целесообразно сформировать банки (желательно во всех регионах страны), которые бы занимались инвестициями в развитие МП. Это могут быть банки либо с чисто государственным, либо со смешанным государственно-частным капиталом. В таких кредитных организациях доля государственного капитала должна быть обязательно преобладающей. Главенствующая роль государства необходима в качестве гарантии сохранения специализации, соблюдения ограничений в использовании банковских ресурсов на другие цели. Подобные банки действуют во многих развитых странах (например, во Франции, Италии). Они весьма успешно привлекают денежные средства населения и организаций для кредитования малого бизнеса. Данное предложение актуально для Москвы, где сконцентрирован банковский сектор и наблюдаются тенденции по формированию специализированных банков, ориентированных на обслуживание предприятий МБ.

Государственные и полугосударственные (с частичным государственным  капиталом) банки развития должны быть органично интегрированы в рыночную среду, а не представлять для нее  чужеродную структуру. Иными словами, их деятельность не должна выходить за границы, в рамках которых банки  самостоятельно определяют объекты  инвестиций на основе сравнения различных  проектов и оценки их рисков. Без  этого их деятельность не может быть эффективной.

Есть предложение создать  в регионах банки развития и затем  объединить их в группы. Возглавлять  каждую группу, по замыслу, должен государственный  головной банк. Отношения между головным и региональными банками предлагается строить по типу отношений между  материнской и дочерними компаниями. То есть головной банк должен быть главным акционером (пайщиком) региональных банков.

Предлагается также схема, в соответствии с которой и  головной, и региональные банки являются «дочками» государственной холдинговой  компании. В то же время считается  нежелательной конструкция, в которой  региональные структуры служат филиалами  головного банка. В этом случае невозможно будет обеспечить участие в банке  местного капитала, от которых в  значительной степени должна зависеть эффективность работы этих кредитных  организаций, привлекающих местные  денежные ресурсы. В качестве акционеров (пайщиков) таких банков целесообразно  привлечь ассоциации малых предприятий и другие организации инфраструктуры поддержки малого бизнеса.

В научной литературе для  заинтересованности банковских структур и предприятий, инвестирующих свои средства в малый сектор экономики, выдвигается предложение создать  сеть специальных региональных банков по обслуживанию предприятий малого бизнеса с разделением их по объему хозяйственного оборота или по видам  хозяйственной деятельности. 
Что касается создания банков для малых предприятий с разделением их по объему хозяйственного оборота, то это предложение, в котором нет никакой надобности. Какой смысл создавать отдельные банки для малых предприятий с годовым объемом хозяйственного оборота, например, до 15 млн. руб., до 50 млн. руб. или до 100 млн. рублей? Ведь всем известен тот факт, что многие субъекты МП при обращении в кредитные организации, по отмеченным выше причинам, скрывают или существенно занижают реальные объемы хозяйственного оборота.

Говоря о банках по обслуживанию малых предприятий с разделением  их по видам хозяйственной деятельности, наверняка имеются в виду банки  для малых предприятий, занятых  в области сельского хозяйства, некоторых отраслей промышленности, инноваций и т.д. Аналогичные кредитные организации существуют во многих зарубежных странах, предоставляя соответствующим малым предприятиям существенные льготы. Создание таких банков в настоящее время в нашей стране может столкнуться с многочисленными трудностями, что поставит под сомнение эффективность данной меры. Каким образом многопрофильные предприятия смогут стать клиентами таких банков и по каким критериям они будут относиться к тому или иному банку? Эти и подобные им вопросы должны быть четко отрегулированы в законодательстве, прежде чем создавать соответствующие банки.