Общие понятия в антикризисном управлении

Характеризуя общемировые тенденции в области кризисности и банкротства, можно отметить, что они имеют стремление к гуманизации по отношению к производственным фирмам, что, однако, не сопровождается попустительством к их безответственности и пренебрежением интересов кредиторов (тех, кто преодолел в себе «предпочтение ликвидности» и пустился в рисковое дело содействия бизнесу, благодаря чему появляются рабочие места и прирастает общественное благо). Постепенно вырабатывается единообразный интернациональный подход к регулированию процессов банкротства по линии дифференциации исхода кризисности и расширения возможностей выбора процедуры преодоления банкротства.

Следует заметить, что одним из субъектов указанного тенденционального явления выступает довольно обширная практика регулирования банкротств и преодоления кризисности производственных фирм в России.

 

4. Исторический опыт банкротства в России

 

В древнем российском законодательстве встречаются нормы регулирования банкротства, что свидетельствует о весьма высоком уровне законодательства того периода в области экономических взаимодействий. Причем уже в тот период вводилось разграничение несчастной (неосторожной) и злонамеренной (безответственной) несостоятельности предпринимателей, купцов⁹.

Высоким насыщением по формированию в России конкурсного права отмечен период XVIII – XIX вв. Его основные документы: «Банкротский устав» (1740); «Устав о банкротах» (1800); «Устав о торговой несостоятельности» (1832); «Устав Судопроизводства Торгового» (1905).

Наиболее яркими и полными нормативными актами по вопросам банкротства считаются «Устав о банкротах» и «Устав Судопроизводства Торгового».

В Уставе 1800 г., состоявшем из двух частей (торговля, купеческая несостоятельность; несостоятельность дворянства), несостоятельность различалась на три вида: от несчастья; от небрежности и от своих пороков; от подлога.

Устав предусматривал возможность  освобождения должника от бремени неудовлетворенных требований в случае  несчастья, содержал правила об отсрочке платежей, допускал заключение мировой сделки, назначение куратора (конкурсного управляющего), условия признания недействительности сделок, составление активной (конкурсной) массы и др. [4, с. 36-37].

В Уставе 1905 г. случаи несостоятельности разделялись на три категории:

1) несчастная несостоятельность, «когда должник приведен в неплатежеспособность не собственною виною, но стечением обстоятельств, коих род и свойство определены в законе» (наводнение, пожар, неприятельское вторжение, нечаянный упадок кредиторов);

2) неосторожная несостоятельность, «когда неплатежеспособность последует от вины должника, но без умысла и подлога» (неведение торговых книг, неудачный выбор управляющих, неопытность, пожар при недоказанных убытках от него и т.п.);

3) подложная несостоятельность, «когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом» (это считалось уголовным преступлением) [5, с. 22-23].

Общим случаем считалась неосторожная несостоятельность; остальные две  требовали специальных доказательств.

В советский период острота банкротств несостоятельности спала, тем не менее, например, в положение о выборах в Учредительное собрание было записано: «Права участия в выборах лишаются: …3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании»¹⁰.

С переходом к НЭПу (1921) активизировались процессы законодательства по вопросам несостоятельности. В принятый в 1923 г. Гражданский Процессуальный кодекс в последующем (1927) были введены главы XXXVII – XXXIX, предназначавшиеся для регулирования вопросов несостоятельности. В этом нормативном документе достаточно подробно описаны конкурсное производство, условия признания недействительными сделок, предусмотрен механизм реабилитации предприятий и др¹¹. Однако в дальнейшем, по мере усиления административно-распределительных принципов функционирования социалистической экономики, роль института несостоятельности (и тем более – банкротства) как регулятора отношений хозяйствующих субъектов утратилась. Тем не менее происшедшее в конце 80-х годов ХХ в. резкое расширение кооперативного движения, возникновение и развитие частного предпринимательства оживили проблематику регулирования отношений хозяйствующих субъектов с использованием механизмов несостоятельности. Рыночные реформы 1991-1992 гг. обострили этот вопрос. В результате этого в 1992 г. был принят закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»¹², который ознаменовал собой качественный поворот в указанной проблеме.

В ходе практической апробации закона 1992 г. сформировалась потребность в его переработке. Результатом этого явилось принятие в 1998 г. нового закона с таким же наименованием, который характеризуется более сильной прокредиторской ориентацией. В июле 2002 г. Государственной думой принята новая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о не устоявшихся отношениях в этой сфере. Все это означает ужесточение требований к промышленным фирмам и другим коммерческим организациям за соблюдение финансовой дисциплины и расчетов с клиентами и кредиторами, побуждает их к углубленному анализу воспроизводственных процессов на мега-, макро- и микроуровне, тщательному прогнозированию и профилактике острых кризисных ситуаций, четкому и осторожному антикризисному менеджменту, постоянному вниманию к меняющемуся законодательству.

Выводы

1. Несостоятельность хозяйственной  организации в официальном порядке рассматривается как ее неспособность рассчитаться с кредиторами разного рода и характеризует собой определенное ее экономическое состояние (наличие потенции). Банкротство – это факт прекращения существования организации в прежнем виде (качественное изменение состояния).

2. Законодательство о несостоятельности,  банкротстве хозяйственных организаций  имеет глубинные исторические  корни. Его особенность заключается в том, что оно существовало и развивалось в различных формах во всех странах и носило примерно сходные черты.

3. Считается, что наиболее системные  формы законодательство о несостоятельности, банкротстве получило в XVII – XIX столетиях, хотя известны регламентирующие документы в этой области и на более ранних этапах развития экономической цивилизации (Римское право, Английское право, Русская Правда и др.).

4. Основной тенденцией в мировом  развитии законодательства  о  несостоятельности, банкротстве выступает его постепенная гуманизация по отношению к должникам и расширение степеней свободы предпринимательским организациям (производственным фирмам) для реабилитации и на этой основе – возвращения долгов кредиторам.

¹ В некотором приближении можно сказать, что и Великая депрессия в США, и совпавший с ней по времени посленэповский спад деловой (товарной) активности в СССР вынудили государственный аппарат расширить свои функции в управлении (регулировании) деятельностью хозяйствующих субъектов.

² Крайней формой государственной санации является банкротство и ликвидация нежизнеспособной фирмы, чтобы она не заражала макроэкономику.

³ Аналогичное мнение высказывает профессор В.В.Степанов: «…Нет оснований считать, что различия в регулировании несостоятельности диктуются различным уровнем правового развития» (Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: "Статут", 1999. С. 9).

⁴ Там же. С. 13.

⁵ Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». 4-е изд., стереотипное / Под общей ред. В.В.Витрянского. – М.: «Статут», 2001. С. 34.

⁶ Можно предположить, что жесткая прокредиторская ориентация нового российского законодательства обусловлена стремлением законодателя к быстрому упорядочению (обузданию) взрывной предпринимательской активности и безответственности в переходной экономике. В этом контексте можно ожидать некоторого смягчения санкций в отношении должников по мере стабилизации экономики в РФ. Однако такое может и не случиться; пример тому – жесткое законодательство в стабильной экономике Англии.

⁷ Следует заметить, что действующая российская система банкротства имеет много сходного с современной германской.

⁸ Как видно из самого названия последнего закона, в нем категории «несостоятельность» и «банкротство» разведены. Напомним, что в действующем российском подобном законе они синонимичны.

⁹ Например, в ст. 68 Карамзинского списка (XIII в.) записано следующее: «Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег…не влечет за собой уголовной ответственности. Ему дается возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. Судьба такого купца в этом случае зависит от кредиторов, которые могут получить возмещение ущерба путем продажи имущества и его самого в холопы.» (Российское законодательство X-XX веков / Под общей ред. О.К.Чистякова. – М., 1994. С. 102).

¹⁰ Российское законодательство X – XX веков. С. 138.

¹¹ Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР. – М., 1941.

¹² Ведомости РФ. – 1993. - №1. – С. 6.