Контрольная работа по «Антикризисное управление»

• выявление причинно-следственных связей в развитии объекта и субъекта управления;

• определение границ экспертного знания менеджера и используемых экспертных систем в диагностировании кризиса, его предупреждении и выходе из него;

• мониторинг за изменением состояний ситуации в условиях высокой энтропии рыночной макросреды предприятий, существенно снижающей управляемость и степень информационного контроля и вероятность прогнозирования;

• необходимость повышения эффективности антикризисных и прогностических функций диагностики.

Резкое повышение уровня сложности функционирующих социально-экономических систем отражается на требованиях к качеству и эффективности их менеджмента. Это влечет концептуальное переосмысление некоторых направлений и задач диагностики в управлении.

Наряду с этим, как нам представляется, требуется известное обобщение теории диагностики, чтобы синтезировать многообразие подходов к диагнозу финансово-экономического состояния предприятия, его организационного строения и системы управления.

Обобщая подходы к понятию диагностики как элементу распознавания причин «болезней» предприятия, их предупреждения и профилактики в будущем, есть необходимость подчеркнуть, что в диагностике присутствуют инструментальные признаки антикризисной технологии. Это требует введения в научный оборот идеи институционального и корпоративного содержания диагностики.[5]

Диагностика в антикризисном управлении призвана распознавать институционально-нормативную «среду» предприятия и дополнять тем самым профилактику банкротства и меры предупредительного оздоровления.

Вместе с тем, анализ условий и факторов повышения эффективности антикризисного управления предприятием приводит к необходимости введения классификации типов и видов диагностики в антикризисном управлении (рис. 4).

Рисунок 4 – Классификация типов и видов диагностики

Заключение

В условиях углубления кризиса экономики антикризисное управление предприятиями должно занять ведущее место в системе государственного регулирования рыночных преобразований на федеральном и региональном уровнях. Это предопределило необходимость разработки современной теории и анализа практики антикризисного управления несостоятельными предприятиями. Недостаточная разработанность экономической теории и отсутствие методик антикризисного управления приводят к потере стратегической инициативы экономических реформ, невысокой результативности государственного регулирования в сфере приватизации и управления собственностью, ослабляют действенность института банкротства предприятий, осложняют практическую деятельность арбитражных управляющих и в конечном счете ведут к реальному снижению эффективности экономики страны. Центральной задачей при осуществлении рыночных реформ становится постприватизационная реструктуризация собственности, выявление реального собственника, ориентированного на преодоление кризисного состояния, и повышение эффективности отечественного производства. Этим целям призвана служить формирующаяся система антикризисного управления предприятиями, находящимися в состоянии банкротства.

Библиографический список

Основной список:

1. Герчикова, И.Н. Менеджмент. [Текст] / И. Н. Герчиков - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010 – 69с.
2. Попов, Р. А. Антикризисное управление. [Текст] / Р. А. Попов – М.: Высшая школа, 2008 – 50с.
3. Ларионов, И. К. Антикризисное управление: Учебное пособие.[Текст] / И. К. Ларионов – М.: Дашков и Ко, 2009 – 108с.

Дополнительный список:

4. Короткова, Э. М. Антикризисное управление. [Текст] / Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2009 – 112c.
5. Трененков, Е. М. Менеджмент в России и за рубежом. [Текст] / Е. М. Трененков, С. А. Дведенидова – М.: 2008 – 20с.