Характеристика основных подходов к правопониманию

В связи с подобного рода потребностью с давних исторических времен и сложилась научная и учебная дисциплина, которая ныне носит название «аналитическая юриспруденция», или по общим вопросам - «общая теория права», которая преподается для людей, начинающих изучать право, на первых курсах юридических учебных заведений.

В чем заключается своеобразие того специально-юридического угла зрения, который выражен в аналитической юриспруденции, в учебной дисциплине для начинающих юристов?

Наиболее общий ответ на этот вопрос - в том, что в результате юридического анализа должна быть раскрыта анатомия права, без которой невозможно поставить квалифицированный юридический диагноз, в частности, дать юридическую квалификацию дела, и принять необходимые юридические меры, т.е. в соответствии с правом решить юридически значимую жизненную ситуацию.

Анатомия же права - это прежде всего необходимость строгой точности при обозначении и определении тех или иных юридических явлений. Причем точности, связанной с возможными или даже необходимыми юридически обязательными (принудительными) последствиями. И отсюда - предельной, скрупулезной точности математического типа.

И право в данной плоскости (что и предопределяет своеобразие научного подхода к нормам и правоотношениям) - это во многом явление технико-юридического, строго логического, математического порядка, которое в отличие от других социальных регуляторов (морали, обычаев) призвано вносить в жизнь общества, в поведение людей строгую определенность, давать прямые, неуклончивые ответы: виновен - не виновен, является или не является данное лицо собственником. И — определять на основе «анатомического разбора» данной жизненной ситуации юридически обязательные принудительные последствия.

В юридической науке ряда стран, в особенности построенных на началах англосаксонского общего права (по большей части США), господствует настроение, в соответствии с которым аналитическая, анатомическая проработка той или иной ситуации - это удел юридических систем романо-германского типа, непосредственно воплотивших культуру римского права (Германии, Франции, России). А вот для прецедентного права, в особенности американской юридической системы, главное - это суд, его деятельность, лежащие в ее основе разнообразные критерии, факторы, причем не только формально юридические, но и моральные, деловые и др. Отсюда в правовой настроенности правоведов указанных стран на первое место в практическом отношении выходят не требования аналитической юриспруденции, а «реалистические» и «социологические» подходы, относящиеся к психологии, поведенческим критериям и т.д. Как утверждает знаменитый американский юрист О. Холмс, «предсказание того, что будут делать суды фактически и ничего более, - вот что я называю правом»[16; с.247].

Что ж, юридические системы прецедентного типа уникальны, в чем-то, с точки зрения современной культуры, поразительны: они, «минуя» культуру римского права и рожденные ею методы, все накопленное интеллектуальное богатство, относящееся к юридической материи, позволили судам напрямую общаться с неюридическими, в том числе высокими духовными, критериями. И это, по всем данным, позволило им сделать крупный «рывок» к идеалам права либеральных цивилизаций.

Но от логики правового развития (как и от логики человеческого прогресса вообще) никуда не уйдешь. Мировые достижения юридической культуры, базирующиеся на непревзойденных образцах и методах римского права, обогащенных современной эпохой, все равно пробьют себе дорогу, и аналитическая юриспруденция все равно рано или поздно займет достойное место современного правоведения в странах, вступивших в стадию либеральных цивилизаций.

Ведь на основе и в рамках прецедентного права постепенно утверждается, пусть и своеобразная, но все же система общеобязательных норм, которые должны отвечать требованиям логики (вне сомнения - формальной, а на мой взгляд - также и особой, юридической). К ним присоединяются нормы, содержащиеся в Конституции, других законах, «писаных» источниках (в том числе в США - в таких своеобразных, как модельные федеральные нормативные документы). На основе всего этого нормативного материала складываются правоотношения. И императивы законности, необходимость юридически выверенных решений жизненных ситуаций уже сейчас требуют в указанных странах плодотворного использования достижений аналитической юриспруденции, своего рода «математики права», в том числе - по вопросам юридических норм и правоотношений, источников права, его реализации и применения. Можно предположить, что такого рода процесс получит - по мере освоения во всех странах достижений юридической культуры - плодотворное продолжение. И тогда «предсказание того, что будут делать суды фактически», будет, наряду с другими, «реалистическими» и «социологическими», методами, не в меньшей мере раскрываться методами «юридической анатомии» - аналитической юриспруденцией, а на ее основе - данными общей теории права и философии права.

Для норм права как правил поведения общего характера свойственны следующие принципиальные особенности.

Первая из таких особенностей - системность. Юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых институтов и более обширных подразделений - отраслей права. Например, при наличии фактов, свидетельствующих о совершенном преступлении, вступают в действие обширные комплексы норм уголовного права (об ответственности за причинение телесного вреда личности, и тут же - о необходимой обороне, о недопустимости превышения ее пределов, об ответственности в случае такого «превышения» и т.д.).[17; с.456]

В связи с системностью юридических норм важно указать и на другую их особенность - специализацию: между юридическими нормами существует своего рода разделение труда, они специализированы на выполнении какой-то одной, «своей» юридической операции: одни нормы закрепляют общие положения (нормы-принципы), другие вводят запреты (запрещающие нормы), третьи направлены на применение принудительных мер в случае совершенного правонарушения (правоохранительные нормы) и т.д.

Отсюда существенное значение приобретает деление юридических норм на виды. Эти виды, их черты и раскрывают своеобразие норм права, их специфику.

2.2 Основные виды юридических норм

Виды юридических норм - это:

• регулятивные и правоохранительные; 

• управомочивающие, запрещающие, обязывающие; 

• императивные и диспозитивные.

Регулятивные и правоохранительные нормы. Это деление юридических норм выражает существование двух основных направлений действия права как регулятора в обществе - непосредственно регулятивного и охранительного.

Регулятивная норма - норма, определяющая субъективные права и юридические обязанности субъектов, условия их возникновения и действия (например, норма, закрепляющая правомочия собственника).

Правоохранительная норма - норма, определяющая условия применения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, характер и содержание этих мер (например, норма Уголовного кодекса об ответственности за причинение личности телесного повреждения; нормы о возмещении имущественного вреда).

Управомочивающие, запрещающие, обязывающие нормы. Регулятивные нормы подразделяются на три разновидности: управомочивающие, запрещающие, обязывающие.

Управомочивающая норма - норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, т.е. право на совершение им тех или иных действий (например, правомочие распоряжаться имуществом, подавать иск в суд, получать пенсию).

Запрещающая норма - норма, устанавливающая обязанность субъекта воздерживаться от совершения действий известного рода (например, не сообщать посторонним лицам о факте усыновления; не принимать законы, нарушающие права и свободы человека).

Обязывающая норма - норма, возлагающая на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания (например, вносить налоги, уплачивать квартирную плату; отработать на общих работах известное время в садоводческом товариществе).

Императивные и диспозитивные нормы. Все юридические нормы имеют официальный, государственно-обязательный, категорический характер; и в этом смысле все они - императивные. Но степень их государственной обязательности различна. И с этой точки зрения существенное значение имеет в юридической науке и юридической практике обстоятельство, зависит или нет их действие от усмотрения субъектов[18; с.424].

Норма, которая выражена в категорических предписаниях и действует независимо от усмотрения субъектов права, - это императивная норма. Но в некоторых правовых актах мы встречаем нормативное положение, которое излагает определенный порядок поведения, права и обязанности, но тут же помещены слова: «...если иное не установлено в договоре».

Так, Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено: «1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге».

Что же получается? Норма действует лишь тогда, когда в договоре не установлено «иное»? Например, порядок, в соответствии с которым по предварительной обоюдной договоренности при случайной гибели предмета залога (т.е. гибели, за которую ни залогодатель, ни залогодержатель не отвечают) они одинаково разделяют «риск» - делят убытки от гибели предмета залога поровну? Да, именно так.

Это и есть диапозитивная норма - норма, которая действует лишь постольку, поскольку субъекты не установили своим соглашением иных условий своего поведения. Такие нормы называют еще «восполнительными»: они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности между сторонами договора. Диспозитивные нормы по большей части встречаются в договорном праве. Они характерны для частного права - той области права, где регулирование осуществляется прежде всего самими субъектами.

Классификация норм права преследует несколько целей. В качестве таких целей «предпочтительнее избрать признаки, свойственные норме в целом, а не отдельным ее элементам», ибо «одно и то же свойство у разных элементов может быть выражено далеко не одинаково». В том числе выявление их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их взаимосвязей. Нормы права классифицируют по определенным признакам.

По отраслевой принадлежности все нормы права классифицируются по институтам и отраслям права. То есть по методу и предмету правового регулирования, например, законодатель, когда издает акт, то он формирует отрасли законодательства, соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы гражданского права, нормы уголовного права, семейного права. А также нормы права, которые базируются на предмете и методе правового регулирования, следует различать на административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые нормы права, нормы трудового, экологического, международного, конституционного, хозяйственного и других отраслей права.

По юридической силе нормы права делятся на нормы закона и нормы подзаконных актов, причем по этому признаку возможна дальнейшая более детальная классификация. В зависимости от субъекта, издавшего нормы, следует различать: законодательные, подзаконные и делегированные (изданные общественной организацией по поручению государственного органа) нормы права. По времени действия нормы права подразделяются на: постоянные и временные. Первые действуют до их отмены, а временные только в пределах определенного промежутка времени, по истечении которого они прекращают свое действие. По кругу лиц, на которых распространяется действие норм права, они классифицируются на: общие и специальные. К первым относятся нормы права, распространяющие свое действие на всех лиц, проживающих в пределах данной местности, государства, ко вторым – действующие лишь в отношении определенной категории лиц (военнослужащих, студентов, работников правоохранительных органов и т.п.)[19; с.224].

По степени общности содержания нормы права делятся на общие и конкретные нормы, которые носят название нормы-принципы. Они не содержат явно выраженных норм права, нормы-принципы выражают социальное содержание всех норм данной группы. В ряду частых случаях такие нормы регулируют те общественные отношения, которые не были урегулированы конкретными нормами. Так, например, принципы гражданского права являются не посредственным основанием для применения аналогии права.

В отличие от норм-принципов общие нормы – это общие правила, конкретизирующиеся в других нормах. Так, положение, которое содержит понятие обязательств и основания его возникновения, является общей диспозицией ко многим другим нормам, регулирующим различные виды обстоятельств. Кроме того, оно служит как бы их общей частью, а часть 2 этой же статьи, устанавливающая, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, является общей нормой, то есть гипотезой, для многих последующих. Общей нормой является статья УК РК, которая определяет виды наказаний, применяемые к лицам, совершивших преступления. Среди общих норм ведущее значение принадлежит конституционным нормам.

По характеру предписываемых правил поведения нормы права могут быть обязывающими, уполномочивающими и запрещающими.

Виды этих норм свойственны различным отраслям права. Первые две группы состоят из специфических регулятивных норм, в позитивном смысле. Обязывающие нормы занимают главное место в административном, природоохранительном, уголовно-исполнительном кодексе, а также в других отраслях права. Все отрасли права исчерпываются несколькими группами. Например, в уголовном праве – в системе запрещающих норм важным компонентом является обязывающие нормы, а нормы о необходимой обороне – управомочивающие.

Запрещающие нормы формируются, как полу диспозиция, то есть прямо не устанавливают правила поведения, что характерно для обязывающих и управомочивающих норм. Они диктуют правила поведения – указывают на запрещаемые действия. Поэтому в запрещающих нормах нет прямого выражения диспозиции. В статье уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые деяния, слились гипотеза и диспозиция. Особенности уголовного закона сводится к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но он предполагается в силу своей логической общеизвестности.

Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое действие – не имеет указание на правила поведения. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки – решает сам субъект.