__________________________________________________________________
Указ Президента от 28 февраля
1995 г. «О мерах по упорядочению государственного
регулирования цен (тарифов)»
- Административные принуждения исполнительной власти
Административно-правовое регулирование
принуждения в системе государственного
управления относится к числу
мало разработанных проблем в
современной юридической литературе.
До недавнего времени
основное внимание было уделено
соотношению убеждения и принуждения
в советском праве и в государственном
управлении.
Ведущим, главным методом
государственного управления и
борьбы с правонарушениями, включая
административные проступки, являлся
метод убеждения. «Метод психического
воздействия на сознание и
поведение граждан, проявляющийся
в широком комплексе воспитательных,
рекомендательных, разъяснительных
мероприятий, применяемых в целях
обеспечения правомерности поведения,
обеспечения организованности и
дисциплинированности людей во
всех сферах общественной жизни
в период зрелого социализма».
Для большинства авторов
типичным было смешение государственного
принуждения либо с убеждением,
либо с воспитанием как психологическим
средством. При определении понятия
принуждения подчеркивался волевой
момент психического и физического
воздействия3.
Традиционное рассмотрение
метода принуждения в юридической
литературе, как правило, тесно
связывалось с идеологической
деятельностью партийного аппарата,
рассматривавшего его как средство,
метод руководства массами.
Применение метода
принуждения было связано, в
основном, с пропагандой, призывами
и моральным стимулированием
желаемого поведения субъектов
управления. Очевидно, для понимания
того, что же такое административное
принуждение в системе государственного
управления, необходимо исходить
из сущности и содержания общего
понятия «безопасность». Между общим
понятием безопасности и термином
«административное принуждение» находится
целый ряд промежуточных, родовых понятий,
каждый из которых обладает специфическим
содержанием.
Сущность и назначение
административного принуждения
заключается в механизме обеспечения
личной безопасности, в регулировании
широкого круга общественных отношений,
включая отношения, посягающие на права
и здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения и общественную
нравственность, на институты государственной
власти, общественный порядок и общественную
безопасность, на правонарушения в
области дорожного движения, охраны
собственности и многие другие виды
принуждения в борьбе с административными
правонарушениями.
При этом практические
возможности для формирования
современной административно-правовой
политики в сфере административного
принуждения в механизме обеспечения
безопасности определяются необходимостью
поиска новых и совершенствования
имеющихся административно-правовых
средств, применяемых субъектами
исполнительной власти в условиях
различных форм собственности
и свободы экономической деятельности.
В стратегическом плане это
общее положение предполагает выделение
и реализацию ряда направлений обеспечения
административного принуждения
в системе государственного управления.
Во-первых, выработка
приоритетов, целей и задач
соответствующих направлений государственной
деятельности всех звеньев законодательной,
исполнительной, судебной властей
в области административного
принуждения.
Во-вторых, формирование
в соответствии с выработанными
целями и задачами общегосударственных
программ в различных сферах
жизнедеятельности общества и
государства, имеющих отношение
к применению административного
принуждения.
В-третьих, определение
структуры и механизма реализации
конкретных программ для обеспечения
административного принуждения
в системе государственного управления.
В-четвертых, создание
единой системы обеспечения административного
принуждения в механизме обеспечения
личной безопасности.
В-пятых, направление
усилий на восстановление уважения
к праву, на утверждение и
соблюдение принципов законности.
В-шестых, создание новых,
постоянно действующих правовых
механизмов, которые исключили бы
в будущем возможность деформации
института административного принуждения.
В первые годы после
провозглашения Россией государственного
суверенитета административное
принуждение, по мнению видного
ученого по административному
праву Л. Л. Попова, приобретает
практическую и теоретическую
значимость в государственной
системе обеспечения личной безопасности.
Оно используется как средство
обеспечения безопасности прав
и интересов граждан, то есть
выполняет карательную функцию.
Широкое понимание административно-правового
принуждения (объединение норм права
с практикой их применения) вполне
допустимо и даже желательно. Причем
отметим, что принуждение в механизме
обеспечения личной безопасности охраняет
не только административно-правовые нормы,
но и нормы уголовного, гражданского,
трудового, земельного, таможенного, экологического
и иных отраслей права.
Проблема определения
понятия административного принуждения,
его места в системе государственного
управления в юридической литературе,
на наш взгляд, исследована недостаточно.
Меры административно-правового
ограничения могут также применяться
в целях обнаружения угрозы безопасности
личности, выявления правонарушений
(например, оперативно-розыскные мероприятия,
контрольные проверки и др.). Основания
и порядок применения такого рода
мер, ограничивающих права и свободы человека
и гражданина (право свободного передвижения,
право собственности, личная неприкосновенность
и пр.), должны строго регламентироваться
федеральным законом в соответствии с
ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Нельзя не согласиться
с выводами о том, что в
обществе существуют различные
виды принуждения, и описанную
схему вполне можно считать
классической для отечественной
административно-правовой доктрины.
Примечательно, что данная схема,
включающая содержание принуждения,
его цели и средства их достижения,
предлагалась автором в качестве
иллюстрации объективных свойств
принуждения. В подобных схемах
объединяются возможность применения
принуждения и реальная правоприменительная
практика. Признавая принципиальное
отличие друг от друга и,
вместе с тем, тесную взаимосвязь
этих двух феноменов, авторы
представляют их в виде единого
блока, взаимодействующего с социальной
средой.
Ряд ученых-криминологов
полагают, что принуждение — это
средство или совокупность средств,
приемов и способов воздействия
на сознание личности, имеющих
своей целью доказать необходимость
строгого соблюдения законности.
С точки зрения других,
принуждение — психологический
прием воздействия, который «преследует
цель подвести профилактируемого...
к внутреннему осуждению антиобщественного
поведения и осознанию необходимости
изменить его в лучшую сторону...».
Третьи рассматривают
принуждение как «процесс логического
обоснования необходимости соблюдения
законов с целью достижения их
осознанного выполнения.
_________________________________________________________
Конституция Российской
Федерации. Принята Всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года.
Вместе с тем, рассматривая
принуждение только как способ
организации воспитательного воздействия
на личность профилактируемого
или как психологическое средство,
прием, с помощью которого осуществляется
процесс влияния субъекта профилактики
на ее объект, мы, как представляется,
обедняем содержание принуждения. Такой
подход, во-первых, не ориентирует на выявление
социального содержания принуждения;
во-вторых, не учитывает активности субъектов
профилактики; в-третьих, не фиксирует
специфики принуждения как способа профилактики
правонарушений, не тождественной воспитательной
функции.
Не умаляя значения
психолого-педагогического анализа
понятия принуждения, представляется
более обоснованной точка зрения,
согласно которой принуждение
следует рассматривать, прежде
всего, как социальный инструмент,
как метод государственного управления,
с помощью которого социальные
субъекты обеспечивают достижение
поставленных обществом целей
в сфере обеспечения порядка и безопасности.
Таким образом, под административно-правовым
принуждением в системе государственного
управления следует понимать способы
непосредственного воздействия
на сознание и поведение управляемых
объектов, позволяющие учитывать
потребности, интересы и устремления
различных социальных групп и
каждого человека в отдельности.
Большое теоретическое
и практическое значение имеет
вопрос о классификации мер
административного принуждения,
который до настоящего времени
не получил единого решения
и в теории, ни на практике.
Четкая классификация мер административного
принуждения необходима:
для уяснения сущности
разнообразных мер принуждения,
применяемых органами управления,
их цели, их взаимодействия,
это имеет большое
значение для применения мер
принуждения, обеспечения эффективности
воздействия на правонарушителей,
четкая и точная
классификация необходима при
решении вопросов о привлечении
к уголовной либо административной
ответственности, а также при
замене уголовной ответственности
— административной по ряду
преступлений, не представляющих
большой общественной опасности,
правильная классификация
является необходимой предпосылкой
для их научной кодификации.
В целом по вопросу о
классификации мер административного
принуждения в науке административного
права выделяют две основные точки
зрения (другие — это модификация
этих двух точек зрения).
Первая сводится к
двухчленной классификации административного
принуждения: административные взыскания;
иные меры административного
принуждения. Выдвинута в конце
40-х годов Студеникиным С. С.,
Ямпольской Ц. А. и др. В основу
данной классификации положен
формальный признак - наличие
административных санкций.
Вторая предложена
М. И. Еропкиным в конце 50-х
годов и получила наибольшее
распространение. В ней говорится
о существовании трех видов
мер административного принуждения:
меры пресечения, меры взыскания,
меры предупреждения.
Административно-предупредительные
меры являются самостоятельным
видом мер принуждения, назначение
которых — предупреждение правонарушений
и обеспечение общественной безопасности.
Административно-предупредительные
меры имеют строго целевой
профилактической характер и
направлены на предотвращение
создания противоправных и иных,
представляющих общественную опасность,
ситуаций. Основанием для применения
административно-предупредительных
мер является не правонарушение,
а наступление особых установленных
законодательством условий.
К административно-предупредительным
мерам относят:
административный надзор
за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы;
таможенный досмотр;
специальный контроль
пассажиров и судов гражданской
авиации;
привод, регистрация и
официальное предостережение о
недопустимости антиобщественного
поведения;
изъятие огнестрельного
оружия у лиц, страдающих психическими
заболеваниями;
проверка документов
(при обеспечении паспортного
режима, у водителей автотранспортных
средств, в погранзоне и др.);
предрейсовое освидетельствование
водителей автомототранспорта;
закрытие границы на
участке, сопряженном с территорией,
пораженной эпидемией (эпизоотией);
прекращение движения
транспорта при ремонте дорог,
электрокабелей;
ограничение права
водопользования и т.п.
Отмечая общность всех
административно-предупредительных
мер, нельзя не заметить различий
между отдельными мерами по
их непосредственному назначению
и характеру право ограничений.
Так среди административно-предупредительных
мер можно выделить четыре
группы:
меры, применяемые в
целях предотвращения угрозы
наступления возможных вредных,
опасных и тяжких последствий,
меры, направленные на
предупреждение правонарушений, причем
не только административных проступков,
но и преступлений,
меры, препятствующие
уклонению соответствующих субъектов
от исполнения им обязанностей,
особую группу составляют
так называемые лечебно-предупредительные
меры принуждения, назначение
которых не только обеспечение
общественной безопасности, но и
лечение опасных душевнобольных,
наркоманов и т.д.