Российский земельный рынок, проблемы и его особенности. Пути их решения

Кривая  несельскохозяйственного спроса также  имеет отрицательный наклон, так  как связана главным образом  с местоположением, и здесь также  есть свои ограничения, так как приходим использовать не только земли в центре города (например, для жилищного строительства и офисов), но и на окраинах. Совокупный спрос D на землю определяется путем сложения по горизонтали кривых сельскохозяйственного и несельскохозяйственного спроса (рис. 3).

Сельскохозяйственный  спрос на землю является в условиях развитого рыночного хозяйства  производным от спроса на продовольствие. Он складывается из спроса на продукцию  растениеводства, животноводства и  т. д. Сельскохозяйственный спрос на землю учитывает уровень плодородия почвы и возможности его повышения, а также местоположение — степень  удаленности от центра потребления  продовольствия и сырья.

Сельскохозяйственный  спрос на землю определяется особенностями  спроса на продовольственную продукцию. [3, с. 18]

Спрос на продукты питания неэластичен. Люди не могут жить без пищи, к которой  привыкли. Поэтому объем спроса на основные продукты питания мало изменяется даже в результате значительного  изменения цен. В условиях высокой  инфляции спрос на продуты питания уменьшается меньше, чем на другие товары, так как происходит сокращение доли непродовольственных товаров (например, товаров длительного пользования) в бюджете потребителя.

Неэластичность  спроса на продукты питания означает, что даже незначительное сокращение привычных объемов предложения  может явиться причиной сильного роста цен на продовольствие. наоборот, увеличение предложения (например, в урожайный год может привести к значительному падению цен на сельскохозяйственную продукцию.

Аграрная  сфера сильно зависит от природных  условий. Изменение погоды, неблагоприятные  атмосферные осадки, многочисленные вредители, стихийные бедствия приводят к резким колебаниям предложения. До сих пор сельскохозяйственное производство полностью непредсказуемо и не контролируется в такой степени, как, например, промышленное производство

На сельскохозяйственный спрос на землю оказывает влияние  такой важный фактор, как постепенное  сокращение доли продовольствия в бюджете  потребителя — явление, типичное и населения подавляющего большинства стран. Это долговременная тенденция. Сокращение доли продовольствия и бюджете потребителя приводит к уменьшению доли расходов на продукты питания. Поэтому доля сельского хозяйства в национальном доходе сокращается. Если население, занятое в аграрной сфере, не будет уменьшаться теми же темпами, что и сокращение расходов на сельскохозяйственную продукцию, то доходы этой части населения будут неуклонно понижаться. Естественно, что это в конечном счете отразится и на сельскохозяйственном спросе на землю, и на ее предложении.

В отличие  от сельскохозяйственного спроса на землю несельскохозяйственный спрос  имеет устойчивую тенденцию к  росту. Несельскохозяйственный спрос  на землю также объединяет разнообразные  виды спроса. Он состоит из спроса на землю для строительства жилья, объектов инфраструктуры, из промышленного  спроса и даже... из инфляционного  спроса на землю. В условиях высоких  темпов инфляции борьба с обесценением денежного богатства подталкивает спрос на недвижимость. И земля  выступает одной из гарантий сохранения и приумножения богатства.

Несельскохозяйственный  спрос, как правило, безразличен  к уровню плодородия земли. Главное  для него — местоположение земельных  участков. Оно имеет особое значение в крупных городах. В различных  районах города цена земли неодинакова  и обычно достигает максимума  в центре города. Не случайно в центре многих американских городов возвышаются  небоскребы. Они позволяют разместить значительные производственные (или  непроизводственные) площади на ограниченном участке земли.

Глава 2. Российский земельный рынок, проблемы и его особенности. Пути их решения

2.1 Формирования  рынка земли в России

Специфические черты развития российской цивилизации, о которых пойдет речь в данном разделе, неоднократно отмечались в  литературе. Здесь важно лишь еще  раз их обозначить. Это позволит лучше подойти к пониманию особенностей российской мысли с древнейших времени до наших дней.

Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической  мысли было изучение эволюции крестьянского  хозяйства и отношения к земле  в связи с оценкой будущего развития страны. До окончательного закрепощения крестьян при Екатерине II, до пугачевского восстания и начала промышленной эпохи аграрный вопрос рассматривался в рамках общих представлений  о положении трудящихся.

К  тому же в России, в отличие от большинства  западных стран, до конца XVI века практика свободной заимки земель была главным  господствующим обычаем в экономической  жизни и отношениях русского народа. Затрата труда на месте заимки служила в большинстве случаев  определяющим фактором ее владения. Здесь  с давних времен очень твердо было понимание держания, занятия, пользования  землей, но понятия аналогичного собственности  на землю не существовало.

 В  западноевропейских странах население,  занятое промышленностью и 

торговлей, преобладало, а в России дело обстояло наоборот. Четыре пятых ее населения  составляли крестьяне - земледельцы, а  число фабрично-заводских рабочих  не превышает 900 тыс. человек при 120-милионном  населении. «Поэтому, благосостояние крестьян у нас есть благосостояние всех классов  общества и цветущего положения  государственных финансов».

К этому  времени обнаружились и те «язвы  пролетарии», о которых остро  писали их свидетели. Это вызвало  резкий подъем революционно- социалистических движений, позволивший остановить безжалостное наступление капитала и перенести его давление за пределы Европы. Происходящие процессы стали мощным импульсом поиска другой альтернативы для определения, будущего России. Они породили многочисленные идеи крестьянского социализма и других реформ и продолжались во всю вторую половину XIX века и до 30-х годов XX столетия.

По мнению академика РАН Л.И. Абалкина, именно в зависимости от решения аграрного  вопроса история развития человеческой цивилизации, в том числе и  России, могла бы пойти совершенно по другому пути. Опираясь на теорию социальных альтернатив, считает он, можно утверждать, что такая возможность - вполне реальная, а не надуманная, но, к сожалению, не реализованная  на практике - существовала.

Понятие «рынок земли» на современном этапе  было введено после периода, когда  про него практически никто не слышал, поэтому его введение породило различные противоречия при освещении  этого вопроса. Это в свою очередь  возникло из-за того, что долгое время  в нашей стране существовал стереотип  представлений, что все общественное, а значит ничье. Бесплатность пользования  землей явилась одной из главных  причин неэффективного ее использования  в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности. Только в этих условиях могла сформироваться ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных и неиспользуемых земель создан искусственный дефицит земли для желающих, получить ее под фермерское хозяйство, личное подворье, сад или огород. При наличии значительных пустующих территорий в городах, территорий, занятых малоценной ветхой застройкой, под городские объекты занимаются особо плодородные пригодные для сельхозодработки земли.

Сегодня в России уровень интеллектуальной проработки аграрных проблем на два  порядка ниже, чем сто лет назад, считает Л.И. Абалкин. Вся их сложность  сведена к чисто митинговому  спору «За» или «Против» частной  собственности на землю. А как  может российский фермер в Сибири, на Севере или даже в условиях европейского бездорожья работать без транспорта и электричества, которые он сам никогда без государства не создаст? Как можно без науки, без селекции и семеноводства, при постоянно повторяющихся в России засухах конкурировать с мировым рынком?

У него нет  готового ответа на эти и другие связанные с ним вопросы. Важно  поднять уровень их интеллектуальной проработки до того, каким он был  в российской школе экономической  мысли. Нужно по-новому взглянуть  на многие предлагавшиеся ранее рецепты, на периодически возникавшие, но отброшенные  идеи создания агрогородов, на сохранение российского чернозема, на борьбу с эрозией почвы и планы лесозащиты страны.

От этого  зависит будущее России, а также  решение столь остро вставших перед ней демографических проблем, взгляд на завтрашний день нашей армии  и проблемы экономической, в том  числе продовольственной безопасности страны.

Российская  Федерация переживает один из сложнейших моментов в своей истории, связанный с нарастанием диспропорций в экономике, разрывом хозяйственных связей между предприятиями и регионами, спадом выпуска продукции в большинстве отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства. Сокращается национальный доход, ощущается острая нехватка ресурсов, на многих предприятиях останавливается производственный процесс.

Господство  командно-административной системы  за несколько десятилетий привело  к хроническому кризису сельского  хозяйства России, к обострению проблемы продовольственного снабжения населения. Материально-техническое обеспечение  сельского хозяйства значительно  отставало от высокоразвитых стран. И это все случилось с некогда  могучей державой, лидером по экспорту зерна, богатейшей природными ресурсами  страной.

Возьмем, к примеру, сельское хозяйство. Некоторые  политики и экономисты суть реформы  в нем сводят исключительно к  частной собственности на землю. Но ограниченный оборот земли не означает автоматического появления эффективного собственника. Быть собственником земли  важно. Но не менее важно распоряжаться  результатами своего труда и знать, что они будут обществом востребованы. Очевидно, что в отношении оборота сельскохозяйственных земель необходимо предусмотреть определенные ограничения: изменение их целевого использования, концентрацию земельных долей в руках одного собственника и наличие профессионального опыта у землевладельцев.

Базовыми  условиями для привлечения капитала в любую сферу экономики, в  том числе и сельское хозяйство, являются доход на вложенный капитал  и гарантии возвратности средств. Однако доходность сельскохозяйственной деятельности определяется ее технологическим уровнем, который сегодня крайне низок. Поэтому  простое декларирование тезиса купли-продажи  земли, хотя и создает предпосылки  для привлечения капитала в аграрную сферу, но не решает указанные проблемы. Для того чтобы в сельское хозяйство  пришел инвестор и сформировался  эффективный собственник, государство  должно продемонстрировать реальную заинтересованность в развитии агропромышленного комплекса, в частности, через государственную  поддержку кредитования под залог  земли и использованием закладных  на землю.

Исходя  из этого, хотелось бы изложить видение  современного состояния агропромышленного  комплекса Российской Федерации.

Семь  лет аграрной реформы отчетливо  проявили ее положительные стороны, обозначили серьезные ошибки, проблемы, нерешенные вопросы. Наметилась необходимость  ее серьезной корректировки. Что  мы под ней понимаем? С одной  стороны, исправление явных ошибок в реорганизации и приватизации, с другой – законодательное разрешение земельного спора, налаживание управления государственной собственностью и  отраслью в целом, разумное финансирование и кредитование, развитие рыночной инфраструктуры. И это лишь часть  проблем и вопросов, требующих  своего решения.

Центральным звеном аграрных преобразований стала  передача земли и средств производства в собственность сельхозтоваропроизводителям. После многих десятилетий на селе вновь появился реальный собственник. Он получил право самостоятельно вести хозяйство, определять его структуру, назначать цену и продавать продукцию.

Сегодня доля государственного сектора в  аграрной экономике составляет не более 10%, остальная часть приходится на предприятия, основанные на частной (хотя нередко формальной) собственности  на землю и имущество. [15, с. 22]

Казалось бы, что частная  собственность и есть тот самый  ключ к реформам, а собственник  – та самая сила, которая их осуществит. Но реальная жизнь рассудила по-своему. Поспешность в принятии решений, отсутствие должного анализа их последствий  возвели нерегулируемые рыночные отношения  в ранг официальной политики. Утрата управления внутри- и межотраслевыми связями, обвальная либерализация  привели к неминуемому усилению давления на сельское хозяйство фондопроизводящих, обслуживающих и перерабатывающих предприятий, торговых организаций. Инфляция, дефицит бюджета, удорожание кредитных ресурсов в полной мере отразились на АПК. Потери сельского хозяйства только от диспаритета цен за последние семь лет составили более 183 трлн. рублей (расчеты Департамента аграрной политики Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ).

Трудности, порожденные общим экономическим  и внутриотраслевым кризисом, в равной мере переживают все крестьяне независимо от избранной ими формы собственности. Уменьшаются площади посевов  сельскохозяйственных культур, сокращается  поголовье скота, падает его продуктивность. Перерабатывающая промышленность теряет рынок сырья, в том числе по причине локального монополизма  своих предприятий по отношению  к сельхозтоваропроизводителям. Отечественная продукция становится все более неконкурентоспособной. Урожайность с/х. культур и продуктивность скота в России соответствуют уровню слаборазвитых стран. При этом темпы роста урожайности у нас несравненно ниже, чем в среднем в мире. Низок научно-технический уровень АПК России. Комплексная механизация не внедрена ни в одной отрасли земледелия. Слабо осваиваются прогрессивные системы транспортировки, хранения, фасовки и реализации.