Методы повышения творческого потенциала сотрудников

 Введение  понятия "основная операция" (под которой понимается сам  процесс преобразования в отрыве  от параметров на входе и выходе, т. е. от того, что преобразуется) представляет собой более высокий уровень абстрагирования и обобщения по сравнению с понятием "функция". Коллер утверждает, что все функциональное многообразие ТС сводится к 12 парам противоположных основных операций.

 При построении  структуры элементарных функций  анализируются несколько ТС с  наиболее близкими общими функциями,  поэтому может быть получено  несколько вариантов структур  элементарных функций. Путем перестановки  основных операций, используя известные алгебраические (сложение, вычитание, умножение, деление и т. д.) и логические ("и", "или", "не") действия, получают альтернативные структуры, отсеивая недопустимые структуры, противоречащие основным законам природы. Далее отбирают те структуры, которые существенно отличаются друг от друга.

2. Выбор физических  эффектов (ФЭ) для реализации каждой  функции и принципиальных технических  решений (качественное конструирование).

 После разработки  структуры элементарных функций  осуществляется ее реализация с помощью подбора одного или нескольких ФЭ, у которых наименования физических величин совпадают с наименованиями физических величин на входе и выходе элементарной функции соответственно, и их носителей.

 Поиск ФЭ  производится с помощью указателя  ФЭ для соответствующей пары противоположных основных операций. При выборе физических эффектов Коллер рекомендует рассмотреть возможно большее число вариантов физических идей для реализации каждой элементарной функции и каждой основной операции. Особое внимание при этом следует обращать на реализацию двух или более элементарных функций одним ФЭ. Все возможные реализации структур элементарных функций с помощью различных ФЭ сводятся в структуры ФЭ. Каждая такая структура еще называется физическим принципом действия ТС. Затем на основании анализа принципов действия осуществляется выбор наиболее перспективных физических принципов действия для последующей проработки. Для этого рекомендуется использовать морфологический анализ.

Выбор носителей ФЭ осуществляется с помощью справочников по веществам и материалам. После выбора материалов проводится конструкторская проработка.

3. Разработка  конструкторской документации заключается  в подготовке технического и  рабочего проекта (количественное  конструирование).

 Таким образом, предложенная Коллером последовательность операций позволяет перейти от постановки задачи к ее принципиальному решению.

 К достоинствам  метода можно отнести удачную  организацию фонда ФЭ, удобную  для поиска нового принципа  действия ТС. Однако отсутствие критериев для выбора наилучших вариантов среди множества возможных ведет к необходимости рассмотрения очень большего числа вариантов. Для большинства "основных операций" нет указателей ФЭ, отсутствуют также указатели химических, геометрических и биологических эффектов. Следует отметить и неоднозначность синтеза функциональной структуры, многовариантность действий, зависящих от субъективных факторов.

 

3.2.2. Теория решения изобретательских  задач (ТРИЗ)

Теория решения  изобретательских задач появилась  в 60-х годах в СССР.

Основателем теории являлся Г.С. Альтшуллер (15.10.1926 - 24.09.1998) – писатель-фантаст, инженер, изобретатель.

 ТРИЗ представляет  собой набор методов, объединенных  общей теорией. ТРИЗ помогает  в организации мышления изобретателя  при поиске идеи изобретения, и делает этот поиск более целенаправленным, продуктивным, способствует нахождению идеи более высокого изобретательского уровня.

 В ТРИЗ  в качестве главного направления  впервые стало изучение и использование  в изобретательстве законов развития технических систем.

ТРИЗ – эта методика является комплексной структурно-логической программой по выявлению и устранению противоречий проблемы, ориентированной на идеальный конечный результат. Данные по анализируемой проблеме заносятся в специальную таблицу по предлагаемому ниже алгоритму⁴.

Алгоритм ТРИЗ

Шаг 1: Условия  задачи	Система для: (основная функция)	ОФ:
	с помощью: (принцип действия)	ПД:
	состоит из: (состав системы)	СС:
	В процессе выполнения ОФ возникает нежелательный эффект № 1:	НЭ1:
Вывод:	Логическое  противоречие:	ЛП: ОФ – НЭ1 – СУ – НЭ2
Шаг 2: Постановка изобретательской задачи	Найти идеальный  Х-элемент, сохраняющий СУ для НЭ1 и препятствующий появлению НЭ2: СУ = Х (НЭ1 + НЭ2) = идеальный конечный результат	Х-элемент (идеальное  свойство системы, позволяющее ей работать без НЭ):
Шаг 3: Дополнительные условия	Определение оперативной  зоны конфликта (проблемы):	ОЗ – зона взаимодействия объектов, в которой  возникают НЭ:
	Определение оперативного времени конфликта (проблемы):	ОВ – сумма периодов времени до-, в процессе и после конфликта взаимодействующих сторон:
Шаг 4: Противоречие на макроуровне	Свойство ОЗ в период ОВ для выполнения своей  функции должно быть:	СОЗ1:
	В то же время  ОЗ должна быть такой, чтобы не приводить  к НЭ:	СОЗ2:
Шаг 5: Противоречие на микроуровне	Между объектами  в ОЗ должны находиться частицы, обеспечивающие условие системы:	УОЗ1:
	Эти же частицы  должны не допустить появление НЭ, поэтому должны быть:	УОЗ2:
Шаг 6: Идеальный  конечный   результат	Система должна сама обеспечивать между объектами наличие частиц, выполняющих условия для ОЗ и ОВ, при которых выполняется ОФ системы и не возникает НЭ:	ИКР:
Шаг 7: Формулировка требований	Перечислить требования к свойствам частиц, которые будут  обеспечивать ОЗ системы:
Шаг 8: Анализ возможностей системы	Выявить в составе  системы внутренние резервы, обладающие требуемыми свойствами:

В середине 80-х  годов прошлого столетия Теории решения  изобретательских задач начали обучать  специалистов предприятий электротехнической отрасли в рамках внедрявшегося там метода функционально-стоимостного анализа (ФСА). Однако из-за кризиса промышленного производства в России, последовавшего в результате реформ начала 90-х годов, использование на предприятиях отрасли ФСА полностью прекратилось. Оказалась невостребованной и ТРИЗ.

 

Заключение

Современный мир, остро переживает кризис идей, потребность  в них ощущается в самых  разнообразных областях деятельности, но особенно это актуально для  бизнеса. В самом деле, кто же откажется  придумать новый продукт, который сразу же привлечет внимание клиентов, обеспечит рост объемов продаж, увеличение прибыли, захват рынка, мировое господство?

Сейчас конкуренция  вынуждает участников рынка искать что-то новое, в связи с чем  методики поиска новых идей прорвались в область бизнеса.

В условиях растущей конкуренции в условиях рыночной экономики кадровый фактор, а именно творческий подход кадров в принятии решений является одним из существенных конкурентных преимуществ компании при прочих равных условиях.

Для того чтобы завоевать свою долю рынка и удерживать позиции руководство крупных организаций стимулирует сотрудников на постоянный поиск новых идей, которые могут дать преимущества предлагаемым работам, товарам и услугам. Для этого на предприятии должно быть организована структура управления творческим кадровым потенциалом.

Внутренняя  творческая среда на функционирующем  предприятии, поощряемая и направляемая должным образом очень важна, она является  наибольшим достижением  руководителя коллектива, так как  грамотно построенная творческая обстановка в компании напрямую влияет на увеличение производительности труда качества выпускаемой продукции, более того способствует повышению качества принятия управленческих решений, а также внедрению перспективных новшеств.

С целью организации творческого процесса на предприятии еще в начале 20 века были разработаны основные методы, такие как метод мозгового штурма, теория решения изобретательских задач, метод синектики, морфологический метод и другие методы активизации персонала для творческого поиска идей.

Выявление творческого  потенциала компании и оценка эффективности  управления этим потенциалом является одной из приоритетных задач руководителя для повышения эффективности  производства и внедрения инновационных  идей.

 

Список литературы

 

1. Ванюрихин  Г.И. Креативный менеджмент // Менеджмент  в России и за рубежом. 2004 г.

2. Петрова Н.П.  Творческие решения в бизнесе. - СПб: Речь, 2004 г.

3. Шуванов В.  И. Организационное поведение  руководителя в условиях рынка:  новая парадигма управления и ролевая модель./ Управление персоналом. М., 2007 г., №3.

4. Шаховой В.  А. Кадровый потенциал системы  управления. М., 2010г.

5. Галаева Е.  В. Управление творческим потенциалом  предприятий и организаций. Докт. Дисс., 2005г. 

6. Столярова  В. А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления в условиях рыночных отношений. Докт. Дисс., 2005г.

7. Ванюрихин  Г.И. Творчество в менеджменте  // Вестник Международного Университета. Серия "Менеджмент". - М., 2005. - Вып. 3.

8. Викентьев  И.Л. Функциональный подход при решении творческих и бизнес-задач. Консалтинговая фирма ТРИЗ-шанс, 2009.

9. Кирсанов К.  Креативный и эвристический менеджмент. 3/5/2004. www.ovsem.com

10. Анискин Ю.П.  Организация и управление малым  бизнесом: Учебное пособие. - М. Финансы и статистика, 2006 г.

11. Кибанов А.Я.  и др. Управление персоналом организации,  М.,2007 г. 

¹ Source:  G. Stevens and J. Burley, “3,000 Raw Ideas = 1 Commercial Success!” Research•Technology Management, 40(3): 16-27, May-June, 1997.

² http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/heuristics/heuristics1.php

³ http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/heuristics/heuristics1.php

⁴ Викентьев И.Л. Функциональный подход при решении творческих и бизнес-задач. Консалтинговая фирма ТРИЗ-шанс, 2003 г.