Контрольная работа по дисциплине «Управление качеством»

Наилучшие результаты программно-целевые методы дают при  одновременном применении с методами макроэкономического и регионального  прогнозирования, а также индикативного  планирования. Эта связь определяется необходимостью создания и отслеживания системы показателей эффективности управления реализацией целевых программ.

Особенность программно-целевого подхода заключается в том, что  он позволяет решать сложные задачи, стоящие на стыке ведомственных и отраслевых компетенций, полномочий и зон ответственности хозяйствующих субъектов, органов исполнительной и муниципальной власти, за счет координации общих усилий для решения проблемы. Следовательно, должны существовать организационные механизмы таких стыковок.

Таким образом, ключевой особенностью программного управления является то, что решаемые при помощи ПЦМ задачи не могут быть решены при использовании стандартных  «рутинных» управленческих процедур органов  власти, муниципального управления и коммерческих структур, а также в рамках действий исключительно одной из сторон процесса. Следовательно, одним из основных признаков программно-целевого подхода является его комплексность и наличие соответствующих организационных форм реализации программ.

Применение  программного подхода к решению  оперативных задач управления не является целесообразным, поскольку  программный подход является более  сложным и затратным с организационной  точки зрения, и его использование  будет оправданным только при  возможности достижения заметного и существенного мультипликативного эффекта.

Примерами комплексных  задач социально-экономического развития, для которых наиболее часто и  успешно применяется программно-целевой  подход, являются:

1) выравнивание уровня социально-экономического развития регионов;

2) повышение равномерности распределения производительных сил;

3) создание новых капиталоемких отраслей промышленности, имеющих стратегическую значимость для государства;

4) создание кластеров, ОЭЗ, территориально-производственных комплексов;

5) эффективная организация бюджетной системы;

6) повышение уровня научно-технического развития;

7) создание и капитальная реконструкция инженерной и транспортной инфраструктуры;

8)воспроизводство  ресурсов с длительным инвестиционным  циклом.

Основными предпосылками  применения программно-целевых методов  планирования и управления на государственном  уровне выступают:

1. Большая площадь территории, ее географическая неоднородность и административная раздробленность.

2) Наличие неоднородностей и диспропорций в:

• пространственном распределении факторов производства;
• социально-экономическом уровне развития регионов;
• отраслевой структуре экономики;
• структуре внешнего торгового баланса;
• уровне жизни различных слоев населения (индекс Джинни);
• этническом и религиозном составе населения.

3)Наличие устойчивых  негативных тенденций:

• снижение численности населения;
• высокий износ и устаревание основных средств;
• отток природных, финансовых и интеллектуальных ресурсов за рубеж;

·рост коррупции  и преступности.

4) Отставание от развитых стран по ключевым факторам, определяющим производительность труда:

• уровню научно-технического развития;
• энергоемкости экономики;
• качеству трудовых ресурсов (здоровье и образование населения).

Попытки использовать программно-целевой подход в отечественном территориальном планировании имели место еще в 20-30 годы (план ГОЭЛРО, создание Урало-Кузнецкого комбината, освоение Хибин, строительство лесоэкспортного порта Игарка на Енисее и крупного промышленного центра Комсомольск-на-Амуре и др.).

В 60-80-е годы целевые комплексные программы  получили широкое распространение  как важнейшие составные части  государственных перспективных  планов экономического и социального  развития. В их составе выделялись научно-технические, экономические, социальные, региональные, экологические программы, а также программы развития отдельных территориально-производственных комплексов. Исходную базу для программных разработок в этот период составляли такие крупномасштабные предплановые обоснования, как Комплексная программа научно-технического прогресса СССР и его социально-экономических последствий на прогнозный период до 20 лет и Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР на прогнозный период до 15 лет с более детальной проработкой прогнозных показателей на ближайшее пятилетие. Эти документы разрабатывались как в целом по стране, так и по отдельным отраслям народного хозяйства, отраслям промышленности, сельского хозяйства, транспорта, по союзным и автономным республикам, автономным областям и округам, краям, областям и городам общесоюзного значения, территориально-производственным комплексам. Систематически пересматривалась также Генеральная схема расселения СССР, в которой учитывалась периодическая корректировка прогнозных показателей развития научно-технического, экономического и социального потенциалов страны в результате выполнения годовых и пятилетних планов народнохозяйственного, отраслевого и территориального планирования.

Предпосылками ко все более широкому использованию  программно-целевого метода при этом являлись: постоянно углубляющиеся процессы специализации производства, все большая дифференциация видов деятельности, требовавшая развития соответствующих методов интеграции для решения проблем межотраслевого, комплексного характера; ведомственная разобщенность, усилившаяся в связи с возвратом в середине 60-х годов к отраслевому принципу управления, которая, однако, не обеспечивала решения комплексных проблем (проблемы регионального развития, как правило, отличаются комплексным характером). Все это способствовало тому, что уже в недрах планово-административной системы возникла объективная потребность использования интеграционных методов планирования и управления.

В настоящее  время о программно-целевой метод  служит важнейшим инструментом осуществления государственной социальной и экономической политики развития страны и ее отдельных регионов наряду с методами прогнозирования и индикативного планирования. Целевые программы представляют собой увязанные по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплексы научно-исследовательских, опытно-конструкторских, организационно-хозяйственных и иных мероприятий, обеспечивающих эффективное решение конкретных задач в области государственно-федеративного строительства, научно-технического, экономического, инвестиционного, социально-демографического, внешнеэкономического, культурного, экологического и регионального развития Российской Федерации.

Практика показывает, что целевые программы могут  быть эффективно использованы для управления социальными и экономическими процессами в регионах. Использование программно-целевого метода на каждом уровне - общегосударственном, региональном, муниципальном – в своей основе определяется характером и территориальным масштабом возникновения комплексной проблемы, влияющих на воспроизводственный процесс в целом.

Так, для общегосударственного уровня предметом программной проработки являются проблемы, оказывающие глобальное влияние на динамику развития экономики  страны и связанные с реализацией  регионального разреза государственной политики.

На уровне регионов программного подхода требует решение  таких проблем, как осуществление коренных структурных сдвигов в экономике, создание благоприятных общеэкономических условий функционирования и развития предприятий в регионе.

На уровне муниципалитетов предметом программной проработки могут являться участие в развитии объектов рыночной инфраструктуры местного значения, проблемы социальной ориентации – поддержка и развитие социально значимых объектов: больниц, школ, детских учреждений и т.д.

При этом для  решения проблем, подлежащих программной  проработке, в первую очередь, должны быть задействованы ресурсы того уровня, на котором проблема возникла. Ресурсы остальных уровней должны привлекаться по восходящей или нисходящей линии по остаточному принципу.

Вместе с  тем, глубокие кризисные деформации экономики отдельных регионов, крайняя недостаточность собственных ресурсов на региональном и муниципальном уровнях, усугубляемая стремлением федерального центра к избыточной централизации финансовых средств, приводят в ряде случаев к аномально высоким различиям социально-экономического положения регионов. Для их преодоления также могут быть использованы возможности программно-целевого метода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Программы реализации приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» на 2009 – 2012 годы. ПС «Консультант»
2. Закон Амурской области от 31 октября 2005 г. N 80 – ОЗ «О комплексной программе «Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004 – 2011 годы» ПС «Консультант»
3. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» ПС «Консультант»
4. Агарков А.П. Управление качеством: учеб. Пособие по специальности «Менеджмент организации»/ А.П. Агарков. – 3-е изд.., перераб. И доп.– М.: Дашков и К*, 2010.¬ – 228 с.
5. Борисевич В.И, Кандаурова Г.А. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие/ В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 2010. – 121с.
6. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова П. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов. – М.: «МарТ», 2011. – 321с.
7. Гранберг Л. Г. Основы региональной экономики/ Л.Г. Гранберг. – М: ЭКСМО, 2012. – 98с.
8. Ефимов В.В. Средства и методы управления качеством: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Управление качеством»/ В.В. Ефимов. – КиноРУС, 2012. –232 с.
9. Лапыгин Д.Ю. Развитие региона методом программно-целевого планирования// Экономика региона, 2010. № 18.
10. Мишин В. М. Управление качеством: учеб. Для студентов вузов /      В.М. Мишин. – 2-е изд. Перераб. И доп.–М.: ЮНТИ – ДАНА, 2009. – 463 с.
11. Мокроносов А.Г., Разорвин И.В. и соавт. Государственное регулирование развития экономики регионов/ А.Г. Мокроносов, И.В. Разорвин. – Екатеринбург: УрГУ, 2011. – 134с.
12. Серебрякова Л.А. Проблемы программно-целевого планирования регионов/ Л.А. Серебрякова. – Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», 2011. №2 (13). – 23с.