Заключение под стражу как мера пресечения

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….. Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭКСПЕРТИЗЫ…………………… § 1. Становление и развитие экспертизы в России…………………. § 2. Экспертиза в уголовном процессе зарубежных стран………….. Глава П. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ………………………………....... § 1. Предмет, объекты, методы и виды  судебных экспертиз на современном этапе……………………………………………………………. § 2. Правовые основания назначения экспертизы…………………… ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….... СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..

3 6 6 12   16   16 24 32 35

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современный период возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. Актуальность данной работы заключается в том, что экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия и т.д.

Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным Иркутского областного суда по каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз¹.

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в  науке, технике, искусстве или ремесле, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются  фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о  виновности (невиновности) лица.

Экспертиза оправданно выступает  в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет  использовать в процессе расследования  и судебного разбирательства  уголовных дел весь арсенал современных  научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных  достижений в ходе расследования  и рассмотрения дел судами.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний. В 2012 г. выполнено 235 230 экспертиз и экспертных исследований. Все данные о количестве и видах проведенных экспертиз приводятся по материалам официальных сайтов Минюста России (www.minjust.ru) и МВД России (www.mvd.ru)., что на 32 584, или на 16%, больше по сравнению с 2011 г.

Интеграция создает предпосылки  для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов  и специальных знаний, доказывание  как бы раздвигает границы сферы  познания и проникает в ранее  недоступные органам расследования  и суду. С развитием науки возможности  привлечения ее достижений в интересах  правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая  законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе исследовались в работах многих ученых, как процессуалистов, так  и криминалистов: Р.Г. Амбарцумова, Р.В. Багдасарова, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.А. Васяева, В.М. Данилкиной, О.Г. Дьяконовой, К.С. Евсикова, О.В. Егоровой, И.А. Ефремова, Р.В. Зайцева, Л.В. Зорина, В.В. Конина, В.И. Кулаковского, Т.Ф. Моисеевой, А.В. Нестерова и ряда других авторов, которые высказывали неудовлетворенность в законодательном урегулировании процессов назначения и проведения экспертизы на отдельных стадиях уголовного судопроизводства в различные периоды развития нашего общества.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе назначения и проведения экспертизы, а также использования заключения эксперта в качестве доказательства по уголовным делам.

Предмет исследования составляют нормы  уголовно-процессуального законодательства, регулирующие права и обязанности  эксперта в уголовном процессе, экспертная и правоприменительная практика, другой собранный автором эмпирический материал.

Цель исследования заключается  в углубленном изучении заключения эксперта как вида доказательств  в уголовном процессе и проблем  совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальное положение эксперта.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

1) раскрыть понятие экспертизы, её становление и развитие  в России и за рубежом;

2) определить предмет, объекты,  методы и виды судебных экспертиз  на современном этапе;

3) изучить правовые основания  назначения экспертизы;

4) охарактеризовать права и обязанности  эксперта;

5) выявить особенности заключения  эксперта в системе доказательств;

Методология исследования. Исследование базируется на всеобщем диалектическом методе и вытекающих из него общих  и частных научных методах, ориентированных  при исследовании на разностороннее изучение экспертизы в различных  стадиях уголовного судопроизводства. При написании работы использовались системно-структурный, сравнительный, диалектико-логический, формально-логический и иные методы исследования, анализ соответствующих эмпирических материалов.

При подготовке работы нормативную  базу исследования составили Конституция  Российской Федерации, уголовное и  уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные  нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов  по рассматриваемой проблеме.

Структура работы включает введение, три главы, объединяющие 7 параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

 

Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭКСПЕРТИЗЫ

 

§ 1. Становление и развитие экспертизы в России

 

Первые упоминания о судебной экспертизе можно найти в правовых актах  России в виде отдельных предписаний, относящихся к деятельности сведущих лиц, преимущественно врачей призывавшихся  для вскрытия трупов. Например, в  Воинском уставе Петра I в 1716 г. указывалось: "Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от бытья приключилась... Того ради зело потребно есть, чтобы  коль скоро кто умрет, который  в драке бит, поколот или порублен будет, лекарей определить, которые  бы тело мертвое взрезали и подлинно розыска ли, что какая причина  к смерти его была и том иметь, свидетельство в суде и на письме подать"². В 1797 г. во всех губернских городах России были учреждены врачебные управы, которым было предписано "вскрывать мертвые тела" ³.

Важным событием для становления  и развития судебных экспертиз в  России явилась судебная реформа 1864 г. Она качественно изменила как  судоустройство, так и судопроизводство в России и вместе с этим открыла  широкий простор для производства судебных экспертиз. Так, например, Устав  уголовного судопроизводства Хрестоматия  по истории государства и права  России. С. 278. определил положение  экспертизы следующим образом: "эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или  опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком либо занятии". Здесь уже присутствует сходство с современной трактовкой понятия  экспертизы на современном этапе  развития законодательства.

Первым предпринял попытку систематизировать  разрозненные сведения об использовании  научных приемов и методов  в расследовании преступлений известный  австрийский юрист Ганс Гросс (1847 - 1915). Основной труд Г. Гросса "Руководство  для судебных следователей как система  криминалистики" (1893) на русском языке  издавался в 1895 - 1897, 1908 и 1930 гг. В этой работе Гросс провозгласил появление  новой самостоятельной науки  о технике расследования преступлений, которую он назвал криминалистикой. Гросс доказывал, что самые различные  достижения естественных и технических  наук могут быть успешно использованы для раскрытия преступлений. Эти  доводы он подкреплял эффектными примерами  из своей богатой следственной практики.

Особо следует отметить труды выдающегося  русского криминалиста Е.Ф. Буринского (1849 - 1912) - создателя судебной фотографии, автора крупной монографии "Судебная экспертиза документов" (1903), основавшего первое научное криминалистическое экспертное учреждение в России - судебно-фотографическую лабораторию при С.-Петербургском окружном суде (1889). На базе этой лаборатории позднее (в 1893 г.) была создана правительственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре С.-Петербургской судебной палаты, а в 1912 г. открыт кабинет научно-судебной экспертизы. Подобные кабинеты были созданы в 1914 г. в Москве, Киеве, Одессе. Их создание сыграло важную роль в деле внедрения криминалистических знаний в уголовный процесс. Однако в дооктябрьский период криминалистика в России находилась еще в зачаточном состоянии⁴.

Принятый в России в 1922 г. УПК  РСФСР впервые использует термин "эксперт" вместо бытовавшего  понятия "сведущие лица". Но именно принятие Основ послужило началом  разработки и принятия УПК РСФСР 1960 г., который вступил в силу с 1 января 1961 г. и действовал затем  в нашей стране более 40 лет. В данный УПК РСФСР впервые были введены  статьи о заключении эксперта, дано понятие повторной и дополнительной экспертиз и т.д.

В период бурного развития научно-технического прогресса судебная экспертиза динамична  во времени. Преступность в настоящий  период приняла более совершенные  и изощренные формы. Использование  преступным миром в подготовке и  совершении преступлений современных  технических средств, и особенно компьютерных технологий, порой опережает  по отдельным направлениям технические  возможности судебной экспертизы. Такое  положение недопустимо, так как  известно, что ни одно преступление не может быть расследовано и раскрыто без назначения и проведения той  или иной экспертизы.

Совершенствование проблем развития теории судебной экспертизы, разработка новых частных научных направлений  и организация новых классов, родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом.

На сегодняшний день разработана  общая теория судебной экспертизы, система теорий и методов по отдельным  родам (видам) судебных экспертиз. Благодаря  большому накопленному фактическому материалу, позволившему выявить закономерности, принципы и методологию создания частных теорий в отдельных родах (видах) экспертиз, образовался прочный  фундамент, подтвержденный и проверенный  практикой. Судебная экспертиза достигла в развитии такого уровня, что заслуженно стала самостоятельной областью научного знания⁵.

В настоящее время экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.

Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе⁶.

Судебная экспертиза - это исследование выявленных по делу объектов, основанное на применении специальных познаний ⁷; это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний⁸.

Законодательно определение понятия "судебная экспертиза" дано в ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации"⁹; судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Закон не определяет, что понимается под специальными познаниями, в случаях, когда появляется необходимость  назначить экспертизу. Существует точка  зрения, что понятие "специальные  знания" является в первую очередь  элементом, определяющим процессуально-правовое положение только эксперта и специалиста¹⁰. Следовательно, ни следователь, ни суд таковыми не располагают.

На взгляд автора, абсолютно верной представляется точка зрения Ф.Г. Аминева, который считает, что эти позиции  дополняют друг друга, поскольку "... приобретенный в процессе практической деятельности опыт играет значительную роль при определении критериев  специальных знаний. Но без соответствующих  научных знаний, позволяющих, например, систематизировать полученные в  процессе практической деятельности сведения в целях дальнейшего совершенствования  своего профессионального уровня, субъект  не может быть отнесен к разряду  специалистов, обладающих специальными знаниями в полном смысле этого слова. Как, впрочем, и знания научных основ, приобретенные в процессе обучения, без опыта практической деятельности в данной ситуации также нельзя считать  специальными знаниями в "должном" смысле"¹¹. Носителем специальных знаний является специалист, участвующий в деле в качестве эксперта.