Задачи по "Уголовному процессу"

Изучая указанные фотоснимки с осмотра места происшествия, он обнаружил, что на одном из них хорошо просматривается продолговатый металлический предмет, имеющий характерную форму «отмычки». В самом протоколе этот предмет отражён не был.

Имеет ли доказательственное значение информация об отмычке, просматриваемой на фотоснимке, но не зафиксированной в протоколе осмотра?

7. Обвиняемый Казак, не признавший себя виновным на следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК, заявил, что преступление совершил он.

Это заявление Казака было занесено в протокол предъявления обвинения и его защитнику для ознакомления всех материалов уголовного дела, после чего дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Получено ли по делу новое доказательство?

Тема .  Меры процессуального принуждения и пресечения в уголовном процессе

План семинарского занятия

1. Понятие мер процессуального принуждения, их признаки и система.
2. Задержание подозреваемого, его отличие от заключения под стражу.
3. Понятие и признаки мер пресечения, их система.
4. Основания и процессуальный порядок применения мер пресечения.
5. Подписка о невыезде и надлежащем поведении.
6. Личное поручительство.
7. Наблюдение командования войсковой части и отдача под присмотр.
8. Залог.
9. Домашний арест.
10. Заключение под стражу. Процессуальные сроки содержания под стражей и порядок их продления.

З а д а ч и

1. Укажите в приведённом перечне меры процессуального принуждения и меры пресечения:

1. привод свидетеля;
2. привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
3. выемка документов;
4. удаление из зала судебного заседания свидетелей до начала судебного следствия;
5. залог;
6. отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей;
7. задержание подозреваемого;
8. наложение ареста на имущество;
9. обязательство о явке;
10. наблюдение командования войсковой части;
11. внесение следователем представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления;
12. отстранение обвиняемого от должности.

2. 21 ноября 2013 года Акимов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК, 24 ноября того же года к нему была применена, как к подозреваемому, в соответствии со ст. 100 УПК мера пресечения – заключение под стражу. 1 декабря 2014 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и изменена мера пресечения на подписку о невыезде. В связи с тем, что Акимов скрылся, 13 января 2014 г. в отношении него вновь было вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.  
   19 февраля 2014 г. он был задержан и в тот же день водворён в следственный изолятор.

Когда истечёт установленный законом срок содержания Акимова под стражей?

3. Несовершеннолетние Мазалов и Зайцев, действуя совместно, совершили  кражу радиоаппаратуры из помещения школы на сумму 3200 рублей. В ходе следствия всё имущество ими было выдано следователю и возвращено без ущерба владельцу. Следователь предъявил обоим обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оба обвиняемых раскаялись в содеянном, ранее не судимы, ущерб возместили полностью, характеризуются положительно, учатся в ПТУ.

В отношении Мазалова, проживавшего с родителями, следователь применил в качестве меры пресечения подписку о невыезде, а к Зайцеву, проживающему в общежитии, решил применить заключение под стражу на том основании, что его родители проживают в другом населённом пункте.

Какое решение принять руководитель следственного органа?

4. Ворсин обвинялся в совершении хищения в крупных размерах. Он содержался под стражей более 6 месяцев. Его защитник Берсенёв, адвокат одного из адвокатских формирований, заявил ходатайство об изменении в отношении Ворсина меры пресечения в виде заключения под стражу на его, адвоката, личное поручительство. После согласования этого вопроса с руководителем следственного органа следователь вынес постановление об освобождении Ворсина из-под стражи и избрании в отношении него меры пресечения в виде личного поручительства адвоката Берсенёва.

Дайте правовую оценку изложенной ситуации.

5. Гражданин Ц. был задержан в момент вымогательства у предпринимателя Р. крупной суммы денег. В ходе личного обыска у него была изъята иностранная валюта – 8500 долларов США.

После предъявления ему обвинения Ц. обратился к следователю с просьбой не заключать его под стражу, а применить в качестве меры пресечения залог, приняв в качестве которого вышеназванную сумму в валюте.

Следователь, рассудив, что боязнь материальной потери будет лучшей гарантией надлежащего поведения Ц., тут же вынес постановление о применении в отношении него меры пресечения – залога, объявил это постановление обвиняемому и выдал ему надлежащим образом оформленную расписку о принятии в качестве залога 8500 долларов США.

Правильно ли поступил следователь?