Условное осуждение в Российском праве

Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как  особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение.

Эта точка зрения является разновидностью отнесения условного  осуждения к наказанию. Она основывается на неудачной редакции ст.38. основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., в которой было указано, что при установлении целесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение. «В этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение…». Прежде всего, необходимо отметить, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается от этой меры пресечения.

Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то, по мнению Ю. Ткачевского, неясно, почему условно осужденный считается судимым  во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется  и т.п. При условном осуждении  возможно назначение реально используемого  дополнительного наказания. Если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного наказания.

При совершении условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней  тяжести, умышленного тяжкого или  особо тяжкого преступления суд  отменяет условное осуждение и назначает  ему наказание по совокупности приговоров. Можно привести и иные доводы, подтверждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком  особом порядке исполнения наказания  при условном осуждении может  идти речь, если оно не реализуется».

В ст.73 УК РФ словосочетание «неисполнение приговора» отсутствует. Но по инерции в юридической литературе оно иногда упоминается при анализе  условного осуждения⁵

Ряд юристов считает, что  условное осуждение является отсрочкой  приведения наказания в исполнение. Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного  срока приводится в исполнение. «Отсрочка  исполнения наказания — это значит отложить его на более поздний  срок. Отсрочка, таким образом, содержит в себе, как бы два момента, один из которых состоит в том, что  исполнение наказания откладывается, а второй — в том, что это  наказание обязательно применяется  с изменением определенных обстоятельств. Именно в этом суть отсрочки и находит  свое выражение. Она применяется  в тех случаях, когда немедленное  исполнение наказания связано с  какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными  обстоятельствами. Условное же осуждение  имеет иную задачу — добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовного наказания — категория уголовного процесса.

К. Кадари предполагал, что  условное осуждение является особым средством воспитательного характера. То, что условное осуждение имеет  воспитательный характер, несомненно. Однако это не определяет его юридическую  природу. Ведь и наказание имеет  воспитательное значение.

В.П. Баландин придерживается такой же точки зрения. Он полагает, что сущностью наказания является кара, а условное осуждение —  воспитание, что находит свое выражение  в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с  целью его исправления.⁶

Вывод о том, что условное осуждение не имеет элементов  кары, ошибочен. Приговором от имени  государства содеянное порицается. Условно осужденный является судимым, что, как известно, связано с рядом  правоограничений — карой.

Применение условного  осуждения имеет не только воспитательное значение. Оно преследует также и  достижение целей общей и частной  превенции. Это обстоятельство неоднократно отмечалось Верховным Судом СССР, Верховным Судом РСФСР и РФ, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из «целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения преступлений осужденными и иными лицами».

Необходимо добавить, что  в соответствии с действующим  законодательством условное осуждение  преследует и цель восстановления социальной справедливости.

Как отмечает Кондалов, в  процессе реализации условного осуждения  достигаются (должны достигаться) не цели уголовного наказания, а цели уголовной  ответственности, которая выражается в назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление. Этот момент тем более важно отметить, поскольку пути достижения этих целей  принципиально разные. Наказания  достигаются через механизмы  воздействия карательных правоограничений. При условном осуждении цели уголовной  ответственности достигаются через  сам факт осуждения, связанную с ним судимость и через ряд правоустановлений, которые присоединяются к ним, собственно ответственностью не являются.

Все это дает основания  полагать, что условное осуждение  является формой реализации уголовной  ответственности, выражающейся в освобождении виновного от реального отбывания  наказания, под определенными условиями  при отбывании им дополнительных наказаний.

Э. Саркисова считает условное осуждение одной из мер общественного  воздействия. Этот вывод вызывает самые  решительные возражения. Условное осуждение  определяется судом, а не общественностью  и его реализация обеспечивается государственным принуждением. Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех  же основаниях, на которых она оказывает  помощь государству в деле борьбы с преступностью. Необходимо отметить, что государство по действующему законодательству ответственность  за преступную деятельность вверяет  только суду. Поэтому, например, исключена  передача дел о совершении гражданами каких-либо преступлений товарищеским судам.

В учебнике по общей части  уголовного права под ред. Козаченко  И.Я. и Незнамова З.А. указано, что  условное осуждение «носит исключительный характер», и поэтому оно не должно применяться к лицам совершившим  тяжкие и особо тяжкие преступления.

Вывод авторов об исключительном характере условного осуждения  не соответствует реалиям практики. Применение условного осуждения  в соответствии с предписаниями  ст.73 УК РФ является обычным и широко распространенным явлением. В уголовном  праве есть немало норм, имеющих  ограничения в их применении. Так, некоторые виды освобождения от уголовной  ответственности применяются лишь к лицам, совершившим впервые  преступление небольшой тяжести (ст.75 и ст.76 УК РФ). Указанные ограничения  не придают деятельному раскаянию  и примирению с потерпевшим исключительный характер. По мнению Ю. Ткачевского, нет  и не должно быть норм общей части  УК РФ, носящих исключительный характер. Подводя итоги, можно сказать, что  условное осуждение является одним  из видов освобождения от отбывания  наказания, т.е. условным освобождением  от отбывания назначенного судом  основного наказания.

Как отмечает А.К. Музеник, «сопровождение»  уголовного наказания уголовной  ответственностью — это процессы, которые идут рядом друг с другом, но не имеют точек пересечения. Поэтому  назначение и отбывание наказания  — один из показателей того, что  уголовная ответственность реально  существует и претерпевается. А «сопровождение»  условного осуждения как меры уголовно-правового характера уголовной ответственностью значительно отличается от предыдущего положения.

Так как уголовная ответственность  по своей сути является правовым образованием, которое включает в себя две взаимодействующие  между собой структуры, одна из которых  обладает принудительными элементами со свойствами кары, а другая ими  не обладает.

Таким образом, под содержанием  уголовной ответственности понимается совокупность правовых ограничений, свойственных как карательному структурному образованию, реализованному в форме уголовного наказания, так и некарательному её образованию, выраженному в форме  условного осуждения как меры уголовно-правового характера.

Однако необходимо отметить, что поскольку «форма есть способ существования содержания, неотделимый  от него и служащий его выражением, постольку и наказание, и условное осуждение как мера уголовно-правового  характера, хотя и являются формами  условной ответственности, тем не менее, они наполнены более конкретным, свойственным только этим правовым образованиям содержанием».⁷

2. Анализ проблем  условного осуждения в Уголовном  Праве Российской Федерации.

2.2 Проблемы и перспективы развития условного осуждения в Российском уголовном праве.

Проведя исследование института  условного осуждения в его  историческом развитии, проанализировав  действующее законодательство, регламентирующее порядок его применения, изучив судебную практику, можно выявить достаточное  количество проблем.

Так, до настоящего времени  не разрешен ряд таких вопросов, как: юридическая природа условного  осуждения, основания, порядок и  критерии применения условного осуждения, возможность расширения перечня  видов наказания, применяемых условно, целесообразность ограничения применения условного осуждения в зависимости  от категории совершенного преступления и наличия рецидива, отмена условного  осуждения, связанная с позитивным либо негативным поведением осужденного  и т.д.

При всем при этом с момента  законодательного закрепления данного  института теоретики права всегда отмечали его эффективность. В нем прослеживается отражение таких принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, а также целей общей и частной превенции. Поэтому совершенствование условного осуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую и практическую значимость.

На наш взгляд, решение  хотя бы части из тех проблем, которые  нами указаны, позволит существенно  расширить перспективы развития данной уголовно-правовой меры.

1. Реформирование данного  института, как нам представляется, следует начать с изменения  местонахождения ст. 73 и 74 УК РФ. Данные статьи по-прежнему должны  находиться в разделе III "Наказание", но в самостоятельной главе,  так как глава "Назначение  наказания" не отражает сущности  условного осуждения. Вновь созданная  глава могла бы охватить ст. 58, 71, 72, 73 и 74 УК РФ.

2. Ч. 2 ст. 73 УК РФ следует  изложить в новой редакции, так  как использование термина "назначение  условного осуждения" при буквальном  толковании дает основание полагать, что законодатель относит условное  осуждение к одному из видов  наказания, что недопустимо.

3. Основанием применения  условного осуждения следует  считать нецелесообразность реального  отбывания назначенного судом  наказания в виде ограничения  по военной службе, ограничения  свободы, содержания в дисциплинарной  воинской части или лишения  свободы на срок до восьми  лет при наличии убежденности  суда о возможности исправления  осужденного путем применения  к нему института условного  осуждения.

4. Условиями применения  условного осуждения следует  считать характер и степень  общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного,  в том числе смягчающие и  отягчающие обстоятельства.

5. Положения ч. 2 ст. 73 УК  РФ следует дополнить указанием  на обязательный учет влияния  применения условного осуждения  на исправление самого осужденного  и на условия жизни его семьи.

6. Ч. 5 ст. 73 УК РФ должна  содержать обязательное требование  для суда возлагать на условно  осужденного исполнение определенных  обязанностей, так как проверить  обоснованность применения условного  осуждения возможно лишь посредством  возложения на условно осужденного  определенных обязанностей и  контроля за их исполнением.

7. Перечень, предусмотренный  ч. 5 ст. 73 УК РФ, следует дополнить  следующими обязанностями: периодически  являться для регистрации в  специализированный государственный  орган, осуществляющий контроль  за поведением условно осужденного,  а в отношении военнослужащих - в командование воинских частей и учреждений; возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

8. Следует исключить возможность  продления испытательного срока  в случае, если условно осужденный  уклонился от исполнения возложенных  на него судом обязанностей  или совершил нарушение общественного  порядка, за которое на него  было наложено административное  взыскание. Данное обстоятельство  должно являться основанием для  отмены условного осуждения и  получить свое закрепление в  ч. 3 ст. 73 УК РФ.

9. Необходимо внести изменения  в ч. 3 ст. 74 УК РФ, указав следующее:  в случае неисполнения условно  осужденным в течение испытательного  срока возложенных на него  обязанностей или при совершении  административного правонарушения, за которое на него было  возложено административное взыскание,  либо если условно осужденный  скрылся от контроля, суд по  представлению органа, осуществляющего  контроль за поведением условно  осужденного, должен постановить  об отмене условного осуждения  и реальном исполнении наказания,  назначенного приговором суда.

10. Следующее дополнение  в ст. 74 УК РФ: "Если после  вынесения приговора с применением  условного осуждения будет установлено,  что лицо виновно в другом  преступлении, совершенном им до  вынесения данного приговора,  суд, постановляющий последний  приговор, отменяет условное осуждение  и назначает наказание по правилам  ст. 69 УК РФ". При этом вопрос  о применении ст. 73 УК РФ должен  решаться вновь.