Уголовный процесс и средства массовой информации

4) сведения  о сотрудниках правоохранительных  органов, принимающих участие  в расследовании преступления;

5) сведения  о подозреваемых и обвиняемых  по делу лицах;

6) сведения  о потерпевших, свидетелях и  иных лицах, содействующих в  расследовании преступления.

На практике не единичны случаи, когда неправильная, несвоевременно обнародованная информация крайне отрицательно сказывается на ходе расследования, в частности, следует  отметить случаи независимого расследования, проводимого отдельными журналистами по определенной категории дел. Поэтому, при передаче информации о ходе предварительного расследования преступлений, следователь обязан выступать в роли цензора, для недопущения подобных ситуаций. В частности, требуется:

• обеспечить тайну предварительного расследования;

• при  показе криминальных сюжетов следует  соблюсти этические нормы;

• представить следователя, сотрудника полиции как профессионала, человека, владеющего русским литературным языком, способного вызвать у граждан доверие;

• соблюдать точность в подаче информации, при передаче новостей избегать ошибок, использования непроверенных фактов.

Возвращаясь к обязанностям журналистов в  обеспечении защиты лиц, участвующих  в уголовном процессе, следует  отметить, что УК РФ предусматривает  уголовную ответственность за разглашение  данных предварительного расследования. В частности, за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном  законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено  без согласия следователя или  лица, производящего дознание, предусматривается  максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев (ст. 310 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования могут быть преданы  гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том  объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение  не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с  нарушением прав и законных интересов  участников уголовного судопроизводства (процесса). Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства (процесса) без их согласия не допускается.

Аналогичные требования установлены в ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которыми, редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения имени. Особое внимание уделяется конфиденциальности информации в отношении несовершеннолетних лиц.  Исключение составляют случаи, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

2.2. Участие СМИ на стадии судебного  разбирательства

Основными принципами обеспечения доступа  к информации о деятельности судов  являются:

• открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством РФ;

• достоверность  информации о деятельности судов  и своевременность ее предоставления;

• свобода  поиска, получения, передачи и распространения  информации о деятельности судов  любым законным способом;

• соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой  репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

• невмешательство  в осуществление правосудия при  предоставлении информации о деятельности судов.²⁴

Доступ  к информации о деятельности судов  ограничивается, если указанная информация отнесена в установленном федеральным  законом порядке к сведениям, составляющим государственную или  иную охраняемую законом тайну (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ). Например, государственная, коммерческая, банковская, врачебная тайна, тайна страхования, усыновления, тайна и т.д. Кроме того, к таким сведениям относятся персональные данные: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. Следует учитывать, что такие персональные данные могут публиковаться в общедоступных источниках персональных данных только с письменного согласия субъекта.²⁵

Доступ  к информации о деятельности судов  обеспечивается следующими способами:

1. Присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;

2. Обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации. Сравним, с аналогичной нормой права от 1864 года: «Каждое, состоявшееся в публичном заседании судебного установления, решение по существу дела уголовного может быть напечатано в повременных изданиях, как самим  судебным установлением, так и частными лицами, в том именно виде, в котором оно изложено в приговоре или решении» (ст. 75 Устава о цензуре и печати). Здесь видим очень важный акцент на достоверность публикуемой информации в законодательстве Императорской России. Норма права имеет явно императивный характер и определяет  обязанности субъектов, желающих опубликовать информацию. В современном российском законодательстве, норма, определяющая достоверность информации, рассматривается только как один из принципов и относится к компетенции суда, который уполномочен определить состав и количество информации, подлежащей публикации. Суд в данном случае выступает в качестве цензора, а от воли субъектов выбор количества и качества информации не зависит. Кроме того, ст. 76 Устава о цензуре и печати предусматривала равным образом печатать обо всем происходившем в судебном публичном заседании при рассмотрении дел, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 77 – 80. В частности, запрещалось публиковать прения по делам об оскорблениях, в тех случаях, когда ответчик, не допускался «до представления доказательств справедливости позорящего обстоятельства». По таким делам печатался один только приговор суда с особого разрешения. Печатание всех подробностей судебного заседания или одной первоначальной жалобы истца разрешался Председателем суда, когда просил сам обиженный. С разрешения суда печатались только резолюции по делам, производившимся «при закрытых делах присутствия». Разбор и обсуждение судебных решений допускался только в юридических журналах и в тех повременных изданиях, в которых был особый отдел юридической хроники при условии, что соблюдалось должное уважение к судебному установлению, постановившему решение и «к чинам оного». Вопросы ограничений печатания в изданиях по делам судебным касались также военных судов. Статья 81 Устава о цензуре и печати запрещала оглашение в печати, до судебного заседания или прекращения дела, сведений, обнаруженных дознанием или предварительным следствием.

Здесь сразу  же можно сделать следующие выводы:

Во-первых, учитывая, что законодательство Императорской  России позволяло публиковать информацию о деятельности судов (с некоторыми ограничениями) всем заинтересованным лицам, устанавливая при этом ответственность за достоверность печатаемой информации, а в современной России объем и количество информации определяется только судами, можно говорить о более демократическом подходе в вопросах освещения деятельности судов в XIX – начале XX вв.

Во-вторых, сравнивая ст. 81 Устава о цензуре и печати с нормами действующего законодательства России можно видеть демократический подход в современной России. Например, п. 3.5 Приказа СК РФ от 11.08.2011 № 127 обязывает оперативно обеспечить запись комментариев для всех съемочных групп, находящихся на месте происшествия, о процессуальных действиях сотрудников СК России.²⁶ Автор настоящей работы считает, что освещение в СМИ о процессуальных действиях сотрудников правоохранительных органов наносит вред, ставит под угрозу раскрытие уголовного дела, поимку преступника, жизнь и здоровье свидетелей и потерпевших.

3. Размещение  информации о деятельности судов  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». Здесь следует отметить, что в истории России подобного прецедента не было, это новшество введено в Российской Федерации в XXI веке. Основным положительным моментом здесь является полнота публикуемой информации. Отрицательных моментов автор настоящей работы нашел два:

1) не всегда имеется доступ к сетевым ресурсам интернета не по вине пользователя, а по вине системных администраторов, обеспечивающих бесперебойную работу сервера, на котором размещена информация. Например, при попытке автором открыть сайт Апатитского городского суда, было получено сообщение, что интернет не может отобразить запрашиваемую страницу. Аналогичное сообщение появлялось при попытке открыть страницы сайтов Кировского городского суда, Тверского областного суда, Волгоградского областного суда и некоторых других. В это же время при запросе информации о Верховном Суде РФ, интернет предоставил информационные ресурсы с официального сайта ВС РФ по адресу: http://www.supcourt.ru/.

2) на  сайте Верховного Суда РФ размещена  информация по гражданским, уголовным и административным делам различных инстанций. В порядке ознакомления автор настоящей работы выбрал категорию уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке на не вступившие в законную силу судебные решения с датой рассмотрения с 25 января 2013 года по 25 января 2014 года. Сайт предоставил перечень таких дел; наугад было выбрано производство по делу 45-О13-7СП от 29.01.2013 года о рассмотрении жалобы на приговор от 14.11.2012 Свердловского областного суда. ²⁷ Обратил на себя внимание тот факт, что на сайте опубликованы полностью фамилия, имя и отчество фигурантов по уголовному делу, а именно Клепинин Иван Андреевич, осужденный по ст. 116 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 316 УК РФ, и Торлопов Василий Станиславович, осужденный по ст. 105 ч. 2 п. «а, к» УК РФ. Учитывая, что вряд ли господа Клепинин и Торлопов давали свое согласие на обработку и публикацию персональных данных, можно сделать вывод о том, что здесь имеется нарушение ФЗ «О персональных данных». Кроме того, нарушены права тех лиц, фамилии и имена которых опубликованы на сайте ВС РФ, являющегося общедоступным источником, поскольку нарушается их право на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, защиты  своей чести и доброго имени в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Конечно, последний тезис является спорным, но следует учитывать, что по истечении срока отбывания наказания судимость погашается и ранее осужденный начинает новую жизнь, возможно честную. При этом в общедоступных ресурсах остаются его персональные данные и сведения о его судимости. То есть те сведения, которые никого не должны касаться кроме специально уполномоченных органов. Поэтому размещение подобной информации общедоступным способом на сайте судов является неоправданно жестоким.

Размещение  информации о деятельности судов  в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях, а  также ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящихся в архивных фондах не относится работе средств массовой информации. Сюда же можно отнести и предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов.

В целом  можно отметить, что в отличие  от предварительного расследования  при производстве судебного разбирательства двустороннего обмена информацией между СМИ и судами не происходит. Информация предоставляется только судами (Приложение 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследовав  данную тему, автор приходит к следующим  выводам.

В современной  юридической литературе и действующем  законодательстве некорректно применяется  понятие «уголовное судопроизводство», которое являясь частью судебного  процесса, может применяться только к разделу УПК РФ, именуемому «судебное производство». Также некорректно дается определение самому понятию «уголовный процесс». В ходе исследования установлено, что уголовное судопроизводство является этапом уголовного процесса также как и досудебное производство.

В работе рассмотрены принципы уголовного процесса и установлено, что одним из таких  признаков является открытость судебного  заседания, которая складывается из гласности, устности и публичности. В работе приведены виды гласности (приложение 3), предложенные И.Я. Фойницким.  Автор не исключает, что указанные принципы должны применяться не только к судебному заседанию, но и к уголовному процессу в целом. Принцип открытости реализуется с помощью средств массовой информации и должен подвергаться цензуре.

При проведении сравнительного анализа современного российского законодательства и законодательства России периода XIX – начала XX вв. установлен факт существования контрольных и надзорных органов над средствами массовой информации. Проведенная аналогия показала, что, несмотря на конституционный запрет введения в Российской Федерации цензуры, оная в современной России существует de facto и успешно функционирует. Государственным органом, осуществляющим государственный контроль, является Роскомнадзор (более ста лет назад данную функцию выполнял Комитет по делам печати при Министерстве внутренних дел). Иными органами, выполняющими функции цензоров, являются органы предварительного следствия и суды. В части предоставления информации о деятельности  правоохранительных органов и судов, основной их задачей является предоставление средствам массовой информации ограниченного доступа к информации.

При проведении сравнительного анализа установлено, что в части деятельности судов в современной России в области деятельности судов наблюдается отклонение от демократических принципов, по сравнению с Императорской Россией, где, несмотря на цензуру, законодательно закрепленную, печатался больший объем информации о производстве судебном. Кроме того, ответственность за качество печатаемой информации несли лица ее публикующие. В наши дни суд сам определяет объем и качество публикуемой информации при отсутствии императивных норм, запрещающих публикацию в СМИ недостоверной или неполной информации. Важным недостатком является публикация на официальных сайтах судов персональных данных подсудимых и осужденных. Что касается деятельности правоохранительных органов, то здесь недостаток заключается в избытке гласности. Отсутствуют правовые нормы, запрещающие освещение в СМИ информации о ходе предварительного расследования.

В ходе исследования установлено, что при проведении предварительного расследования происходит двусторонний обмен информацией  между СМИ и органом предварительного следствия. При судебном производстве информация предоставляется судебными  органами.

Исходя  из изложенного автор предлагает:

1. Определить  понятие «уголовный процесс»  как осуществляемую в установленном  законом порядке досудебной и  судебной деятельность по расследованию,  рассмотрению и разрешению уголовных  дел. Здесь же, рассматривать уголовное судопроизводство как этап уголовного процесса и, как следствие, внести изменения в действующее законодательство, заменив в главе 2 УПК РФ термин «уголовное судопроизводство» на «уголовный процесс».

2. Решить вопрос с юридическим закреплением цензуры в действующем законодательстве. Либо привести все законодательство в соответствии с Конституцией РФ, либо (что невозможно без волеизъявления народа) исключить из ч. 5 ст. 29 Конституции РФ предложение: «Цензура запрещается».

3. На  законодательном уровне запретить  размещение персональных данных  лиц подсудимых и осужденных в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах судов общей юрисдикции и Верховного Суда  РФ.

4. По  аналогии со ст. 81 Устава о цензуре  и печати Российской Империи  в современной России запретить  любое распространение информации  о ходе предварительного расследования   преступлений.

5. На  законодательном уровне разрешить  публикацию в печатных изданиях  юридических журналов всю информацию  об открытых судебных заседаниях, включая прения сторон.