Тактика проведения непроцессуальных действий и использования иных полномочий адвоката, связанных с получением доказательств

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Способы и правовые средства защиты на предварительном следствии……………………………………………………………………………..5

Глава 2. Участие адвоката в собирании  доказательств……………………..14

Глава 3. Тактика проведения непроцессуальных действий и использования иных полномочий адвоката, связанных с получением доказательств………….29

Заключение…………………………………………………………………….36

Список использованной литературы…………………………………………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В УПК РФ¹ состязательность в российском судопроизводстве официально провозглашена основополагающим началом, и потому степень развития состязательного или противоположного ему следственного начала есть вопрос политики права. Законодательное закрепление получил принцип состязательности, ранее декларируемый ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, гласящей: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Конституционный Суд в Постановлении от 14 февраля 2000 г. № 2-П сделал вывод: «Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства»². Состязательный тип уголовного судопроизводства - это когда спор равных сторон разрешается независимым судом. Стороной уголовно-процессуальной деятельности является его участник, представляющий определенные интересы. Наиболее удачное название типа современного уголовного судопроизводства - публично-состязательный. В нем отражено стремление к балансу интересов частных и общественных, характерное для гражданского общества. Решая ключевые вопросы, участники уголовного процесса прибегают к помощи нейтрального арбитра (суда).

Однако если на стороне обвинения  выступают лица, осуществляющие его  постоянно и, следовательно, профессионально, то на стороне защиты центральной  фигурой выступает гражданин, подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления. Отсюда становится необходимым привлечение субъекта, способного профессионально противостоять обвинению. Сложность правового регулирования статуса этого субъекта определяется его двойственным характером: с одной стороны, он находится в уголовно-процессуальном правоотношении с обвиняемым, с другой – он находится в таком же правоотношении с государством. Учитывая эту сложность и одновременно высокую значимость участия защитника в уголовном процессе, традиционно в литературе уделяется большое внимание к изучению его правового статуса (Н.А. Громов, А.М. Ларин, И.М. Резниченко, Ю.М. Стецовский, М.С. Строгович, В. Филиппов, Р.Х. Якупов и др.).

Кроме того, при оценке актуальности предлагаемой темы нельзя не обратить внимание еще на один весьма важный аспект - на условия и порядок оказания квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам как один из аспектов реализации социального государства. В этом плане оно направлено на реализацию ч. 1 ст.48 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатно. Однако при этом квалифицированная юридическая помощь для граждан не может оказываться бесплатно теми лицами, на которых законом возложена такая обязанность, в частности адвокатами (а также нотариусами), поскольку указанные категории юристов работают на принципах самофинансирования и отсутствия дотаций из других источников.

Цель исследования – определение  того небогатого, к сожалению, набора легальных средств реализации защитником своих прав на получение доказательств уголовном процессе. В задачи работы входит:

- дать характеристику способов  защиты на предварительном следствии;

- определить основные правовые средства собирания защитником доказательств, оправдывающих или улучшающих положение обвиняемого;

- рассмотреть вопросы тактики  проведения связанных с получением  доказательств непроцессуальных  действий адвоката.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Способы и правовые средства защиты на предварительном следствии

 

Наиболее наглядно полномочия адвоката-защитника  проявляются при его участии  в уголовно-процессуальном доказывании  в ходе досудебного производства. Доказывание в досудебном производстве представляет собой деятельность дознавателя, следователя с привлечением других участников по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Собирание доказательств как первый элемент процесса доказывания -это  система следственных и иных процессуальных действий, направленных на обнаружение, получение и закрепление в установленном законом порядке сведений, необходимых для восприятия объективно существующих следов произошедшего события. Словосочетание «собирание доказательств» с позиции получения сведений нужно трактовать как деятельность участников доказывания, каждый из которых в пределах предоставленных ему законом прав и полномочий предусмотренными в законе средствами и способами выявляет, обнаруживает сведения и материальные объекты с тем, чтобы собрать их в одном месте - уголовном деле³.

«Стоит отметить, - пишет С.А. Шейфер, - что теперь никто из исследователей не возражает против тезиса: готовых  доказательств, т.е. показаний, заключений, вещественных доказательств, протоколов и иных документов (ч. 2 ст. 74 УПК), в природе не существует и существовать не может. Они появляются, т.е. формируются, в процессе познавательно-удостоверительной деятельности определенных субъектов доказывания, наделенных для этого соответствующими правомочиями (в том числе правом преодолевать противодействие лиц, препятствующих получению доказательств)»⁴.

Адвокат-защитник не является равным дознавателю, следователю и суду субъектом собирания доказательств  в уголовном судопроизводстве. По мнению П.А. Лупинской, современный уголовный процесс России построен по типу смешанного уголовного процесса, где розыскное начало характерно для построения досудебного производства. Отсюда и неравенство возможностей в собирании доказательств стороны обвинения и защиты, что делает само применение термина «собирание доказательств» по отношению к обвиняемому и его защитнику весьма условным⁵.

Более категоричны в своих суждениях  по этому вопросу А. Давлетов, Л. Юсупова, отмечающие, что «защитник не является субъектом собирания доказательств, так как в силу публично-розыскной природы нашего уголовного судопроизводства это право относится к исключительной компетенции государственно-властных органов. В рамках своих правомочий защитник собирает доказательственную информацию и представляет ее следователю или суду для признания уголовно-процессуальными доказательствами»⁶.

Комментируя предписания ч. 3 ст. 86 УПК РФ, где названы возможные  средства получения защитником доказательств, И.Л. Петрухин отмечает: «Все эти действия производятся за пределами процессуальной формы, установленной для собирания доказательств, без проведения процессуальных действий, поэтому собранные защитником данные не вполне корректно называть доказательствами. Они станут таковыми после приобщения к делу дознавателем, следователем или судом»⁷.

По нашему мнению, законодатель допустил терминологическую неточность, когда  указал на право защитника собирать и представлять доказательства. Защитник не собирает доказательства в процессуальном смысле этого слова, а обнаруживает сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Такие сведения могут быть облечен обходимую процессуальную форму только органом уголовного преследования (в досудебном производстве) или судом на основании соответствующего ходатайства защитника.

Сведения, собранные защитником, могут  стать доказательствами после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и  приобретут необходимую процессуальную форму⁸. В связи с этим вызывает возражение утверждение В.А, Камышина о том, что защитник теперь имеет право процессуально закреплять обнаруженную информацию⁹.

Представляется спорным предложение  отдельных авторов о предоставлении адвокату возможности проведения собственного «параллельного расследования» с оформлением юридически значимых результатов. Так, B.C. Балакшин считает, что не будет ошибкой предоставить защитнику право производить допрос граждан с соблюдением всех требований производства данного следственного действия, но с обязательным приобщением протокола допроса в течение, например, 3 суток с момента его окончания, к материалам уголовного дела, в связи с расследованием которого он был произведен¹⁰.

По мнению О.Г. Дьяконовой, защитнику  следует дать возможность назначать экспертизу в уголовном процессе в отношении своего подзащитного или свидетеля со стороны защиты при наличии их согласия¹¹.

На современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства предложение о так называемом параллельном расследовании, впервые выраженное в проекте Общей части УПК РФ 1994 г., не было воспринято ни в научных исследованиях, ни практическими работниками и по веским основаниям отклонено при разработке УПК РФ¹².

Подтверждение этому находим в  практике Верховного Суда РФ. Так, адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого в похищении человека, пришел домой к потерпевшему А., представился работником прокуратуры и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. добровольно отпустил ранее похищенного им А. Указанное заявление, приобщенное к делу, аннулировало результаты предварительного расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, уголовной ответственности не несет.

За фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на тот же срок.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный К., его защитники поставили перед Верховным Судом РФ вопрос об отмене обвинительного приговора, так как заявление, полученное защитником, не является доказательством по делу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с позицией стороны защиты¹³.

Важным средством реализации защиты по уголовном делу является ознакомление защитником с процессуальными документами, предъявляемыми подозреваемому, обвиняемому в ходе предварительного расследования, либо со всеми материалами уголовного дела по его окончании.

Защитник имеет право ознакомления с процессуальными документами, предъявляемыми подозреваемому, обвиняемому  в ходе предварительного расследования. В пункте 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предусмотрено, что защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. В соответствии со ст. 217 УПК РФ реализация права ознакомления с материалами дела возможна в форме: прочтения документов, осмотра вещественных доказательств, просмотра видеозаписи, прослушивания аудиозаписи, изготовления копий документов (обвиняемый и его защитник изготавливают копии за свой счет), выписок различного объема.

Право защитника знакомиться с  указанными документами предполагает обязанность следователя (дознавателя) предоставить ему такую возможность. Факт предъявления в ходе предварительного расследования для ознакомления защитнику документов, о которых идет речь в п. б чЛ ст. 53 УПК РФ, фиксируется в соответствующем протоколе.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении  от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, «деятельность адвоката предполагает, в том числе, защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, то есть такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью»¹⁴.

Эффективным средством защиты в  стадии предварительного расследования  является право обвиняемого и  его защитника на ознакомление с  материалами оконченного расследованием уголовного дела. Закон (ч. 1 ст. 215 УПК РФ) называет два возможных способа ознакомления обвиняемого с материалами дела; лично и с помощью защитника. Обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако время ознакомления с материалами уголовного дела включается в срок предварительного расследования. При установлении факта явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела следователь вправе обратиться в суд для установления графика ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления с  материалами уголовного дела следователь  разъясняет обвиняемому его право  ходатайствовать:

- о проведении предварительного слушания;

- рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей;

- рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

- применении особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).

Рассмотрение ходатайств и их разрешение осуществляются в порядке, установленном законом, который исследовался нами в рамках предыдущего параграфа. По каждому заявленному ходатайству следователь обязан принять решение. Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется постановлением, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют подозреваемый или обвиняемый, его защитник, имеют значение для данного уголовного дела.