Суд как участник уголовного судопроизводства

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Владикавказский филиал
Вид работы	Отчет по практике
Название дисциплины	Производственная практика
Тема	Суд как участник уголовного судопроизводства
Фамилия студента	Кулаева
Имя студента	Марина
Отчество студента	Олеговна
№ контракта	1320011402321007
Ф.И.О. научного руководителя, степень, звание	Жариков Ю.С., к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса
Направление на практику

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………….3

1 Роль суда в уголовном судопроизводстве……………………………...………5

2 Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве …………………12

Заключение………………………………………………………………..………20

Список использованных источников…………………………………………….22

Список сокращений……………………………………………………………….24

Приложение А…………………………………………………………………..…25

 

Введение

 

 Производственная практика мной пройдена в Мировом Суде Ардонского района (судебный участок № 3)соответственно методическим указаниям по проведению производственной практики магистрантов по направлению «Юриспруденция» и индивидуальной программой практики, который был составлен мной совместно с научным руководителем Мировым судьей Андиевой Фатимой Георгиевной.

 Производственная практика предполагает формирование и развитие профессиональных знаний в сфере избранной специальности; овладение необходимыми профессиональными компетенциями по избранному направлению специализированной подготовки; сбор фактического материала для подготовки магистерской диссертации по теме: «Суд как участник уголовного судопроизводства».

 Выбранная для исследования тема является актуальной в настоящий момент, так как на фоне быстрого роста преступности в современном ее проявлении, деятельность суда по изобличению виновных, обеспечению неотвратимости ответственности, безусловно, способствует укреплению законности, пресечению, предупреждению и искоренению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения и исполнения законов. Необходимость существования независимого и беспристрастного суда, действующего на основе правил справедливой правовой процедуры, свободного доступа к нему для любого субъекта права, стала сегодня ценностью, признаваемой в большинстве стран.  Вместе с тем существуют проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации - требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Итак, цель работы проводимой в ходе практики – это комплексное исследование деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Основные  задачи производственной практики:

- формирование и расширение представлений профессиональной деятельности суда;

- получение новых навыков  и умений в ходе практической работы специалиста-юриста;

- углубление знаний полученных в ходе образовательного процесса, освоение профессиональных умений и навыков поведения в рамках избранной специальности;

 

 

 

Основная часть

1 Роль суда в уголовном судопроизводстве

 

 

В системе субъектов  уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку  только он является государственным  органом, осуществляющим судебную власть. Чтобы правильно понять и уяснить роль суда в уголовном процессе, необходимо уяснить, что такое судебная власть и как она проявляется в сфере уголовного судопроизводства.

Конституция РФ 1993 г.¹ установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную и провозгласила самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10). С этого момента судебная власть приобрела самостоятельное значение, получила статус одной из ветвей государственной власти. Согласно Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Уголовно-процессуальный закон² определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

В уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменены назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны.

Вместе с тем значительно  усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу.

Возрастает значение суда как организатора судебного  разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном  судопроизводстве и осуществления  предоставленных им прав.

Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.

В отличие от ранее  действовавшего законодательства, УПК  РФ формулирует в отдельной норме  основные полномочия и обязанности  суда (ст. 29, гл. 5), которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального  кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях.

 Действующим законодательством существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных УК РФ и УПК РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14, 15 УК РФ и гл. 50, 51 УПК РФ.

 В настоящее время  только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Ограничение иных конституционных  прав гражданина допускается только по решению суда:

- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

- о производстве обыска и выемки в жилище;

- о производстве личного обыска;

- о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

- о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи;

- о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.

Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях  процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня.

УПК РФ предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона, допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, объем  полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.

Специфика судебной защиты прав человека в уголовном процессе определяется в первую очередь особенностями правового регулирования доступа к суду при производстве по уголовному делу. То есть речь идет именно о процессуальном аспекте данной проблемы.

 Под правосудием понимается судебное разбирательство, инициированное гражданином, или уголовное судопроизводство в целом. Чрезмерно расширительно толкует доступ к правосудию п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" , в соответствии с которым к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающих права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие в проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие³.

При подобном толковании доступности правосудия и доступа  к правосудию имеется в виду доступ к суду, причем не только при осуществлении  им правосудия, т.е. рассмотрении и разрешении по существу уголовного дела и применении в связи с этим норм материального права, но и при осуществлении им иных функций. Для преодоления этого противоречия в литературе отмечается, что предусмотренную Конституцией свободу доступа к правосудию в сфере уголовного процесса следует толковать расширительно как свободу доступа и к предварительному расследованию, которое является необходимой предпосылкой стадии судебного разбирательства.

Представляется более  логичным при формулировании понятия "доступ к правосудию" исходить в первую очередь из значения концепта правосудия, которое нами связывается с разрешением судом уголовно-правового спора и применением в связи с этим норм материального права. Таким образом, если связывать доступ к правосудию с доступом к уголовному процессу, то неясно, чем же различаются между собой уголовный процесс и правосудие по уголовным делам. В этой связи методологически более плодотворным будет использование базовой конструкции "доступ к суду". В уголовном процессе доступ к суду подразумевает под собой наличие возможности рассмотрения и разрешения по существу уголовно-правового и уголовно-процессуального спора судом как на досудебных (доступ к судебному контролю), так и на судебных (доступ к правосудию) стадиях. Предпосылкой доступа к суду является право на инициацию уголовного преследования.