Структура судебного разбирательства

В соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК обвинительный приговор может быть трех видов:

1) назначение  наказания, подлежащего отбытию  осужденным;

2) назначение  наказания и освобождение от  его отбывания;

3) без  назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания  выносится в тех случаях, когда  суд считает, что подсудимый за совершенное  преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию, для которого нет препятствий (не истек срок давности или нет актов амнистий), поэтому  определяет в соответствии с УК РФ вид и размер наказания, которое  подлежит отбывать осужденному (ч. 7 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор с освобождением от отбывания  наказания суд выносит, если к  моменту вынесения приговора  объявлен акт амнистии, освобождающий  подсудимого от наказания, или время  нахождения подсудимого под стражей  с учетом зачета наказания согласно ст. 72 УК РФ поглощает наказание, назначенное  подсудимому судом (ч. 6 ст. 302 УПК), или  истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 8 ст. 302 УПК).

Так, за истечением срока давности был вынесен  обвинительный приговор с освобождением  от отбывания наказания в отношении  гражданина Карачаево-Черкессии, который обвинялся в изнасиловании и убийстве трех женщин. Преступления были им совершены в 1990 г., а срок давности для данных преступлений составляет 15 лет (ст. 78 УК РФ)¹⁶.

Обвинительный приговор без назначения наказания  постановляется в тех случаях, когда  суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное подсудимым деяние небольшой или средней тяжести и это лицо перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ).

Оправдательный  приговор выносится при наличии  одного из следующих оснований:

• не установлено событие преступления;
• подсудимый непричастен к совершению преступления;
• в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
• в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 2 ст. 302 УПК).

Оправдание  по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора  формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК).

При вынесении  оправдательного приговора, а также  при прекращении уголовного дела в суде по основаниям отсутствия события  преступления или непричастности подсудимого  к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет  гражданский иск без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

Суд выносит  оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), когда вмененное  подсудимому деяние вообще не имело  места, указанные в обвинении  события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

Суд оправдывает  подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), когда действия подсудимого  согласно УК РФ не являются преступлением, когда в действиях подсудимого  нет всех необходимых признаков  состава преступления (ст. 14 УК РФ).

Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях:

• оправдательного приговора;
• обвинительного приговора без назначения наказания;
• обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
• обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК).

В течение  пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются  осужденному или оправданному, его  защитнику и обвинителю. В тот  же срок копии приговора могут  быть вручены также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику  и их представителям при наличии  ходатайств об этом (ст. 312 УПК).

 

Заключение

 

В своей  курсовой работе я исследовал вопросы, касающиеся структуры судебного разбирательства. В настоящее время эта тема является очень актуальной, так как судебное разбирательство - это центральная стадия уголовного процесса, на которой суд в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. Именно суд, в лице одного или нескольких профессиональных судей решает дальнейшую судьбу подсудимого, поэтому судебное разбирательство имеет большое значение во всей системе уголовного процесса.

Место и  значение судебного разбирательства  определяется, во-первых, тем, что именно благодаря ему получают свою реализацию задачи уголовного судопроизводства в  целом. Все иные стадии процесса призваны либо подготовить и обеспечить эффективное проведение судебного разбирательства, либо выявить и исправить нарушения и ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу; во-вторых, тем, что, основываясь на полученных в ходе досудебной подготовки доказательствах и сформулированных органами дознания или следователями выводах, оно все же представляет собой самостоятельное исследование обстоятельств события, ставшего предметом рассмотрения; в-третьих, тем, что в ходе судебного разбирательства в наибольшей мере осуществляются права и обязанности практически всех субъектов уголовного процесса и получают наиболее полную реализацию принципы уголовного судопроизводства.

В первой главе моей курсовой работы на тему: «Структура судебного разбирательства» мною были рассмотрены вопросы, касающиеся понятия общих условий судебного разбирательства и участников судебного разбирательства.

Во второй главе мною были подробно рассмотрены  каждый из этапов судебного разбирательства. Существует пять стадий судебного разбирательства - это подготовительная часть, судебное следствие, прение сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора.

Таким образом, судебное разбирательство, будучи одной  из форм осуществления судебной власти, призвано обеспечивать установление всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, их правильную юридическую оценку и вынесение итогового решения - приговора.

 

Библиографический список

 

1. Нормативно - правовые акты

1.1. Конституция  Российской Федерации (принята  всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета» от 25.12.1993г. №237

1.2. «Всеобщая  Декларация прав человека» (Принята  10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // «Российская газета». 1995. 5 апреля.

1.3. Международный  пакт от 16.12.1966 «О гражданских  и политических правах» // «Бюллетень  Верховного Суда РФ», № 12, 1994

1.4. Федеральный  Конституционный Закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде  РФ» // «Российская газета», №  138-139, 23.07.1994

1.5. Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства  РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954

1.6. Уголовно - процессуальный кодекс Российской  Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Собрание  Законодательства РФ», 24.12.2001г. №52 ст.4921

1.7. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР  27.10.1960 // «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 613

1.8. Федеральный  Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» // «Российская  газета», №160, 18.08.1995

1.9. Федеральный  Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» // Собрание Законодательства  РФ 28.07.1997, №30, ст.3590

1.10. Указ  Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О  перечне сведений, отнесенных к  государственной тайне» // «Российская  газета», № 20, 03.02.1998

2. Монографии

1. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. Москва, 1988г.

3. Учебники и учебные пособия

1. Башкатов Л.Н. Уголовно - процессуальное право РФ. Учебник -

2-е издание.  М.: Проспект, 2007

2. Безлепкин В.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие - 3-е издание, переработанное и дополненное. Москва: «Кнорус», 2006
3. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. Высшее образование. Москва, 2006
4. Гуценко М. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов. Москва, 2000
5. Колосович С.А. Уголовный процесс. Учебник. Москва, 2003
6. Лупинская П.А. Уголовно - процессуальное право. Москва, 2003
7. Петрухина И.Л. Комментарий к УПК РФ. 3-е издание. Москва 1994
8. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е издание, измененное и дополненное. - Москва: Издательство «Норма», 2003
4. Статьи в журналах
1. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве.//Российский судья. 2005г. №4
2. Громов Н.А. Бандурин С.Г. Приговор - итог осуществления правосудия.//Российский судья. 2005г. №1
3. Громов Н.А. Ивенский А.И. Порядок восстановления и провозглашения приговора.//Следователь. 2004г. №5
4. Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства.//Российский судья. 2004г. №3
5. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде.//Законность. 2004г. №5
6. Колоколов Н. Законность, обоснованность и справедливость приговора - неотъемлемые качества любого судебного решения.//Российский судья. 2003г. №4
7. Овсянников В.С. Структура системы основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.//Закон и право. 2003г. №11
8. Соловей А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ.//Российский судья. 2004г. №8
5. Правоприменительная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ «По проверке конституционности положений гл.35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 8.12.2003г. Российская Газета 2003г. №23

5.2. Определение  Конституционного Суда РФ «Об  отказе в принятии к рассмотрению  запроса суда Новгородской области  о проверке законности конституционного  положения гл.1 ст.248 УПК РСФСР»  от 21.12.2000г. Российская Газета. 2001г.

5.3. Постановление  Пленума ВС РФ «О применении  судами норм УПК РФ» от 15.03.2004г.  №1. Бюллетень ВС РФ 2004г. №5

4. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.02.1995г. Бюллетень ВС РФ 1995г. №10

5.5. Постановление  Пленума ВС РФ от 31.12.1995г. №8. Бюллетень ВС РФ 1996г. №1

6. Постановление Пленума ВС РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999г. №40. Бюллетень ВС РФ 1999г.

¹ Башкатов Л.Н. Уголовно - процессуальное право РФ. Учебник - 2-е издание. М.: Проспект, 2007

 

² Безлепкин В.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие - 3-е издание, переработанное и дополненное. Москва: «Кнорус», 2006

³ Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. Высшее образование. Москва, 2006

⁴ Лупинская П.А. Уголовно - процессуальное право. Москва, 2003

⁵ Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. Высшее образование. Москва, 2006

⁶ Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства.//Российский судья. 2004г. №3

⁷ Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е издание, измененное и дополненное. - Москва: Издательство «Норма», 2003

⁸ Башкатов Л.Н. Уголовно - процессуальное право РФ. Учебник - 2-е издание. М.: Проспект, 2007

⁹ Колосович С.А. Уголовный процесс. Учебник. Москва, 2003

¹⁰ Лупинская П.А. Уголовно - процессуальное право. Москва, 2003

¹¹ Колоколов Н. Законность, обоснованность и справедливость приговора - неотъемлемые качества любого судебного решения.//Российский судья. 2003г. №4

¹² Гуценко М. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов. Москва, 2000

¹³ Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. Высшее образование. Москва, 2006

¹⁴ Башкатов Л.Н. Уголовно - процессуальное право РФ. Учебник - 2-е издание. М.: Проспект, 2007

¹⁵ Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е издание, измененное и дополненное. - Москва: Издательство «Норма», 2003

¹⁶ Громов Н.А. Бандурин С.Г. Приговор - итог осуществления правосудия.//Российский судья. 2005г. №1