Становление и развитие инквизиционного процесса.

        В силу буллы Григория IX «Отлучение от Церкви» от 1229 г. всех, которые отказывались от заблуждений из страха смерти, следовало подвергать пожизненному заключению. То же предписал и Тулузский собор, добавив, что нужно помешать обратившимся против воли совращать других. Равеннский эдикт Фридриха II 1232 г. надолго узаконил это правило. Арльский собор 1234 г. обращал внимание на постоянное возвращение к ереси обращенных силой и предлагал епископам строго наблюдать за тем, чтобы к ним применялось пожизненное тюремное заключение. В то время еретики-рецидивисты не считались еще погибшими безвозвратно; их не передавали светской власти, но пожизненно заключали в тюрьму. Инквизиция это правило применяла с неумолимой энергией, объявляя его особой милостью по отношению к людям, потерявшим всякое право на снисхождение. Исключений здесь не допускалось. Нарбоннский собор 1244 г. точно объявил, что, если нет особой папской индульгенции, не следует никогда мужа щадить ради жены, жену ради мужа, отца ради детей, единственным кормильцем которых он был; ни возраст, ни болезнь не должны были влиять на смягчение приговора. Всякий, кто не являлся в течение срока милосердия, чтобы сознаться и выдать своих единомышленников, должен был подвергнуться этому наказанию, которое всегда должно быть пожизненным. Ввиду широкого распространения ереси в Лангедоке в самом начале XIII в. толпа пропустивших срок милосердия стала так велика, что епископы заявили о невозможности кормить такую массу заключенных и даже о невозможности найти достаточно камней и извести для сооружения тюрем. Тогда было предписано инквизиторам отсрочить до решения папы заключение обращенных, кроме предупреждения случаев закоснелости в грехах, вероотступничества и бегства. Но уже в 1246 г. собор в Безье предписал заключать в тюрьму всех, пропустивших срок, советуя, впрочем, смягчать наказание в тех случаях, когда оно грозило смертью родителям или детям. Таким образом, тюрьма сделалась обычным наказанием для всех, за исключением упорствующих еретиков, которых сжигали. Нужно еще отметить одну особенность инквизиторских приговоров: они всегда оканчивались стереотипным выражением, оставлявшим за инквизитором право по произволу изменять, смягчать, увеличивать и возобновлять наказание14. Уже в 1241 г. Нарбоннский собор предписал инквизиторам оставлять всегда за собой это право, и с течением времени это вошло в неизменное правило. В 1245 г. Иннокентий IV предоставил инквизиторам, действовавшим совместно с епископами, право изменять наложенное наказание. Однако ни епископ, ни инквизитор не мог отменить наказание; эта привилегия принадлежала одному только папе: ересь была таким неизгладимым преступлением, что только представитель Бога обладал властью снять это пятно. Право смягчения наказания применялось часто. Им пользовались, чтобы добиться от кающихся более точных показаний как доказательства их чистосердечного раскаяния, а, возможно, также и для того, чтобы чрезмерно не наполнять тюрем. Как в приговорах обвинительных, так и в смягчающих наказание за инквизитором оставлялось право изменения и восстановления наказания с указанием или без указания оснований к тому. Собор в Безье 1246 г. и Иннокентий IV в 1247 г. объявили инквизиторам, что в тех случаях, когда они освобождали заключенного, они должны были предупредить его, что при первом поводе к подозрению он будет наказан без всякой жалости, и должны были оставить за собою право заключить его снова в тюрьму без всякого суда и следствия, если этого требовали интересы Церкви. Эти условия сохранялись в обрядниках и предписывались руководствами15. Кающийся должен был знать, что свобода, предоставленная ему, всецело зависит от усмотрения и произвола судьи, который во всякое время мог опять заключить его в тюрьму и заковать в цепи; в своем клятвенном отречении он ручался своею личностью и всем своим имуществом, что явится по первому зову.  Когда дело было выдающейся важности, например поимка видного ученого еретика, то инквизиторы могли обещать полное и совершенное помилование его ученикам, если они выдадут его. Если были наложены особые духовные епитимьи, то инквизитор мог, по их выполнении, объявить кающегося человеком хорошей жизни и честных нравов. Однако это никоим образом не уничтожало первоначальный приговор. Снисходительность инквизиции никогда не доходила до прощения - она лишь давала отсрочку, и человек, над которым был уже раз вынесен приговор, мог всегда ожидать, что его позовут и снова подвергнут или прежнему, или еще более тяжелому наказанию. Вся жизнь его отныне принадлежала молчаливому и таинственному судье, который мог разбить ее, не выслушав его оправданий, не объяснив причин. Он навсегда отдавался под надзор инквизиционной полиции, состоявшей из приходского священника, монахов, духовных лиц и всего заседания, которым приказывалось доносить о всяком упущении, сделанном им при исполнении наложенной на него епитимьи, о всяком подозрительном слове или действии – за что он подвергался ужасным наказаниям как еретик-рецидивист. Ничего не было легче для личного врага, как уничтожить подобного человека, и сделать это было тем легче, что доносчик знал, что имя его будет сохранено в тайне.

         Рассмотрим средства и объем защиты обвиняемого в ходе инквизиционного процесса. Каноны Латеранского собора предписывали епископским судам, чтобы обвиняемый присутствовал при расследовании его дела, если оно не велось в его отсутствие из-за его неявки. Ему предъявлялись все жалобы, чтобы он мог дать на них свои объяснени. Имена свидетелей и их показания должны быть обнародованы, и должны быть допущены все законные отводы, «так как сохранение имен в тайне могло возбуждать клевету, а отказ в отводе мог бы помочь лжесвидетелям». Резко отличалось от этого положение обвиняемого инквизицией по подозрению в ереси, который заранее всегда считался виновным. Инквизитор стремился заставить обвиняемого сознаться в своем прегрешении и умолять о воссоединении его с церковью. Чтобы легче этого добиться, систематически низводили до минимума все преимущества защиты. В 1246 г. обвиняемому была предоставлена возможность защиты, отводов и опровержения. Однако инквизиторы не обращали внимания на эти попытки ограничить их произвол. Таинственность позволяла судье делать все, что ему было нужно16. Чтобы сделать произвол еще более абсолютным, обвиняемого лишили права иметь защитника. Хотя формально обвиняемый имел право взять себе защитника, инквизитор мог возбудить преследование против адвоката или нотариуса, выступившего защитником еретика, как против сочувствующих ереси. Если защитниками были лица духовного звания, их лишали навсегда бенефиций.  Принципом канонического права стало: адвоката еретика должен быть отрешен от своих обязанностей и отмечен навсегда пятном позора. В конце концов стали запрещать адвокатам выступать в судах инквизиции. Обращение к помощи адвоката могло быть столь же опасно для обвиняемого, как и для его защитника. Инквизиция имела право пользоваться всеми справками, какие только можно собрать. Она могла вызвать адвоката в качестве свидетеля, заставить его выдать ей имевшиеся у него документы и узнать от него все, что было сказано ему его клиентом. По общему признанию защита могла прибегать только к отводу свидетелей обвинения. Свидетель мог быть отведен в случае смертельной вражды к обвиняемому. В этом была вся надежда защиты, но и она разрушалась сокрытием от обвиняемого имен свидетелей обвинения. Несчастному приходилось наудачу называть имена лиц, которые могли быть замешаны в его деле. Если он указывал на кого-либо из свидетелей как на своего личного врага, то его допрашивали о причинах вражды; инквизитор рассматривал мотивы ссоры и решал, достаточны ли они для отвода свидетеля. Одна из уловок судей состояла в том, что они в конце допроса спрашивали у обвиняемого, не имеет ли он таких озлобленных врагов, которые стали бы показывать ложно против него. Если он отвечал отрицательно, то для него защита уже не была возможной. В других случаях обвиняемому предъявляли самого враждебного ему свидетеля и спрашивали, знает ли он его. Отрицательный ответ лишал возможности ссылаться в будущем на личную вражду. Обвиняемому обыкновенно никогда не позволяли вызывать своих свидетелей, за исключением случая, когда требовалось установить враждебное отношение кого-либо из его обвинителей. Если обвиняемому не удавалось угадать имен своих врагов и опровергнуть их показания, то осуждение его было неизбежно.

        Одной из характерных черт инквизиционного процесса было наличие конфискации имущества как наказания.  Хотя конфискация не была прямым делом инквизиции, она сама собой вытекала из ее приговора. Король Рожер, занимавший престол Сицилии в течение первой половины    XII в., первый предписал конфискацию имущества всех, кто отпал от католической веры и исповедовал восточное православие, магометанство или иудейство. Но Церковь ввела это во все законодательства Европы как наказание за ересь. Большой Турский собор в 1163 г. предписал всем светским князьям заключать еретиков в тюрьму, а имущество их конфисковать. В опись конфискуемого имущества вносилось все до домашней утвари и наличной провизии включительно.   Массовые конфискации не только навлекали бедствия на тысячи женщин и беззащитных детей, доведенных до нищенства, но они буквально парализовали общественную жизнь и повседневные сношения между собой людей. Ни один заимодавец, ни один покупатель не мог быть уверен в правоверии того лица, с которым имел дело; кроме утраты права на владение в случае ереси, почти неограниченное право возбуждать процессы против умерших через много лет мешало всякому спокойно пользоваться своим благоприобретенным или унаследованным имением. Давность относительно требований римской Церкви была установлена столетняя, считая при этом не со дня совершения преступления, а со времени его раскрытия. В обычных случаях церковная давность определялась в сорок лет, но, чтобы сослаться на нее, собственник имения должен был доказать, что он никогда не подозревал прежнего владельца в ереси и что прежний владелец умер твердым католиком. В противном случае право на владение являлось спорным и нового владельца легко могли разорить. Осуждение распространялось на детей и внуков давно покойного еретика - все они лишались имущества и подвергались ограничению прав, как потомки еретика17. И не только все то, что еретик отчуждал, отнималось у новых владельцев, но и долги, заключенные им, залоги и другие его обязательства не имели значения. Так как никто не мог поручиться за правоверие своего соседа, были стеснены и парализованы самые простые сделки. Инквизиция не только душила умственные стремления XIII в., но также остановила и материальный прогресс. Это вместе с ужасами преследования способствовало уничтожению многообещавшей цивилизации в Южной Франции и перенесению ее центра в Англию и Голландию, где инквизиция не пользовалась большим влиянием, первенства в торговле и промышленности, проложившего дорогу богатству, могуществу и свободе. Во Флоренции требовали от продавца земли гарантии против возможности инквизиторской конфискации. Обыкновенно эта гарантия представлялась в виде третьей части, которую также могли отобрать. Поэтому республика обратилась к Мартину V с жалобой на недоразумения, происходящие благодаря конфискациям имений еретиков, перешедших в руки верных католиков. Папа буллой от 22 ноября 1283 г. приказал флорентийским инквизиторам на будущее воздерживаться от подобных конфискаций. Князья, получавшие выгоду от конфискаций, были обязаны нести на себе издержки инквизиции; но их личный интерес был настолько значителен, что побуждал их поддерживать учреждение, столь выгодное для их фиска. В 1259 г. Людовик Святой смягчил суровые приемы конфискации, он косвенно запретил поспешное наложение ареста на имущество, предписав своим чиновникам во всех тех случаях, когда обвиняемый не был присужден к тюрьме, допускать его или его наследников ходатайствовать о снятии секвестра; но если имелось подозрение в ереси, то имущество могло быть возвращено только при условии представления залога в обеспечение того, что оно перейдет к государству в случае, если в течение пяти лет подозрение в ереси будет доказано. До того же времени оно не могло быть отчужденно. Однако продолжали по-старому производить предварительные конфискации, так что Бонифаций VIII внес в каноническое право новое запрещение этого хищничества. Но инквизиция настолько распространила идею, что всякий обвиняемый виновен и что из ее рук нельзя выскользнуть, что по-прежнему чиновники действовали по простому подозрению. Нередко чиновники позволяли еретикам за взятки сохранять часть имущества и осуждали на костер несчастных с единственной целью захватить их имущество и с особым старанием разыскивали повсюду, что бы конфисковать. В деле одного богатого заключенного потребовалось до десяти лет, чтобы подвести актив, причем было восемьсот пятьдесят девять должников, из которых один был должен всего пять денье18. Но никогда не поднимали вопроса об уплате долгов обвиненного, так как еретик не мог законно делать долги, и обирали его должников. Вельможи настаивали, что суммы, должные одним вассалам, должны были поступать в их пользу, но Филипп Валуа решил в 1329г., что все долги по месту жительства еретика должны поступать в королевскую казну. Не менее энергично разыскивались и отчужденные имения. Всякая продажа, всякий дар, сделанные еретиком, считались не имеющими законной силы даже в том случае, если отчужденный предмет перешел после этого через несколько рук. Новый владелец должен был выдать его без всякого вознаграждения. Скупость и жажда к грабежу играли видную роль в действиях инквизиции. Все занимавшиеся преследованием всегда имели в виду материальную выгоду.

        Рассматривая инквизиционный процесс необходимо сказать и о смертной казни. Смертную казнь в теории инквизиция не применяла. Первоначально приговор был только простым осуждением за ересь и сопровождался отлучением от Церкви или объявлением, что виновный не считается больше подсудным суду Церкви. Иногда добавлялось, что он передается светскому суду, что «он отпущен на волю» - это обозначало, что кончилось прямое вмешательство Церкви в его судьбу. Со временем в приговорах часто упоминалось, что Церковь ничего не может больше сделать, чтобы загладить прегрешения виновного. Передача его в руки светской власти объявляется словами: «да будет наказан по заслугам», что вовсе не означало освобождения, а было началом смертного пути. Несчастного передавали светским властям, повелевая им «наказать еретика по заслугам», то есть предать его смерти. Лицемерное обращение, в котором инквизиция заклинала светские власти пощадить жизнь и тело отпавшего, была пустой формальностью, к нему прибегали, только чтобы не казалось, что инквизиторы согласны на пролитие крови, так как это было бы нарушением канонов. Но в то же время Церковь зорко следила за тем, чтобы ее резолюция не толковалась превратно, она и поучала, что не может быть и речи о каком-либо снисхождении, если еретик не раскается и не выдаст всех своих единомышленников. Светские власти считали, что, сжигая еретиков, они исполняли приказания инквизиции. В предписании, данном 9 ноября 1431 г. Филиппом Красивым Бургундским своим чиновникам, говорится, что их обязанность наказывать еретиков, «как предпишет это инквизитор и согласно обычаю». Церковь давала отпущение грехов всем, кто приносил дрова для костра, чтобы возбудить ярость простого народа. Еще в XIII в. Григорий IX не стеснялся утверждать, что Церковь была обязана проливать кровь еретиков. Бонифаций VIII внес в каноническое право напоминание светским властям под угрозой отлучения от Церкви, чтобы все, кого выдаст им инквизиция, подвергались «быстрому и справедливому» наказанию.

      Законы всех государств Европы присуждали еретиков к сожжению живыми. В лице инквизитора признавали судью, приговоры которого подлежали слепому исполнению. Если, однако, по той или другой причине светские власти не решались предать казни еретика, то тотчас всей силой своей власти вмешивалась Церковь, чтобы привести их к повиновению. В 1486 г. городские власти Брешии отказались сжечь несколько колдунов и колдуний, осужденных инквизицией; гражданские юристы пытались доказать, что светские власти имеют право ознакомиться с делом. Но Иннокентий VIII не замедлил объявить, что желание городских властей Брешии оскорбительно для веры, и приказал отлучить их от Церкви, если они в шестидневный срок не казнят осужденных.  Всякий муниципальный закон, противоречивший этому, был объявлен недействительным и не имеющим силы19. Не раскаявшийся еретик, предпочитавший мученическую смерть вероотступничеству, не был единственной жертвой костра. Еретиком, также достойным костра, считался тот, кто отказывался от исторгнутого у него признания. Человек, торжественное обращение которого было признано ложным, был неисправимый еретик, его требовал костер.

Таким образом рассмотрев характерные особенности инквизиционного процесса мы выяснили, что он имел свои определенные отличительные черты присущие только ему. Также мы рассмотрели  место Церкви в инквизиционном процессе. Церковь занимала твердые позиции, которые с течением времени только усиливались.

 

 

1 История древнего мира. Упадок древних обществ / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С. Свенцицкой. - М.: Наука, 1983.- 206 с.

2 Льоренте Х. А. История испанской инквизиции. Т.1 - М.: Центрполиграф, 2002.- 368с.

3Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века / Пер. с франц. А.В. Башкирова. –Смоленск: Русич, 2002. – 489 с.

4 Осокин Н.А. История средних веков / Н.А. Осокин. - Минск: Харвест, 2003. – 611 с.

5 История древнего мира. Упадок древних обществ / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С. Свенцицкой. - М.: Наука, 1983.- 224 с.

6   Льоренте Х. А. История испанской инквизиции. Т.1 - М.: Центрполиграф, 2002.- 590 с.

7 Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века / Пер. с франц. А.В. Башкирова. –Смоленск: Русич, 2002. – 612 с.

8 Осокин Н.А. История средних веков / Н.А. Осокин. - Минск: Харвест, 2003. – 335 с.

9 См.: Там же. – С. 337.

10 Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции / священник В.А.Данилов. Сайт Российского Гуманитарного Университета http://www.i-u.ru/biblio/.

11 История древнего мира. Упадок древних обществ / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С. Свенцицкой. - М.: Наука, 1983.- 270 с.

12 Осокин Н.А. История средних веков / Н.А. Осокин. - Минск: Харвест, 2003. – 432 с.

13 Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции / священник В.А.Данилов. Сайт Российского Гуманитарного Университета http://www.i-u.ru/biblio/.

14 История древнего мира. Упадок древних обществ / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С. Свенцицкой. - М.: Наука, 1983.- 257 с.

15 Льоренте Х. А. История испанской инквизиции. Т.1 - М.: Центрполиграф, 2002.- 598 с.

16 Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции / священник В.А.Данилов. Сайт Российского Гуманитарного Университета http://www.i-u.ru/biblio/.

17   Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века / Пер. с франц. А.В. Башкирова. –Смоленск: Русич, 2002. – 670 с.

18   История древнего мира. Упадок древних обществ / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С. Свенцицкой. - М.: Наука, 1983.- 187 с.

 

19     Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции / священник В.А.Данилов. Сайт Российского Гуманитарного Университета http://www.i-u.ru/biblio/.