Протокол судебного заседания

 

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний  допускаются в качестве доказательств  только при условии, если они соответствуют  требованиям, установленным законом. Поэтому нарушения этих правил могут  повлечь недействительность - в целом  или в части - протокола как  доказательства (например, отсутствие подписей понятых или предъявление для опознания объекта в единственном числе).

1.3 Замечания в протокол

 

На основании ст. 260 УПК  РФ представление замечаний на протокол судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании  представления таких замечаний  и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного  срока, в течение которого стороны  могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не является обязанностью сторон. Тем не менее при явно выраженном желании осуществить это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний возникает согласно установлению ч. 6 ст. 259 УПК через 3 суток со дня окончания судебного заседания, когда протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Возможность ознакомления сторон с протоколом должна быть предоставлена им в течение 5 суток с момента его подписания согласно ч. 7 ст. 259 УПК и может продолжаться до истечения срока обжалования приговора.

 

 Срок обжалования приговора  продлен новым уголовно-процессуальным  законом. Согласно ч. 1 ст. 356 УПК  жалоба и представление могут  быть поданы сторонами в апелляционном  и кассационном порядке в течение  10 суток со дня провозглашения  приговора, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок  со дня вручения ему копии  приговора.

В случае если протокол судебного  заседания не будет подготовлен  в срок, указанный в ч. 6 ст. 259 УПК  РФ, срок ознакомления с протоколом судебного заседания может быть продлен по ходатайству заинтересованной стороны мотивированным постановлением председательствующего по делу.

Принесенные сторонами замечания  на протокол судебного заседания  могут быть рассмотрены председательствующим с участием лиц, подавших замечания  на протокол.

В отличие от УПК РСФСР 1960 г. УПК РФ не содержит запрета  на кассационное обжалование решения  судьи об отклонении замечаний на протокол. Кассационная инстанция при  рассмотрении дела будет осведомлена  о наличии таких замечаний: закон  обязывает судью приобщить к  протоколу судебного заседания  принесенные замечания и постановление  судьи об их отклонении.

 

Глава 2. Практические аспекты, направленные на протокол судебного заседания.

Мною была проанализирована судебная практика и правовые особенности протокола судебного заседания на примере:  

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ  ПО ДЕЛУ № 1- 458/07 г. 

19 декабря 2007 года 

 

Каменский городской суд  Алтайского края в составе:

председательствующего Колесниковой И.Е.,

при секретаре Кагикиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Тыщенко  Н.Н.,

защитника адвоката Карнауховой  Е.А., представившей ордер №  524, удостоверение № 331, разбирал в открытом судебном заседании дело по обвинению Калашниковой Татьяны Сергеевны по ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

 

Заседание открыто 13.00 час.                                      

Заседание закрыто в 14.50 час.

Судья открыла судебное заседание  и объявила, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь доложила явку: в  судебное заседание явились: государственный  обвинитель Тыщенко, защитник Карнаухова, подсудимая Калашникова, потерпевшая  Родионова И.М., свидетели: Дыдышко Л.И.  

 

Подсудимая:           Калашникова Татьяна Сергеевна, 03.03.1980 года рождения, уроженка с. Новониколаевка Яйского района Кемеровской области, русская, образование 10 классов,  не замужем, детей нет, не военнообязанная, проживает г. Камень- на- Оби, ул. Урожайная, 5-1, копию обвинительного заключения получила 24.11.2007г., копию постановления о назначении с/з получила 07.12.2007г., под стражей не содержалась, избранная мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

 

Потерпевшая:       Ф.И.О., число, месяц и год рождения, место рождения и жительства, копию по становления о назначении с/з получила  07.12.2007г. 

 

Объявляется состав суда: сообщено – кто является судьей, секретарем, государственным обвинителем, защитником.

Разъясняется право отводов  судье, секретарю, государственному обвинителю, защитнику.

Отводов не заявлено.

Подсудимой разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (подписка с письменным разъяснением ст. 47 УПК  РФ прилагается к протоколу судебного  заседания).

Подписка отобрана.

Подсудимая Калашникова  заявила: Заявлений и ходатайств нет.

Потерпевшей Родионовой разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК  РФ (подписка с письменным разъяснением ст. 42 УПК РФ прилагается к протоколу  судебного заседания).

Подписка отобрана.

Потерпевшая Родионова заявила: Я прошу прекратить производство по уголовному делу в отношении Калашниковой, так как мы примирились, она загладила  причиненный вред, извинилась, претензий  я к ней     не имею.

Подсудимая и ее защитник Карнаухова  полагаются на мнение суда.

Государственный обвинитель Тыщенко считает ходатайство  о прекращении уголовного дела в  связи с примирением преждевременно заявленным и необходимым вернуться к его рассмотрению после исследования всех доказательств, представленных сторонами.  

 

Судья, на месте, 
П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей  Родионовой оставить на данной стадии без рассмотрения, как преждевременно заявленное.

Защитник Карнаухова заявлений  и ходатайств не имеет.

Государственный обвинитель Тыщенко заявил: Заявлений и ходатайств не имею, копию постановления о  назначении су/з получил 7.12.2007г.

Суд переходит к судебному  следствию.

Государственному обвинителю Тыщенко предоставляется слово  для изложения предъявленного обвинения  подсудимой Калашниковой.

Государственный обвинитель излагает предъявленное обвинение  подсудимой.

На вопросы суда подсудимая Калашникова пояснила:

Вопрос: Вам понятно, в  чем Вас обвиняет орган предварительного расследования?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы виновной себя признаете?

Ответ: Да, полностью.

Вопрос: Желаете выразить свое отношение к обвинению?

Ответ: Нет.

Защитнику Карнауховой предоставляется  право выразить свое отношение к  обвинению.

Защитник не желает выразить свое отношение к обвинению на данной стадии судебного следствия.  

Государственному обвинителю предоставляется право для предоставления доказательств стороны обвинения.

Государственный обвинитель Тыщенко предлагает начать исследование доказательств стороны обвинения с допроса подсудимой, выяснив, желает ли она давать показания. Потом допросить потерпевшую Родионову, свидетеля Дыдышко Л.И. Затем исследовать письменные материалы дела.  

 

Подсудимой Калашниковой разъясняется ст. 51 Конституции РФ.

На вопрос суда подсудимая пояснила:

Вопрос: Вы желаете давать показания?

Ответ: Да, согласна.

На вопросы защитника  подсудимая пояснила:

Вопрос:

Ответ:

На вопросы государственного обвинителя  подсудимая пояснила:

Вопрос:

Ответ:

Вопросов нет.

На вопрос суда подсудимая пояснила:

Вопрос:

Ответ:

Вопросов нет. 

Суд переходит к допросу  потерпевшей Родионовой.

Потерпевшая Родионова с подсудимой знакома, в родственных отношениях не состоит.

Потерпевшая Родионова предупреждается  по ст. ст. 307-308 УК РФ. Подписка отобрана (подписка прилагается к протоколу  судебного заседания).

На вопросы государственного обвинителя потерпевшая пояснила:

Вопрос:

Ответ:

На вопросы подсудимой потерпевшая пояснила:

Вопрос:

Ответ:

На вопросы защитника  потерпевшая пояснила:

Вопрос:

Ответ:

Вопросов нет.

На вопросы суда потерпевшая  пояснила:

Вопрос:

Ответ:

Вопросов нет. 

 

В зал судебного заседания  приглашается свидетель обвинения  Дыдышко Л.И. Свидетель: Ф.И.О., год рождения, место жительства.

Свидетель с подсудимой, потерпевшей знакома, в родственных отношениях не состоит.

Свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждена  по ст. 307- 308 УК РФ. Подписка отобрана.

На вопросы государственного обвинителя свидетель Дыдышко  пояснила:

Вопрос:

Ответ:

На вопросы потерпевшей  свидетель Дыдышко  пояснила:

Вопрос:

Ответ:

На вопросы подсудимой свидетель Дыдышко  пояснила:

Вопрос:

Ответ:

На вопросы защитника  свидетель Дыдышко  пояснила:

Вопрос:

Ответ:

Вопросов нет.

На вопросы суда свидетель  Дыдышко  пояснила:

Вопрос:

Ответ:

Вопросов нет. 

 

Государственный обвинитель Тыщенко заявил исследовать письменные материалы дела.

Оглашаются письменные материалы  дела:

Л.д. № 1        Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Пояснений нет.

Л.д. № 5        Заявление.

Пояснений нет.

Л.д. № 7        Протокол осмотра места происшествия.

Пояснений нет.

Л.д. № 31-33           Постановление о привлечении в качестве обвиняемой.

Пояснений нет.

Л.д. № 53      Копия форма № 1.

Пояснений нет

Л.д. № 54      Справка- характеристика от участкового на подсудимую.

Пояснений нет

Л.д. № 55      Сведения о судимостях.

Пояснений нет.

Государственный обвинитель Тыщенко заявил: Более доказательств  со стороны обвинения нет.

Потерпевшая более ничего не имеет.

Стороне защиты предоставляется  право предоставить суду свои доказательства.

Подсудимая и ее защитник Карнаухова ничего не имеют.

В дополнение судебного следствия  участники процесса ничего не имеют.

Судья возвращается к ходатайству потерпевшей Родионовой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.

Потерпевшая Родионова заявила: Я настаиваю на своем заявлении  о прекращении уголовного дела. Данное решение мной сделано добровольно, никто на меня давления не оказывал.

Подсудимая заявила: Я  поддерживаю ходатайство потерпевшей, так как мы примирились, я извинилась перед ней и возместила ей причиненный  вред.

Судья разъясняет подсудимой, что она имеет право возражать  против прекращения уголовного дела по данному основанию, так как  оно не является реабилитирующим.

Подсудимая заявила: Я  согласен на прекращение уголовного дела. 

 

Защитник Карнаухова заявила: Ваша честь! Полагаю, что возможно в  данном случае прекращение производства по делу. Преступление, в котором  обвиняется Калашникова относится к категории средней тяжести, потерпевшая ходатайствуют о прекращении производства по делу. Калашникова ранее не судима, преступление совершила впервые.  С учетом ст. 25 УПК РФ и ст. 75 УК РФ считаю, что имеются основания прекратить производство по делу. 

 

Государственный обвинитель Тыщенко заявил: Полагаю, что есть все основания для примирения в соответствии со  ст. 75 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Калашникова совершила преступление средней тяжести, имеется письменное согласие потерпевшей на примирение.   

 

Судья удаляется в совещательную  комнату для принятия  решения по делу.

По возвращению судьи  из совещательной комнаты постановление  вынесено и оглашено.

Разъясняется срок и порядок  его обжалования в Алтайский  краевой суд через Каменский городской суд, право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него своих замечаний.