Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………….………….….3

Глава 1. Общие положения суда с участием присяжных заседателей….…..…6

§1.1. Понятие и история становления суда с участием присяжных заседателей в России   …………………………………………………….……………………........6

§1.2. Уголовно-правовой статус присяжных заседателей.……………….......24

 Глава 2. Структура судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе Российской Федерации.……..………………...……………...34

§2.1. Этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ ……………………………………………………….…....34

§2.2. Судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ.....……………………………………...…….39

§2.3. Вынесение вердикта и постановление приговора как итоговые этапы структуры судебного разбирательства ….……………………………….......…….44

Заключение…………………………………………….…………...……….…....52

 

Список использованной литературы………………….……...………..…….…55

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Тема моей дипломной работы: «Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей», и ее актуальность определена переходом нашей страны к демократическому режиму правления, ведь «Суд присяжных заседателей» есть ничто иное, как прямое выражение демократии в сфере правосудия. И так как этот институт является развивающимся, то из этого следует, что в этой сфере возникаем достаточно большое количество проблемных вопрос, а именно вопросов несовершенности судебной системы в целом. Суд присяжных заседателей - суд народа, это вызов общества государству, вторжение общества в сферу отправления правосудия, которая всегда являлась прерогативой и монополией государства, за исключением нескольких прогрессивных исторических периодов развития Российской империи. Посредством введения института присяжных заседателей судебная система как одна из ветвей власти и политической системы общества приобрела важнейшие признаки демократии.

Участие граждан в отправлении  правосудия способствует культурному  развитию граждан нашей страны, определяя  их ответственными за судьбу подсудимого - члена общества, соотечественника. Феномен института присяжных заседателей - политический, его введение есть смелый шаг государства по передаче своих политических функций народу - отправление правосудия. Институт присяжных заседателей - это часть политико-правовой реформы государства, возникновение данного института обусловлено необходимостью присутствия народа в политической системе общества, одной из составных частей которой является судебная власть.

Институт присяжных заседателей - это зарождающаяся, новая демократическая  правовая традиция, влияющая на имидж  государства, его введение обусловлено  современным кризисным социально-политическим состоянием российского общества. Изменение политического строя, экономических и общественных отношений, создание правового государства и процесс демократизации общества неизбежно влечет за собой серьезные судебные преобразования.

Так было в России 1860-х  годов, когда на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое  оформление которых потребовало  изменения всей судебной системы  и введения в империи суда присяжных  заседателей. Такая же потребность  возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь  была введена в нашей стране. И  это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд  присяжных) с наибольшей полнотой воплощены  демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Взять хотя бы, например: вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения. В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

Объективная оценка какого-либо общественного или государственного института возможна лишь при сопоставлении  его с тем институтом, на смену  которого он пришел.

Дореформенная судебная система  старой России была чрезвычайно громоздкой и сложной, имела сословный характер, множество специальных судов  и изъятий из общего порядка судопроизводства. Предусматривалось в ней и  участие общественного элемента в виде сословных заседателей, избиравшихся на несколько лет в судебные палаты. Однако их присутствие в суде по существу было пустой формальностью, они  являлись безмолвными статистами, «кивалами», поддакивающими коронным судьям.

Репрессивность дореформенного суда была ничтожной, составляя (по разным данным) всего от 12 до 20 процентов. Более  половины подсудимых освобождались  с «оставлением в подозрении», остальные  — «за недостаточностью улик».

В условиях инквизиционного  розыскного процесса, тайного и письменного  судопроизводства, система господства формальных доказательств целиком  отдавала подсудимого на произвол судейских  чиновников. Волокита и вымогательства получили очень большое распространение, что даже взятка стала привычным делом.

Изменить такое положение  вещей можно было только заменой  старого суда новой судебной системой — независимой от административной власти, открытой и подконтрольной обществу. В стране, где каждый третий житель находился в крепостном рабстве, сделать это было очень сложно, но возможно.

Зарождение института  присяжных заседателей свидетельствует  о зарождении гражданского общества, когда оно начинает забирать у  государства одну из основных его  политических функций. Рождение института  присяжных заседателей на современном  этапе развития России обусловлено  не только необходимостью назвать российский суд народным, но и в связи с  необходимостью придать отправлению  правосудия от имени народа независимость  от государства. Таким образом, государство  более выраженно обеспечит конституционный принцип разделения властей, сформируется доверие граждан к суду, укрепится гражданское правосознание, будет устранен правовой нигилизм, граждане сами примут участие в отправлении правосудия и смогут принимать решения. Важной целью введения института присяжных заседателей является достижение качества работы правоохранительных органов и обвинения. Только реальное и достаточное количество доказательств вины позволит признать человека виновным. Поэтому с введением суда присяжных правоохранительные органы и обвинение научатся качественно работать, собирать и закреплять доказательства вины. Количество невинно осужденных снизится, иначе суд присяжных заседателей признает доказательства недопустимыми, недостаточными, неубедительными и оправдает человека. Институт присяжных заседателей - это защита граждан от возможного произвола властей. Тем самым реально будет обеспечена презумпция невиновности граждан, а их гражданские права, в т.ч. право на свободу и рассмотрение дела судом присяжных, соблюдены. Как отмечает А.П. Шурыгин, "новая форма судопроизводства осложнила борьбу с преступностью тех, кто борется с ней "неумеючи", т.е. не зная либо сознательно нарушая действующие уголовно-процессуальные нормы закона, считая их пустой формальностью".

Институт присяжных заседателей  является неотъемлемой частью политической системы общества, это дар демократии, часть правовой культуры общества. В настоящее время только по отдельным  особо тяжким составам преступлений суд присяжных рассматривает  дела, но полагаю, что необходимо расширить  количество составов преступлений, которые  мог бы рассматривать суд присяжных  заседателей. Несмотря на то, что суд присяжных заседателей - феномен затратный для государства, это небольшая жертва по сравнению с идеей демократии и гражданского общества.

Возникновение института  присяжных заседателей в России, как было отмечено ранее, всегда происходило на переломных этапах развития страны, когда политической системе общества были необходимы реформы. При этом институт присяжных заседателей в России всегда вводился с проблемами и попытками воспрепятствовать его становлению.

Исходя из всего этого, передо мной, в моей работе становится определенный ряд задач:

- рассмотреть историю  становления суда с участием  присяжных заседателей в России

-Определить уголовно-правовой  статус присяжных заседателей

-Рассмотреть стадии судебного  разбирательства с участием присяжных  в уголовном процессе РФ.

Целью моей работы является определение проблемных вопросов данного  института в разное время и  рассмотрение возможных путей их решения.

 

Глава 1. Общие положения суда с участием присяжных заседателей.

§1.1. Понятие и история становления суда с участием присяжных заседателей в России.

 

 

Как самостоятельный правовой институт суды присяжных в России впервые были введены судебной реформой 1864 г. Были созданы всесословные суды с участием представителей народа, коими и были присяжные заседатели. Теоретическое обоснование необходимости введения суда присяжных было дано главным его идеологом С.И. Зарудным: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве: стабильность решений судов»¹.

 Первый, кто осмелился  публично заговорить о таком  предмете, как суд присяжных, был  известный деятель крестьянской реформы Тверской губернии, предводитель дворянства A. M. Унковский, хотя такое предложение впервые было высказано не публично еще за век до этого Eкaтepинe II pуccким учeным-юpиcтoм C. E. Дecницким в нaчaлe paбoты Улoжeннoй кoмиccии 1767 гoдa.  Так же в 1809 году выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I . В программных документах декабристов («Конституция» Н. М. Муравьева и«Русская Правда» П. И. Пестеля) он также предусматривался.

 «Отцами» суда присяжных  в России были видные юристы  Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем. При этом были учтены как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Инициаторам учреждения этого суда удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной и забитой массы крестьян, «вчерашних рабов», к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Возвращаясь к Унковскому, нужно сказать, что от него это предложение было высказано чуть позже: в 1858 г., в крестьянском комитете в числе других реформ и суд присяжных. Возражая против довода о недостаточной развитости русского народа для выполнения обязанностей присяжного заседателя, Унковский писал: «что значит народ недостаточно развит, и какая нужна степень развития для наглядного суждения по совести и здравому смыслу? Присяжным именно это только и нужно, a русский народ, конечно, не имеет недостатка ни в здравом смысле, ни в добросовестности. Неужели наш народ менее развит, нежели английский в XIII столетии? Англичане ввели суд присяжных и в Новой Зеландии. Неужели наш народ ниже новозеландских дикарей? Суд присяжных — суд гласный и по совести — требует в судьях гораздо менее умственного развития и образования, нежели всякий другой суд, a тем более наше сложноесудопроизводство; поэтому можно скорее сказать, что у нас возможен только суд присяжных и менее возможно настоящее сложное судопроизводство. Устройте самостоятельный суд и при том присяжный (потому что другого независимого суда нет и быть не может) и те же люди, которые только снимают шубу с почетных, посетителей и прикладывают печати, окажутся способными к произнесению приговоров; это ясно как день, и противиться этому благодетельному учреждению могут только те, которым бессудность и безнаказанность выгоднее». Исполненное доверия к закрепощенному еще народу, предложение Унковского, как и следовало ожидать, встретило сильный отпор со стороны крепостников, которые открыто называли проект Унковского революционным, но большинство тверского комитета приняло суд присяжных — Унковский вторично и подробно развивал свой проект в 1859 г. в редакционной комиссии по крестьянскому делу, a затем после известного столкновения депутатов с членами ее он в всеподданнейшем адресе вновь высказался за необходимость учреждения суда присяжных.

Хотя мысль о суде присяжных была встречена в 1859 г. правительством не дружелюбно, но она не заглохла, ее поддержали некоторые дворянства. Главную же поддержку ей оказало передовое общественное мнение в лице лучших тогдашних журналов: Современника и Русского Вестника.

Современник той эпохи, выдающийся юрист И.Я. Фойницкий, писал по поводу судов присяжных в свойственной, для того времени манере изъясняться с читателями: «Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные: Оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой»².