Контрольная работа по " Уголовному процессу"
Контрольная работа, 08 Сентября 2013, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Содержание
Задача 1 __________________________________________________________3
Задача 2 __________________________________________________________6
Задача 3 _________________________________________________________11
Список литературы________________________________________________15
Прикрепленные файлы: 1 файл
Контрольная УПП.doc
— 100.50 Кб (Скачать документ)В любом случае при осмотре трупа должны быть соблюдены следующие специальные правила (ст. 178 УПК РФ):
1) обязательное участие в нем специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия — иного врача;
2) применение технических
средств фиксации (фотографирование,
дактилоскопирование) при
3) запрет на кремирование неопознанного трупа;
4) наличие специальной
меры принуждения,
Таким образом, применительно к условию нашей задачи, следует вывод: следователь допустил нарушения процессуального закона, т.к. объективность осмотра предполагает исследование и фиксацию всех объектов в том виде, в каком они были обнаружены; недопустимость отражения в протоколе выводов, заключений и предположений следователя, оперативного работника или других участников осмотра.
Ч.2 ст. 180 УПК РФ указывает на описание в протоколе действий следователя, а также всего обнаруженного при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре.
Следователь не имел права указывать в протоколе первоначальную обстановку места происшествия, которую не наблюдал лично, а узнал от свидетелей, и на основании этого составлять схему места происшествия.
В протоколе осмотра места происшествия ему необходимо было зафиксировать очевидную картину места происшествия в момент осмотра, а со свидетелей, располагающих информацией о произведенных до прибытия следователя изменениях обстановки, взять объяснения и оформить самостоятельными протоколами.
Список литературы:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.11.2001) (ред. от 18.07.2009)/ http://www.consultant.ru/
online/base/?req=doc;base=LAW; n=89665 - Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 718 с.
- Учебное пособие для студентов, обучающихся
по специальности 021100 – Юриспруденция.
С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН).
- Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004/ http://kalinovsky-k.narod.ru/p
/sd/index.htm - Уголовный процесс: учебник для вузов/под ред. Радченко В.И. 2-е изд., пераб. и доп. – М:Юстицинформ, 2006. – 784 с.
- Интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации / http://www.supcourt.ru/
1 Бюллетень №4 2008 года / http://www.supcourt.ru
2 Бюллетень №7 2007 года / http://www.supcourt.ru