Вопросы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Октября 2013 в 17:39, курсовая работа

Краткое описание

Цель и задачи дипломного исследования. Главными целями настоящего исследования автор считает рассмотрение вопросов квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий.
Для достижения указанных целей по ходу исследования последовательно решаются следующие задачи:
- изучение юридической природы полномочий и выделение специфических признаков должностных полномочий;
- исследование вопроса о юридической природе категории «превышение полномочий» в контексте анализа смежных категорий злоупотребления правом и злоупотребления полномочиями;
- выявление соотношения категорий «злоупотребление полномочиями» и «превышение полномочий» и анализ существующих законодательных конструкций;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ------------------------------------------------------------------------------------------------3
1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ: СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ И СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ----------------------------------------------------------------------7
1.1 Превышение и злоупотребление правом и полномочиями: понятие, юридическая природа и соотношение категорий-------------------------------------------------------------------7
1.2 Соотношение составов превышения и злоупотребления должностными полномочиями в действующем уголовном законодательстве---------------------------------19
2 КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ-------------29
2.1 Квалификация превышения должностных полномочий по объективным
признакам------------------------------------------------------------------------------------------------29
2.2 Анализ и квалификация превышения должностных полномочий по субъективным признакам------------------------------------------------------------------------------------------------40
3 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ----------------------------------------------------------------------------------------50
3.1 Вопросы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий-----------------------------------------------------------------------------50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ-----------------------------------------------------------------------------------------72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ----------------------------------------------75

Прикрепленные файлы: 1 файл

Diplom_Kvalifikatsia_prevyshenia_dolzhnostnykh_poln.doc

— 504.50 Кб (Скачать документ)

Объективная сторона преступления выражается в неисполнении сотрудником органа внутренних дел приказа начальника. Это преступление совершается в форме бездействия и представляет собой специфический вид превышения должностных полномочий, поскольку неисполнение законного, отданного в установленном порядке приказа начальника недопустимо и может рассматриваться как поведение, явно выходящее за пределы полномочий подчиненного сотрудника органа внутренних дел. Вот почему законодатель поместил данную уголовно-правовую норму после нормы, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий. Даже исполнение незаконного приказа остается правомерным. Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда в таких случаях "несет лицо, отдавшее незаконный приказ...". Уголовную ответственность исключает лишь неисполнение заведомо незаконного приказа (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

Незаконность  приказа может проявляться в  том, что он по своему содержанию противоречит требованиям действующих законов  и иных нормативных актов. При  этом должна быть соблюдена форма  отдачи приказа, если она является обязательной (например, в письменной форме).

Отсутствие  у исполнителя сознания необязательности и незаконности приказа начальника - необходимое условие правомерности  действий, совершаемых при его  исполнении.

Только умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам во исполнение заведомо незаконного, а значит, и необязательного приказа может влечь уголовную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ "лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях". В таких случаях имеет место сложное соучастие в преступлении: подчиненный выступает в качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а начальник - в качестве организатора (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Начальник, отдавший заведомо незаконный приказ, может действовать вопреки интересам службы, и при наличии в его действиях всех признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, должен отвечать и за злоупотребление должностными полномочиями.

Приказ - официальное указание, которое должно неукоснительно исполняться, если оно осознается исполнителем как обязательное и законное. В противном случае над ним нависают реальные угрозы: либо принуждение к действиям (бездействию) во исполнение приказа - случай, решаемый с учетом положений ст. 40 УК РФ, либо наступление ответственности за его неисполнение - случай, решаемый по правилам, предусмотренным ст. 286.1 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 42 УК РФ. Лицо, исполняющее законный приказ, действует в интересах службы. Оно стремится к достижению общественно полезной цели, которая направляет поступки исполнителя. Наличие общественно полезной цели - субъективное основание правомерности причинения вреда при исполнении законного, отданного в установленном порядке приказа.

Статья 286.1 УК РФ предусматривает материальный состав преступления. В качестве необходимого последствия как признака объективной стороны здесь указывается причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. При этом следует установить причинную связь между деянием и его последствием.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в форме умысла. Лицо осознает, что бездействует, не исполняя обязательный и законный приказ начальника, явно выходя за пределы своих полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления указанных общественно опасных последствий и желает превысить таким образом свои полномочия и тем самым вызвать общественно опасные последствия (прямой умысел) или предвидит возможность их наступления и сознательно это допускает либо безразлично к ним относится. Если сотрудник органа внутренних дел не осознавал обязательность и законность отданного начальником в установленном порядке приказа, он не может быть привлечен к уголовной ответственности за его невыполнение по ст. 286.1 УК РФ, кроме случаев, когда в его бездействии содержатся все признаки иного, неосторожного преступления (например, предусмотренного ст. ст. 293, 109 или 125 УК РФ).

Субъектом данного преступления может быть лишь сотрудник органа внутренних дел, являющийся подчиненным тому должностному лицу органа внутренних дел, которое отдает ему законный приказ, обязательный для исполнения. Военнослужащий, проходящий службу по призыву либо по контракту во внутренних войсках МВД РФ, может нести ответственность по ст. 332 УК РФ, если в его бездействии содержались все признаки состава неисполнения приказа. Мы полагаем целесообразным указать в исследуемой уголовно-правовой норме в качестве субъекта преступления сотрудника любого правоохранительного органа, на котором так же, как и на сотруднике ОВД, лежат обязанности оказывать противодействие правонарушениям и нарушениям законности.

Квалифицированными  видами рассматриваемого преступления являются деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшие тяжкие последствия (ч. 2 ст. 286.1 УК РФ).

Общее определение  понятий "совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой" дается соответственно в п. п. 1, 2 и 3 ст. 35 УК РФ. Специфичным для субъектов группового преступления и группового соучастия, предусмотренных ч. 2 ст. 286.1 УК РФ, является то, что исполнителями данного преступления, совершаемого группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, могут быть лишь сотрудники органа внутренних дел, являющиеся подчиненными тому должностному лицу (начальнику), которое отдало им законный и обязательный для исполнения приказ. Лица, не являющиеся таковыми и являющиеся участниками группового неисполнения такого приказа, могут нести ответственность за данное преступление как его соучастники со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Лица, которые совершают настоящее преступление организованной группой, подлежат ответственности по правилам, предусмотренным п. 5 ст. 35 УК РФ.

Причинение тяжких последствий определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Например, тяжкими последствиями данного преступления могут рассматриваться дезорганизация работы государственных органов, других учреждений и предприятий, длительная остановка транспорта, массовые беспорядки, гибель людей, причинение значительного ущерба, причинение смерти по неосторожности и т.п. При этом, конечно, учитывается характер причиненного вреда правоохраняемым интересам, количество жертв и др.

Таким образом, к настоящей главе можно сделать  следующие выводы. 
Объект преступления - интересы государственной и муниципальной службы, которые реализуются в ходе нормального функционирования аппарата публичной власти и управления. При этом деятельность должностных лиц указанных органов и учреждений должна осуществляться исключительно в интересах государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Объективная сторона  для превышения должностных полномочий характеризуется тремя признаками: 1) действия, явно выходящие за пределы предоставленных лицу по службе полномочий; 2) причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересов общества или государства; 3) наличием прямой причинно-следственной связи между явным выходом виновного за рамки полномочий и наступившими последствиями.

Субъективная  сторона превышения должностными полномочиями характеризуется умышленной виной  в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект превышения должностных полномочий специальный- должностное лицо.

Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) является совершение данного деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 286 УК РФ) представляет совершение деяния, которое сопровождалось: а) насилием или угрозой его применения; б) применением оружия или специальных средств; в) причинением тяжких последствий.

Для превышения полномочий характерны и такие тяжкие последствия, как причинение тяжкого  вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Специальные вопросы квалификации должностных полномочий

3.1 Вопросы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами  путем превышения полномочий

Глава 30 Уголовного кодекса  России «Преступления против государственной  власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» содержит общие составы должностных преступлений.

Однако круг преступлений, которые могут быть совершены должностными лицами, значительно  шире. На основе анализа действующего законодательства по способу описания признаков составов мы выделяем четыре группы подобных преступлений.

Должностное лицо в качестве субъекта основного или  квалифицированного состава специально указано в преступлениях, предусмотренных  ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации», ч. 3 ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в нем», ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей», п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ «Контрабанда», ст. 215.1 УК РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии или отключение от иных источников жизнеобеспечения», ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», ч. 2 ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». При этом одним из способов совершения указанных преступлений наряду с использованием авторитета службы, связей, власти может выступать превышение должностных полномочий.

В действующем  законодательстве в качестве конструктивного  или квалифицирующего также широко применяется признак использования  служебного положения, трактовка которого предполагает совершение данных преступлений в том числе и должностными лицами. Субъектами таких преступлений могут выступать должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях и иные лица, состоящие в трудовых или гражданско-правовых отношениях с различными публичными и частными структурами и в связи с этим обладающие определенным объемом специфических служебных прав и обязанностей. Разъяснение содержания этого типового квалифицирующего признака содержится в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"[96]. Так, в нем под использованием служебного положения рекомендуется понимать, во-первых, непосредственное использование лицом своих властных или иных служебных полномочий в целях совершения преступления, во-вторых, использование форменной одежды и атрибутики в тех же целях, в-третьих, использование служебных удостоверений и оружия, а также информации, которыми лицо располагает в связи со своим служебным положением. Таким образом, формами объективной стороны преступлений, совершаемых с использованием служебного положения должностными лицами, как мы видим, может выступать злоупотребление полномочиями, их превышение, а также использование власти и авторитета службы.

В преступлениях  следующей группы признак специального субъекта (должностного лица – исключительно  или наряду с другими видами специальных  субъектов) устанавливается путем  систематического толкования признаков состава. В эту группу входят такие преступления, как необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту или подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 355 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) и др.

В уголовном  законе можно выделить еще одну группу преступлений, субъектами которых выступают  должностные лица, а формой выполнения которых является превышение должностных полномочий. Речь в данном случае идет о преступлениях, субъектом которых выступают специальные виды должностных лиц. К таковым преступлениям относятся, прежде всего, преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами (ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности», ст. 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта»).

В науке уголовного права предлагаются различные подходы  к содержательной классификации  преступлений, совершаемых должностными лицами.

Однако данные классификации имеют преимущественно  теоретико-познавательное значение. Они  не обладают достаточным инструментальным потенциалом, позволяющим решать квалификационные вопросы. В связи с этим, как  было отмечено, что в следственной и судебной практике зачастую возникают сложности при квалификации деяния должностного лица, которые заключаются в проблемах разграничения идеальной совокупности преступления от деяний, образующих сочетание общей и специальной нормы. Не вполне очевидно также, по каким признакам отличать конкуренцию общей и специальной норм от конкуренции части и целого. В связи с этим как на практике, так и в теории возникает достаточно дискуссионных вопросов о квалификации того или иного деяния должностного лица.

Мы предлагаем иную классификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий. По нашему мнению, содержательный анализ действующего уголовного законодательства позволяет выделить две сходные, но не идентичные по содержанию правовые категории «преступления, совершаемые должностными лицами путем превышения должностных полномочий» и «должностные преступления, совершаемые путем превышения полномочий».

Информация о работе Вопросы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий