Умысел и его виды

Министерство Образования  и Науки РК

Казахская Академия Труда  и Социальных Отношений

 

 

 

 

 

 

Реферат

На Тему: Умысел и его виды.

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 1 курса 

Юр. Факультета

Дистанционной ф.о.

Оналбек Айдана

Проверила: Сулаимбекова С.Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы, 2013 год.

 

 

 

Умысел — одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. В административном праве, а также в уголовном законодательстве некоторых стран, виновным может быть признано даже юридическое лицо.

В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и  на практике (до 90 % деяний).

 В уголовном праве в зависимости от особенностей психического содержания выделяют прямой и косвенный умысел.

Согласно ч. 1 ст. 20 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или  косвенным умыслом.

Данное законодательно закрепленное положение означает, что умысел может  быть двух видов: прямой или косвенный.

В ч. 2 ст. 20 определено, что  «Преступлением признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность  или неизбежность общественно опасных  последствий и желало их наступления».

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется  двумя моментами: во-первых, осознанием общественной опасности своих действий (бездействия), во-вторых, предвидением возможности или неизбежности наступления  общественно-опасных последствий.

Осознание общественной опасности  своих действий (бездействия) означает, что лицо должно понимать социальное значение и фактическое содержание совершаемого им деяния. Это предполагает наличие у лица представления  об объекте преступления, на которое  совершается посягательство, а также  о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при  которых происходит преступление.

Осознание всех этих обстоятельств  дает виновному возможность понимать объективную направленность деяния на охраняемые уголовным законом  интересы.

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям[2]. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий.

Некоторые авторы (А. А. Пионтковский, И. М. Тяжкова) включают в интеллектуальный момент прямого умысла также понимание виновным противоправности совершаемого деяния. Осознание противоправности является необходимым, когда его необходимость прямо предусмотрена законом.

Желание наступления последствий означает стремление виновного достичь определённого преступного результата, который может играть для него роль конечной или промежуточной цели действий, средства достижения цели, либо неизбежного побочного результата.

Преступления с формальным составом, а также деяния, включающие указание на специальную цель деяния, покушение и приготовление к преступлению, действия организатора, подстрекателя и пособника преступления совершаются только с прямым умыслом.

 

Предвидение общественно  опасных последствий означает мысленное  представление виновным какой может  быть причинен вред общественным отношениям. При прямом умысле предвидение означает представление о конкретном фактическом  содержании и социальной вредности  предстоящих изменений в объекте  посягательства, а также осознание  причинной зависимости между  противоправным действием и общественно  опасными последствиями.

Из законодательного определения  прямого умысла предвидение общественно-опасных  последствий может проявиться, как  неизбежный результат совершенного им деяния, и убеждение в реальном осуществлении своих намерений, при этом четко представляются возможные  последствия.

Волевой момент прямого умысла означает направленность воли субъекта на достижение каких-либо результатов. В законе волевой элемент прямого  умысла напрямую связан с желанием наступления общественно опасных  последствий.  

Желание – есть воля, направленная на достижение постановленной цели, т.е. стремление к определенному результату. Желание заключается в стремлении к определенным последствиям, на достижение которых нацелено действие виновного. Например, при убийстве из служебной  мести промежуточным этапом для  достижения конечной цели выступает  завладение оружием.

Законодательное определение  умысла характерно для преступлений с материальным составом, в связи  с этим желания связываются только с общественно опасными последствиями. В формальных составах последствия  находятся за рамками объективной  стороны, поэтому предметом желания  являются сами общественно опасные  действия (бездействия).

При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность  наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели. Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным.

«Сознательное допущение» общественно опасных последствий означает, что виновный рассчитывает на то, что данные последствия каким-то образом будут предотвращены; при этом какие-либо реальные факторы, способные предотвратить их наступление, отсутствуют, виновный не предпринимает каких-либо действий, направленных на недопущение наступления последствий.

Деление умысла на косвенный  и прямой имеет значение при наступлении  в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался  или допускался виновным. При прямом умысле на причинение более тяжкого  вреда, чем реально наступил, содеянное  оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда. При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям.

 

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление  этих последствий либо относилось к  ним безразлично (ч. 3 ст. 20 УК РК).

Интеллектуальный момент косвенного умысла аналогичен прямому  умыслу: во-первых, осознанием общественной опасности совершаемого деяния, во-вторых, предвидением возможности наступления  общественно опасных последствий.

Осознание противоправности своих действий или бездействий  при косвенном умысле, как было указано выше, практически совпадает  с осознанием как в прямом умысле. Однако предвидение общественно  опасных последствий при косвенном  умысле несколько отличается по своему содержанию от прямого умысла.

Предвидение при косвенном  умысле связано только с возможностью, но никак не с неизбежностью наступления  общественно опасных последствий. В теории применяется термин «реальная  возможность», который более точно  передает оттенок в характере  предвидения при косвенном умысле. Возможность предвидения будет  реальной в том случае, если лицо считает эти последствия закономерными  результатами развития, причиной связи  именно в данном конкретном случае.

Волевой момент косвенного умысла обозначен в законе, тем, что  лицо не желало, но сознательно допускало  наступление этих последствий либо, относилось к ним безразлично.

Основное различие между  прямым и косвенным умыслом проводится по волевому моменту.

Сознательное допущение  означает, что лицо своими волевыми действиями вызывает взаимосвязанные  события сознательно, т.е. допускает  развитие причинной взаимосвязи, которая  приводит к наступлению общественно  опасных последствий. В отличие  от абстрактного пожелания, которое  означает негативное отношение к  общественно опасным последствиям, при сознательном допущении есть положительно одобрительное отношение  к последствиям.  

При косвенном умысле безразличное отношение есть разновидность волевого отношения субъекта к общественно  опасным последствиям. При этом лицо, действующее с этим видом умысла, не испытывает никаких эмоциональных  переживаний в связи с наступлением вредных последствий, как бы не обращает своего внимания.

Косвенный умысел значительно  реже встречается в практике, где-то порядка 10 % всех умышленных преступлений. Данное обстоятельство связано прежде всего с тем, что большинство  составов преступлений имеют материальную конструкцию, где имеются специальные  указания на цели и мотивы, соответственно они могут быть совершены только с прямым умыслом, а также косвенный  умысел исключен из предварительной  преступной деятельности.

В теории уголовного права  имеются и другие виды умысла: во-первых, по моменту возникновения преступного  намерения, могут быть внезапно возникшие  и заранее обдуманные; во-вторых, в зависимости от степени определенности представлений субъекта о возможных  общественно опасных последствиях совершаемого деяния умысел подразделяется на определенный и неопределенный ( determinatus и indeterminatus ).

Рассмотрим данные виды умысла: внезапно возникший умысел практически  реализуется сразу же, т.е. промежуток времени между возникновением преступного  намерения и совершением деяния, разрыв во времени крайне минимальные.

Внезапно возникший умысел может быть двух видов: простой и  аффектированный.

Простой внезапно возникший  умысел характеризуется тем, что  он возникает у виновного в  стабильном психическом состоянии  и реализуется сразу же или  через короткое время после возникновения.

Поводом к возникновению  аффектированного умысла могут послужить  насилие, издевательства или тяжкие оскорбления, либо иные противозаконные  или аморальные действия (бездействия) самого потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая  в связи с систематическим  противоправным аморальным поведением потерпевшего.

Под влиянием выше перечисленных  обстоятельств у лица возникает  сильное душевное волнение (аффект физиологический), которое существенно  в определенной степени снижает  способность лица осознавать опасность  совершаемого действия и способность  управлять им. Если преступление совершено  в состоянии физиологического аффекта, то законодатель это относит к  смягчающим обстоятельствам уголовной  ответственности и наказания.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение  совершить преступление возникает  заблаговременно, т.е. происходит определенный промежуток времени в течение  которого у лица формируется решимость  совершить преступление. В большинстве  своем заранее обдуманный умысел наиболее опасный из всех видов умысла, поскольку он характеризуется еще  коварством и изощренностью. Важное значение имеет установление причин, почему виновное лицо не сразу реализовало  свои замыслы, и если будет установлено, что у лица имелось отрицательное  эмоциональное отношение к преступлению и его результату, то заранее обдуманный умысел ни в коей мере не опаснее, чем  внезапно возникший.  

В зависимости от степени  конкретизации виновным преступных последствий и представлений  субъекта о фактических и социальных свойствах совершаемого деяния, умысел делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел, когда  у виновного лица имеется представление  о характере и объеме возможного вреда объекту. Определенный умысел может быть простым и альтернативным.

Простой, когда у лица имеется четкое представление о  каком-то одном индивидуально определенном результате. Например, при убийстве наносит удар ножом в сердце. В  случае ненаступления замышляемого результата, лицо несет ответственность  за покушение на преступление, которое  им замышлялось.

Альтернативный умысел - виновное лицо предвидит возможность  наступления двух или более определенных последствий. На практике в таких  случаях квалификация осуществляется в зависимости от фактически наступивших  последствий.

Неопределенный умысел характеризуется  тем, что у виновного лица нет  видения конкретного последствия, т.е. индивидуально определенного  последствия, а есть только видение  отдельных признаков. Так, виновное лицо, нанося сильные удары потерпевшему, предвидит, что будет причинен вред здоровью, но не знает какой степени  тяжести.

На практике в таких  случаях действия лица должны быть квалифицированы в зависимости  от фактически наступивших последствий. В ситуациях отсутствия общественно  опасного результата уголовная ответственность  исключается.

Оналбек А.А.Страница