Уклонение от уплаты налогов

На основании  статьи 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия  каждого из них в совершении преступления. Следует учесть, что на основании  статьи 36 УК РФ в случае, если исполнитель  совершил преступное посягательство, не входившее в умысел других соучастников (эксцесс исполнителя) в отношении  указанного противоправного действия, другие соучастники преступления уголовной  ответственности не подлежат. Далее  осуществляется поиск доказательств, подтверждающих или опровергающих  предположение, что налоговое преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. На основании  статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно  участвовали два или более  исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Если указанное обстоятельство установлено, расследуемое дело подлежит переквалификации по пункту "б" части второй статьи 199 УК РФ. По данному преступлению посягательство на общественные отношения состоит  в неуплате налогов, в связи с чем оконченным преступление можно считать лишь с момента неуплаты в установленный срок надлежащим образом исчисленной суммы налога. Применительно к рассматриваемому преступлению под покушением на преступное деяние следует понимать, например, составление недостоверной бухгалтерской отчетности и расчетов по налогам до момента наступления крайнего срока для уплаты налогов.¹⁷

Налоговое преступление, квалифицированное по результатам  расследования по части первой статьи 199 УК РФ, относится на основании  части второй статьи 15 УК РФ к категории  преступлений небольшой тяжести. На основании пункта "а" части  первой статьи 78 УК РФ лицо освобождается  от уголовной ответственности за совершение указанного налогового преступления, если со дня совершения преступления истекло два года.

Налоговое преступление, квалифицированное по результатам  расследования по части второй статьи 199 УК РФ, в соответствии с частью четвертой статьи 15 УК РФ следует признать тяжким преступлением. На основании пункта "в" части первой статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение указанного налогового преступления, если со дня совершения преступления истекло десять лет. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (части первая и вторая ст. 199 УК РФ) надлежит иметь в виду, что в соответствии со статьей 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности может быть назначено только тем осужденным, которые занимают должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, может быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением этих функций.¹⁸ 

§2.Вопросы  освобождения от уголовной  ответственности  за неуплату налогов  и (или) сборов 
 

Освобождение  от уголовной ответственности означает выраженное на основании закона в  акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее  преступление, от обязанности подвергнуться  судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного  воздействия.

Предусмотрено специальное основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступления, квалифицируемое по ст. 199 УК РФ, способствовало его раскрытию и полностью  возместило причиненный ущерб.

Это положение  можно рассматривать как специальный  случай применения ст. 75 УК РФ. По существу, здесь признается возможность освобождения от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием. Сущность деятельного раскаяния заключается  в том, что лицо, совершившее преступление, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Органы, расследующие дела о налоговых преступлениях, как правило, не стремятся довести  эти дела до судебного разбирательства, часто прекращая их по нереабилитирующим основаниям (деятельное раскаяние - ст. 28 УПК РФ, изменение обстановки - ст. 26 УПК РФ).

Сотрудники правоохранительных и судебных органов при освобождении лица от ответственности на основании  рассматриваемого примечания не принимают  во внимание положения ч. 2 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ними виновный может быть освобожден от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК и только при наличии условий, перечисленных в ч. 1: ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; необходимо, чтобы лицо после совершения преступления не только загладило причиненный вред (возместило ущерб) и способствовало раскрытию преступления, но, как обоснованно подчеркивает П. Яни, явилось с повинной. При этом все перечисленные действия должны быть добровольными.

Некоторые авторы усматривают противоречия между  ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечаниями к статьям Особенной части УК, предлагая при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности руководствоваться положениями, содержащимися в Особенной части УК РФ.

Учитывая такую  сложную ситуацию, некоторые суды уже сейчас, не имея в уголовно-процессуальном законе соответствующих оснований  для прекращения уголовного дела без явки с повинной, выносят определения  об освобождении от уголовной ответственности  не согласно нормам УПК РФ, а руководствуясь только примечанием к ст. 199 УК РФ.

Существует точка  зрения, что наличие в каждом случае совокупности всех предусмотренных  в ст. 75 УК РФ действий совсем не обязательно  для освобождения от уголовной ответственности. Соответственно и в число непременных условий для прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с деятельным раскаянием явка с повинной не входит.

Однако трудно согласиться с данным суждением. Представляется правильным мнение, что  признаки деятельного раскаяния  должны рассматриваться в совокупности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Авторы Методических рекомендаций Генеральной прокуратуры  отмечают, что, если какое-либо из условий, предусмотренных статьями о деятельном раскаянии, отсутствует, прокурор, следователь  с согласия прокурора освобождает  лицо от уголовной ответственности  в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ, ст. 26 УПК РФ).

Например, Останкинский межмуниципальный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство о прекращении вследствие изменения обстановки уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении директора "ВНЦ Дом оптики"  в связи с тем, что соответствующие налоги были уплачены и данное деяние перестало быть общественно опасным.

Изучение судебной и следственной практики по рассматриваемой  проблеме выявило следующую тенденцию: в 45% случаев лицо освобождалось  от уголовной ответственности в  связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ); в 55% случаев в соответствии со ст. 28 УПК РФ (Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием). Из них только 5% уголовных  дел было прекращено при наличии  явки с повинной. Вышеизложенное позволяет предполагать: основная цель правоохранительных органов при расследовании налоговых преступлений — склонить виновного к возмещению ущерба, причиненного им государству. Такая позиция вряд ли в полной мере способствует осуществлению принципа необратимости наказания в сфере борьбы с налоговыми преступлениями и их предупреждению.

Анализ положения  закона и рассмотрение противоречий, возникающих по поводу применения примечания к ст. 199 УК РФ, позволяет сделать следующий вывод: лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только при выполнении условий, указанных как в самом этом примечании, так и в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Если какое-либо из условий, предусмотренных ч. 1. ст. 75 УК, отсутствует, то нет и деятельного раскаяния.

В целях соблюдения принципа законности, а также единообразного подхода к соответствующему правоприменению, на мой взгляд, необходимо дополнить примечание к ст. 199 УК РФ указанием на добровольную явку с повинной. 

§3. Уголовная ответственность  за налоговые преступления в зарубежных странах 
 

Россия, имеющая  исторически ограниченный опыт борьбы с налоговыми преступлениями в условиях рыночной экономики, стремится и  к интеграции в мировое сообщество с целью более эффективной  борьбы с налоговой преступностью. Действующее законодательство многих зарубежных стран закрепляет уплату налогов в качестве конституционной  обязанности граждан и юридических  лиц. В настоящее время невозможно найти государство, которое не имело  бы систему налогообложения, выступающую  в качестве механизма пополнения бюджета государства и выполняющую  иные функции.

Уголовное законодательство стран СНГ имеет много общих  черт с российским, так как его  государства-члены решают сходные  задачи, связанные с развитием  рыночной экономики.

За нарушение  налогового законодательства в Норвегии предусматривается налоговая, административная и уголовная ответственность. УК Норвегии выделяет одно преступление, связанное с неуплатой непосредственно  налоговых платежей: уклонение от уплаты налогов. Особенности уголовной  ответственности за это преступление таковы: 1) родовой объект указывает, что оно считается посягательством  на государственную собственность; 2) уклонение образуют любые действия или бездействие, имеющие целью  невыполнение обязанности по уплате налогов.

В уголовном  кодексе Швеции очень мало норм, устанавливающих ответственность  за совершение налоговых преступлений. Единственным исключением выступает  ст. 11:5 УК, закрепляющая наказуемость преступлений, связанных с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета. Основным законом, устанавливающим уголовную  ответственность за уклонение от уплаты или неуплату налоговых платежей в Королевстве Швеция, является Закон  о налоговых преступлениях. Специфической особенностью шведского налогового законодательства следует считать отнесение некоторых видов контрабанды к налоговым преступлениям.

Уголовный кодекс Дании выделяет одно преступление, связанное с неуплатой непосредственно  налоговых платежей: уклонение от уплаты налогов. К особенностям уголовной  ответственности за это преступление относится следующее: 1) уклонение  образуют любые действия или бездействие, имеющие целью невыполнение обязанности  по уплате налогов. При этом сама неуплата налогов не наказуема; 2) уклонение  влечет уголовную ответственность, только если носит особо серьезный  характер. УК Дании устанавливает  повышенную ответственность за умышленное использование незаконных документов и знаков уплаты налогов как способа  уклонения от уплаты налогов и  таможенных платежей.

Наиболее широкой  является уголовная ответственность  корпораций в США и юридических  лиц во Франции. Допуская уголовную  ответственность этих субъектов  права, законодатели таких государств мыслят вину как объективное основание, что и делает корпорацию доступной  обвинению даже в преступлении. В  УК Аргентины и УК Германии, существует статья, устанавливающая ответственность  за незаконные налогообложения (совершается  налоговыми агентами). В УК Сан-Марино установлена уголовная ответственность  в отношении лица, которое получает неправомерную прибыль, за счет выгоды в условиях нужды, в которых находится  другое лицо. В Испании, Австрии разрешено  освобождение от уголовной ответственности  или наказания лиц, проявивших деятельное раскаяние в совершении налоговых  преступлений.

По мере интеграции Российской Федерации в мировое  сообщество эти направления все  более отчетливо проявлялись  как приоритетные направления в  противодействии налоговой преступности со стороны российского государства. Дальнейшее реформирование налогового законодательства и уголовной ответственности  в указанной сфере невозможно без учета мировых прогрессивных  тенденций.

Заключение 
 

В этой работе я  постаралась раскрыть наиболее интересную для меня тему, связанную с преступлениями в сфере экономической деятельности, а именно «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Тема данной курсовой работы бесспорно актуальна, т.к. данный правовой институт уголовного права защищает одну из самых важных сфер общественных отношений – сферу налоговых отношений. Уплата налогов играет для России да для любого государства существенную роль, т.к. из них формируется доходная часть бюджета. Необходимость борьбы с налоговыми преступлениями диктуется обеспечением экономической безопасности государства. В целом, в соответствии с поставленными задачами в настоящей работе были освещены основные теоретические понятия в сфере налоговых преступлений, рассмотрены состав налогового правонарушения и основания уголовной ответственности, а также ответственность за уклонение от уплаты налогов, предусмотренная статьей 199 УК РФ; и кроме того приведены основные способов совершения преступлений, предусмотренных статьей 199 УК РФ.

Анализ судебной практики свидетельствует, что ущерб  от неуплаты налогов с организации  возмещается далеко не всегда. Анализ практики назначения наказания и  возмещения ущерба в результате уклонения  от уплаты налогов позволяет сделать следующие выводы: сложилась тенденция применения судами за совершение налоговых преступлений в основном условного осуждения. Учитывая также частое проведение амнистий, недостаточность мер по возмещению причиняемого государству уклонением от уплаты налогов ущерба, приходится констатировать: результаты борьбы с этим видом преступлений, по которым на изобличение виновных лиц государством затрачиваются немалые материальные средства и силы правоохранительных и судебных органов, в конечном счете во многом сводятся к минимуму. Исправлению этого положения способствовали бы активизация и совершенствование судебной практики в направлении более широкого применения ряда видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Исходя из современных социально-экономических реалий нашего общества, законодатель вполне обоснованно дополнил санкцию ч.1 ст. 199 УК РФ еще одним основным видом наказания - штрафом.