Уголовно-правовой анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

     во-первых, установлением признаков, описанных  в ч.1, 2 или 3 этой статьи,

     во-вторых, различным пониманием термина "повлекшие" и,

     в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих  субъективную сторону данного вида преступления.

     В теории уголовного права случаи неосторожного  отношения к квалифицирующим  обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой  подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. [5]

     Основа  для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны  сложного составного преступления, каковым  является умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     Анализ  такого преступления показывает, что  законодатель, моделируя его, прибегает  к объединению умышленного и  неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

     Следует согласиться с А.И. Рарогом, что  идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления. [6]

     Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий.

     Эти последствия могут быть вменены  в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

     Если  основное преступление - материальное (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие  после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего.

     Если  эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной  связи, то содеянное следует квалифицировать  по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ.

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии  признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.111 УК РФ) при причинении реальных вредных  последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.

     Здесь первое последствие и причинная  связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.

     Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ, отличает его от оценочных  признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.

     Преступление  с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.

     В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает  его характеристику как особо  тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность.

     Из  сказанного видно, что причинение тяжкого  вреда здоровью может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом.

     Таким образом, налицо состав с двумя формами вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности).

     Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал и не относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего.

     Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В результате проведённого исследования по теме: "Уголовно-правовая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровья" можно  сделать ряд выводов:

     1. Актуальность изучения практики рассмотрения уголовных дел об умышленном причинении тяжких телесных повреждений обусловлена возрастающим из года в год количеством посягательств на человека посредством причинения тяжких телесных повреждений, в то время как его жизнь и здоровье являются важнейшими ценностями, охрана и защита которых гарантированы Конституцией Российской Федерации.

     2. Под вредом здоровью понимаются  либо телесные повреждения, т.е.  нарушение анатомической целостности  органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

     3. Различают четыре критерия тяжести  вреда здоровью.

     1) опасность для жизни. По этому  признаку тяжкий вред здоровью  отличается от иных видов вреда; 

     2) Признаками тяжкого вреда здоровью  являются:

     а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций;

     б) прерывание беременности;

     в) психическое расстройство;

     г) заболевание наркоманией или  токсикоманией;

     д) неизгладимое обезображение лица;

     3) размер и характер стойкой  утраты трудоспособности: а) значительная  стойкая утрата общей трудоспособности  не менее чем на одну треть (ст.111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст.111 УК).

     4. Ст.111 УК предусматривает 11 квалифицирующих  признаков. В основном они идентичны  квалифицирующим признакам убийства (ч.2 ст.105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в статье 111 они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч.2 - 4 статьи 111).

     5. Сопоставление ч.2 и ч.3 ст.111 с частью 2 ст.105 УК (убийство при отягчающих обстоятельствах) показывает, что упомянутые в них отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этих преступлений, почти полностью совпадают (в ч.2 и ч.3 ст.111 УК в числе таких обстоятельств нет лишь ссылок на причинение тяжкого вреда беременной женщине и на корыстные побуждения).

     Различия  состоят только в признаках, характеризующих  основные составы убийства и умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью. Поэтому вполне допустим одинаковый подход к оценке существа отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений.

     6. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности  смерть потерпевшего представляет  собой сложный состав преступления  с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также  неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.

     7. Если смерть потерпевшего наступает  в результате причинения тяжкого  вреда здоровью по неосторожности, то содеянное следует квалифицировать лишь как причинение смерти по неосторожности.

     Квалифицировать содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ можно  лишь в случае, если тяжкий вред здоровью был причинен умышленно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРТУРЫ 

Нормативные и иные правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным  голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ)  О поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ //Российская газета. -1993. - №237; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - №4. – Ст.445.
2. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон РФ № 63-ФЗ от 13.06. 1996 ( в ред. Федерального Закона  от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ ). М.
3. Заочное решение в гражданском процессе / Уткина И.В. - М.; Городец-издат, 2003. С. 53.
4. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 // Уголовный кодекс РФ. Постатейные материалы. - М.: Спарк, 1998.
5. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2001. С. 292.
6. Комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. М.С. Шакарян. С. 419.
7. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.-2003.-N6.-С.24-29.
8. Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В., Томсинов В.А.. - М.; Зерцало, 2003. С. 273
9. Петрухин И.Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир.-2003.-N8.-С.17-25

Научная и учебно-методическая литература 

10. Адельханян Р.  Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. – М.: МЗ-Пресс, 2003.
11. Качанова И.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Закон и право. - 2005. - № 9.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Ответственный редактор А.И. Рарог. – М.: Юрист, 2005.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. проф. Ю.И. Скуратова, д. ю. н.В.М. Козлова – М.: Инфра-М, 2001.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред.В.М. Лебедев – 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004
15. Смирнов В.А. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести в целях использования органов и тканей потерпевшего. // Сибирский юридический вестник. - 2005. - №4.
16. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. –2001. - №12.
17. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общей редакцией А.Г. Сапрунова. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005.
18. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 2000.