Уголовное наказание и порядок его назначения: теория и практика

 Формированию практики  широкого судейского усмотрения  при назначении наказания за преступления, относящиеся к тяжким, способствовало исключение Федеральным законом от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкций статей нижних пределов наказания. Такое решение законодателя привело к разрыву в 40 и даже 60 раз между верхним и нижним пределами размеров уголовного наказания за совершение одних и тех же или схожих по тяжести видов преступлений.⁴³

 Значительно рознятся  по назначаемым мерам наказания  приговоры судов, выносимые в различных субъектах Российской Федерации. Например, за совершение преступления, предусмотренного статьей 209 УК ("Бандитизм") двое из шести членов преступной группы, совершивших на территории Кемеровской области 11 вооруженных нападений, 27 июля 2003 года областным судом были осуждены к 4 годам и 6 мес. лишения свободы условно при санкции ч.ч. 1 и 2 данной статьи до 15 лет лишения свободы. В то же время четверо членов банды, совершивших семь преступлений, в том числе четыре вооруженных нападения, Самарским областным судом по приговору от 17 января 2003 году осуждены к 18 годам лишения свободы. Приведенные выше примеры достаточно очевидно свидетельствуют о явном судейском усмотрении при вынесении Кемеровским областным судом указанного выше приговора.

 Достаточно широко  распространены факты судейского  усмотрения при назначении уголовных  наказаний в Северо-Кавказском  регионе России. Для подтверждения  данного тезиса ниже приведены  примеры судебной практики в  одном из не самых благополучных  с криминогенной точки зрения регионов Российской Федерации - Республике Дагестан.

 В 2004 году из 38 уголовных  дел, возбужденных по фактам  разбойных нападений, квалифицируемых  по ч. 3 ст. 162 УК, только по 12 делам  были вынесены наказания, соответствующие, по нашему мнению, тяжести данного уголовно-наказуемого деяния. По остальным уголовным делам осужденные приговорены судом к следующим наказаниям: по пяти уголовным делам - виновные лица осуждены к лишению свободы условно, по одному уголовному делу - реально к двум годам лишения свободы, и по трем уголовным делам - к трем годам лишения свободы.

 Наличие  широкого судейского усмотрения  в виде условного осуждения  к лишению свободы весьма распространено  при вынесении судами обвинительных приговоров за экономические преступления.

 Согласно  статистическим данным Судебного  департамента при Верховном Суде  Российской Федерации в 2004 году  положения статьи 73 УК об условном  осуждении применены судами в  отношении 1645 лиц, преданных суду  по ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК, что составляет 63,6% от числа осужденных к лишению свободы. А за получение взятки при квалифицирующих обстоятельствах (ч.ч. 2-4 ст. 290 УК) судами к лишению свободы условно приговорены 612 человек или 82,4% осужденных к лишению свободы (см. приложение).⁴⁴

 Весьма  широкое распространение судейское  усмотрение в Российской Федерации  получило при назначении судами  наказания по совокупности преступлений  в соответствии с требованиями  ст. 69 УК, предусматривающей полное  или частичное сложение наказаний при совершении нескольких преступлений, относящихся к категории тяжких или особо тяжких. При этом, назначенное наказание в этом случае не может превышать полуторного размера срока наказания за наиболее тяжкое преступление. Однако на практике суды при осуждении по совокупности преступлений эту уголовно-правовую норму применяют фактически формально.

 Устанавливая  за одно и тоже преступление  альтернативные виды наказания,  отказываясь от четко определенных  пределов санкций статей уголовного  закона, законодатель предоставляет именно судье возможность самостоятельно, с учетом обстоятельств дела назначить наказание в рамках санкций конкретных статей Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающих разрыв между нижним и верхним пределами наказания до 60 раз, а в отдельных случаях - и ниже установленного законом минимального размера наказания или применить условное осуждение.

 Таким  образом, альтернативность наказания,  которая безусловно необходима  для реализации принципа справедливости, имеет и другую сторону, если выбор, предоставляемый судье при назначении наказания конкретному подсудимому, как в приведенных выше примерах, слишком широк и уровень санкций значительно различается.

 Все это  позволяет сделать вывод о  том, что границы уголовно-правовых  санкций, в пределах которых судом может быть назначено наказание, должны быть обозримыми, и эти границы не должны превращать судейское усмотрение в судейский произвол.

 Таким  образом, можно констатировать, что  проблема пределов судейского  усмотрения видится в поиске оптимального соотношения ограничения усмотрения судьи рамками санкции конкретной уголовно-правовой нормы и свободы выбора вида и размера наказания, ибо чрезмерное расширение пределов судейского усмотрения ставит под сомнение обоснованность назначенного судом наказания, а полное исключение оценочной деятельности при назначении судом наказания негативным образом отразилось бы на справедливости судебного решения.

2.2. Особенности назначения наказания  при смягчающих обстоятельствах.

Согласно  УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются:

а)совершение впервые преступления небольшой  тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б)несовершеннолетие виновного;

в)беременность;

г)наличие малолетних детей у виновного;

д)совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е)совершение преступления в результате физического  или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или  иной зависимости;

ж)совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з)противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и)явка с повинной, активное способствование раскрытию  преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к)оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно  после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Рассмотрим  подробнее каждое из перечисленных  обстоятельств.

Лицо может  считаться совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало  преступления. К указанной категории  относятся также лица, которые  ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки  давности привлечения к уголовной  ответственности (ст. 78 УК), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК).⁴⁵

 За большинство преступлений, перечисленных в УК, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте. Таков уголовно-правовой критерий, и он обоснован. В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы.

Беременность  признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию, и ему должна быть дана соответствующая оценка. Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение на потерпевшего, убийство его с целью сокрытия разбоя и т.д.

 Наличие  малолетних детей у виновного  также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое  требует исследования и соответствующей  оценки.

Стечение  тяжелых жизненных обстоятельств  либо мотив сострадания относятся  к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное  преступление тесно с ними связано.

 Такими  условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия - при даче взятки и т.д.

 Мотив  сострадания - новое понятие в  числе обстоятельств, смягчающих наказание. Он может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного.⁴⁶

 Совершение  преступления в результате физического  или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина, при этом сам проник в помещение, а другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами. В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.

Противоправное  или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, связано, как правило, с состоянием аффекта виновного лица. Состояние  аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего.

 Явка с  повинной признается таковой,  если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. В постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 разъяснено, что явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устной или письменной форме добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлений (ст. 142 УПК). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Активное  способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет  органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

 Изобличение  других соучастников преступления  и помощь в розыске имущества,  добытого в результате совершения  преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления.

О меньшей  степени опасности в действиях  виновного свидетельствует оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном и могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание.⁴⁷

 Необходимо отметить, что данный перечень неисчерпывающий. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре указывается, какое обстоятельство признается смягчающим, и доводы суда по принятому решению.

 Таким образом, любые смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, следует признать при назначении наказания, а не только предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

 Также необходимо обратить внимание на отличие явки с повинной от иных смягчающих наказание обстоятельств. Явка с повинной - это когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей и т.д.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В данном случае речь идет только о содействии расследованию, рассмотрению дела в суде, изобличении иных частников преступления. Следовательно, сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, судам следует признать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

2.3. Проблемы назначения наказания  при отягчающих обстоятельствах.