Соучастники преступления

 

В заключении хотелось бы отметить основные выводы по работе.

Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.

Цели и задачи института соучастия определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем:

 Во-первых, его закрепление в  законе позволяет обосновать  ответственность лиц, которые сами  непосредственно не совершали  преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части Уголовного кодекса, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования.

Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников.

Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец, систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 N 25. С. 2954.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006 г. – 1228 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.В. Наумова. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). // Под редакцией Чучаева А.И.  - 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, Контракт, 2010. - 1032 с.
5. Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. Уголовное право. – СПб.: ГУАП, 2006. — 107 с.
6. Брагин А.П. Российское уголовное право. – М.: ЕАОИ, 2008. – 426 с.
7. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. — 400 с.
8. Игнатов А.Н. Уголовное право России. Учебник. Том 1.  – М: НОРМА–ИНФРА • М. – 2000. – 639 с.
9. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. – М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. - 416 с.
10. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под редакцией                     А.И. Рарога. М., 2003. – 496 с.
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. –              М. 1994.  – 380 с.
12. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв.ред.                          И.Я. Козаченко – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. – 576 с.
13. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. / Под редакцией В.П. Ревина  - Юстицинформ, 2010 г. – 496 с.
14. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под редакцией А.И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — 559 с.
15. Уголовное право России. Общая часть / Под редакцией А.И. Рарога – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009 – 496 с.
16. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1.  С. 5.
17. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // «Журнал российского права». 2004. № 11. С. 48-54.
18. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // «Российская юстиция». 2001. № 10. С. 74.
19. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // «Российская юстиция». 2003. № 4. С. 33.
20. Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве.  Ростов-на-Дону. 2004. С. 27.

 

 

 

1 УК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25

2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М. 1994. - С. 329;

3 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. Ред. И.Я. Козаченко – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 231;

4 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009 -  С. 196.

3 Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. А.И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - С. 151

6 Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // «Журнал российского права», № 11, ноябрь 2004 г.

7 Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 294.

 

8 УК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25;

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

10 Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. А.И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005.- С. 157

11 БВС РФ, 1994, № 1, С. 4;

12 Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. // Под редакцией В.П. Ревина  - Юстицинформ, 2010 г. – С. 242.

13 БВС РФ, 1999, № 10, С. 4

14 БВС РФ. 2000. № 5. С. 8

15 Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. // Под редакцией В.П. Ревина  - Юстицинформ, 2010 г. – С. 249.

16 Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 74.

17 Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1.  С. 5.

18Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве. Ростов-на-Дону, 2004. С. 3.