Понятие и значение субъективной стороны обвинения

 

Цель поведения является действительно системным элементом  в структуре поведения, который  характеризует предвидение в  мышлении результата любой деятельности (в том числе и преступной) и  пути его реализации с помощью  определенных средств.

 

Заключение 

 

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что больше всего ошибок, нарушений или произвола  в различной форме допускается  как раз при квалификации субъективной стороны преступления. О действительной сложности при установлении названного элемента состава преступления говорят  и многочисленные точки зрения в  теории по различным аспектам внутренней стороны преступного деяния. Более  того, есть основания утверждать, что  различные направления уголовного права возникали, развивались или  утрачивали свое влияние в зависимости  от отношения к признакам субъективной стороны как неким проявлениям  интегрированного знания о поведении  субъекта и их места в структуре  вменяемого поведения. В основном это  отношение определялось совокупностью  знаний в исторический период о криминальном поведении человека.

 

К признакам субъективной стороны преступного посягательства традиционно относятся вина, мотив  и цель. В уголовном законодательстве до настоящего времени не дается понятие  вины, несмотря на то что существует законодательный запрет объективного вменения, предусмотренный ч. 2 ст. 5 Уголовного кодекса РФ.

 

Вина как категория  уголовного права обладает следующими признаками: психологическим, юридическим, обусловлено - связывающим, структурным, доказательственно — оценочным, признаком многосторонности вины и признаком проявления через определенный категориальный аппарат.

 

Содержание вины есть выработанная теорией и практикой для обозначения  внутренних составляющих элементов  вины, уголовно-правовая категория, имеющая  структурную трихотомическую конструкцию, состоящая из психологической, социальной и предметной сторон; где психологическая  сторона представляет собой совокупность интеллектуальных и волевых процессов  протекающих в психике лица совершающего преступление; социальная сторона заключается в сочетании антисоциальной, асоциальной и недостаточно выраженной социальной установки лица относительно важнейших ценностей общества, а предметная сторона, отражает объективные признаки конкретного состава преступления.

 

К признакам содержания вины относятся: а) наиболее изменчивый и  конкретный характер этой категории  б) её выраженность в предусмотренных  уголовным законом формах; в) неразрывная  связь содержания вины с формами вины и объективной стороной преступления; г) определенная структура данной уголовно-правовой категории.

 

Формы вины это законодательно закрепленные комбинации интеллектуальных и волевых элементов показывающие качественное различие в уровне интенсивности  и определенности психического отношения  виновного к общественно опасному деянию и его последствиям.

 

Механизм определения  степени вины строится на основе трех взаимосвязанных принципов. Содержание первого принципа сводится к тому, что степень вины составляют и  измеряют две взаимосвязанные шкалы  социальная и психологическая. Социальная шкала показывает глубину деформированности социальных ориентации субъекта, меру его негативного или безразличного отношения к основным ценностям общества. Психологическая же шкала отражает уровень интенсивности и определенности сознательно-волевых процессов происходящих в психической сфере виновного лица.

 

Второй принцип утверждает, что порядок определения степени  вины, для каждой из форм вины должен устанавливаться отдельно.

 

Третий принцип гласит, что степень вины должна устанавливаться  судами всегда, при разрешении каждого  конкретного уголовного дела.

 

Для дифференциации уголовной  ответственности и индивидуализации наказания уголовно-правовое значение имеет не только установление форм вины, но и ее степени.

 

Степень вины — это мера отрицательного психического отношения  лица к объектам уголовно-правовой охраны, устанавливаемая на основе всех обстоятельств совершения конкретного  преступления.

 

Предлагается внести в  УК РФ 1996г. статью следующего содержания.

 

"Ст. 26 (1) Степень вины

 

1. Степень вины это оцениваемая  судебно-следственными органами  на основе объективных и субъективных  обстоятельств дела, количественная  разница в интенсивности и  определенности сознательно-волевых  процессов протекающих в психике  виновного, а также мера искаженности  его социальных ориентаций в рамках одного состава преступления предусмотренного Особенной частью Настоящего кодекса, в пределах одной формы и вида вины.

 

2. Степень вины лица  необходимо учитывать при привлечении  его к уголовной ответственности  и назначении ему наказания".

 

В уголовно-правовых нормах действующего УК РФ для раскрытия  содержания института вины используются два юридических термина: "вина" и "виновность", в которые законодатель вкладывает различный смысл.

 

Норма ч. 2 ст. 24 УК РФ дублирует положения, закрепленные в ст. 3, 8 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, и, следовательно, должна быть исключена из уголовного законодательства. Автором вносится предложение об изменении редакции ст. 24 УК РФ "Формы вины":

 

"Виновным в совершении  преступления признается лицо, в  деянии которого установлена  вина, в форме умысла или неосторожности".

 

На наш взгляд, совершенствование  понятия мотива преступления неразрывно связано с развитием как психологического, так и уголовно-правового направления. Психология изучает психику любого человека, выявляет общие закономерности ее развития и функционирования, а  также индивидуально-типологические особенности проявления. Поэтому  необходимо использовать достижения этой науки для более глубокого  понимания самой сути психологической  деятельности человека при совершении преступления. Задачей же науки уголовного права должен стать максимальный учет такого психологического начала для наиболее точной уголовно-правовой оценки содеянного.

 

Цель поведения является действительно системным элементом  в структуре поведения, который  характеризует предвидение в  мышлении результата любой деятельности (в том числе и преступной) и  пути его реализации с помощью  определенных средств.

 

Список источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1.      Конституция  Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237

 

2.      Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства  РФ. 1996. № 25. Ст. 2954

 

3.      Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства  РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921

 

4.      Кодекс  Российской Федерации об административных  правонарушениях от 30.12.2001 г. №  195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание  законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1

 

5.      Налоговый  кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 26.11.2008) // Собрание законодательства  РФ. 1998. № 31. Ст. 3824

 

6.      Налоговый  кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства  РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

 

Научная литература и материалы  периодической печати

 

7.      Базунов А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Сов. юстиция. 1973. № 5. С. 6.

 

8.      Боер А.Л. Месть в мотивационной структуре преступного поведения. СПб., Питер. 2008. – 486 с.

 

9.      Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России. 2003. – 512 с.

 

10.    Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России. 2001. – 536 с.

 

11.    Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., Юридическая литература. 1987. – 326 с.

 

12.    Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., Юрайт. 2007. – 634 с.

 

13.    Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж., 1974. – 478 с.

 

14.    Дагель П. С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток., 1972. – 346 с.

 

15.    Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.

 

16.    Даньшин И.Н.  О значении мотива преступления  при изучении и предупреждении  преступлений // Вопросы борьбы с  преступностью. М., Юридическая литература. 1969. – 534 с.

 

17.    Демидов Ю.А.  Социальная ценность и оценка  в уголовном праве. М., Юрлитиздат. 1975. – 376 с.

 

18.    Епифанова Е.В.  Российская уголовно-правовая наука  о понятии преступления // Журнал  российского права. 2008. № 4. С. 27.

 

19.    Запорожец А.В.  Психология действия. М., Московский  психолого-социальный институт. 2000. – 764 с.

 

20.    Зелинский А.Ф.  Криминальная мотивация хищений  и иной корыстной преступной  деятельности. М., Юрайт. 2007. – 312 с.

 

21.    Злобин Г.А.  Виновное вменение в историческом  аспекте М., Юрлитиздат. 1981. – 412 с.

 

22.    Иванов И.С.  К вопросу соотношения форм  вины и их основных признаков  // Российский следователь. 2005. №  11. С. 28.

 

23.    Иванов Н.Г.  Мотив преступного поведения.  М., Юристъ. 2007. – 378 с.

 

24.    Иванов Н.Г.  Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 27.

 

25.    Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький., 1974. – 398 с.

 

26.    Карпец И. Криминология. Проблемы и перспективы // Социалистическая  законность. 1985. № 11. С. 26.

 

27.    Ковалев В.И.  Мотивы поведения и деятельности. М., Юридическая литература. 1988. –  476 с.

 

28.    Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации / Отв. ред. Чекалин А.А. М., Юрайт-Издат. 2008. – 836 с.

 

29.    Кудрявцев В.Н.  Мотивы преступного поведения  // Юридическая психология. 2007. №  4. С. 21.

 

30.    Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. № 6. С. 60.

 

31.    Куриное Б.А.  Рецензия на монографию И.С.  Самощенко "Понятие правонарушения в советском законодательстве" // Советское государство и право. 1964. № 3. С. 137.

 

32.    Лобанов В.А.  Вопросы советского права и  законности на современном этапе.  М., Юридическая литература. 1965. –  676 с.

 

33.    Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 28-29.

 

34.    Лунев А.Е.  Административная ответственность  за правонарушение. М., Юридическая  литература. 1961. С. 89;

 

35.    Хвостов М.  Вина в советском трудовом  праве. Минск., 1970. – 432 с.

 

36.    Лунев В.В.  Предпосылки объективного вменения  и принцип виновной ответственности  // Гос-во и право. 1992. № 9. С. 58.

 

37.    Лунев В.В.  Субъективное вменения. М., Вотерс Клувер. 2008. – 398 с.

 

38.    Макашвили В.Г. Вина и сознание противоправности // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., Юридическая литература. 1948. С. 92.

 

39.    Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., Госюриздат. 1957. – 378 с.

 

40.    Мальков В.П.  Субъективные основания уголовной  ответственности // Государство и  право. 2008. № 1. С. 34.

 

41.    Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел., 1996. – 476 с.

 

42.    Наумов А.В.  Мотивы убийств. Волгоград., 1969. –  406 с.

 

43.    Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. М., Статут. 2007. – 534 с.

 

44.    Нерсесян В.А.  Криминализация неосторожных противоправных  деяний нуждается в системном  подходе // Журнал российского  права. 2001. № 3. С. 29.

 

45.    Никифоров А.  С. Основные вопросы уголовной  ответственности за преступления  совершенные по небрежности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., Юридическая литература. 1955. С. 136.

 

46.    Никифоров Б.С.  Субъективная сторона в формальных  преступлениях // Сов. гос-во и право. 1971. № 3. С. 117.

 

47.    Норбеков М.С. Где зимует кузькина мать, или Как достать халявный миллион решений. М.: Астрель. 2004. – 546 с.

 

48.    Ожегов С.И., Шведова  Н.Ю. Толковый словарь русского  языка. М., Русский язык. 2004. – 1236 с.

 

49.    Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 26.

 

50.    Платонов К.К.  Занимательная психология. СПб., Питер Пресс. 2007. – 896с.

 

51.    Платонов К.К.  Краткий словарь системы психологических  понятий. М., Наука. 1984. – 976 с.

 

52.    Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., Статут. 2005. – 614с.

 

53.    Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., Юрайт. 2006. – 578 с.

 

54.    Селезнев М.  Умысел как форма вины // Российская  юстиция. 2007. № 3. С. 24.

 

55.    Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Юрайт. 2006. – 564 с.

 

56.    Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., Юристъ. 2008. – 578 с.

 

57.    Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., Норма. 2000. – 476 с.

 

58.    Скляров С.В.  Вина и мотивы преступного  поведения как основание дифференциации  и индивидуализации уголовной  ответственности. М., Скиф. 2008. – 418 с.

 

59.    Тихонов К.Ф.  Субъективная сторона преступления. Саратов., СЮИ. 1967. – 342 с