Понятие и значение субъективной стороны обвинения

 

Влияние вины на ее степень  бесспорно. В умышленном преступлении виновный, сознательно посягая на социальные ценности, определенно проявляет  свое отрицательное к ним отношение, а при неосторожном преступлении такая определенность отсутствует. Следовательно, ценностные ориентации при умысле более деформированы, чем при неосторожности. Сложнее  соизмерить соотносительную тяжесть  видов умысла и видов неосторожности. Если сравнивать прямой и косвенный  умыслы при одинаковых прочих условиях, то прямой умысел всегда опаснее косвенного. Так, человек, желающий смерти многих людей, опаснее человека, открывшего в толпе  беспорядочную стрельбу, а лицо, сознательно допускающее смерть больного в поджигаемом доме, менее  опасно, чем поджигатель, стремящийся  причинить смерть тому же больному.

 

Помимо форм и видов  вины на ее степень влияют особенности  содержания интеллектуального и  волевого процессов, происходящих в  психике виновного. Объем и определенность сознания, характер предвидения, преднамеренность, настойчивость в достижении цели могут существенно повлиять на степень  вины при умысле. Степень легкомыслия  в оценке обстановки, характер обязанности  предвидеть и причины непредвидения последствий могут повысить или снизить степень неосторожной вины.

 

Влияние мотива и цели на степень вины осуществляется не непосредственно, не в качестве ее составных элементов (каковыми эти признаки не являются), а в силу их диалектической взаимосвязи  с интеллектуальной и волевой  сторонами психики человека. "Именно мотив является связывающим звеном между сознанием и волей индивида. Более того, именно он связывает  все объективные и субъективные признаки состава в единое целое". Цель и мотив определяют постановку конкретных задач реальных действий, выбор средств и способов их решения. На их основе возникает идеальная  мысленная модель преступного деяния, следовательно, они представляют тот  фундамент, на котором рождается  реальное психическое отношение  лица к общественно опасному деянию, то есть вина. Являясь непосредственным порождением неправильных ценностных ориентации человека, они несут отрицательный в социальном плане заряд в психическую деятельность этого лица, связанную с определенным общественно опасным деянием, придают этой психической деятельности предосудительный, порицаемый характер.

 

Особенности объекта и  объективной стороны, а иногда и  особые свойства предмета посягательства оказывают влияние на степень  вины через содержание умысла или  неосторожности. Например, осознание  общественной опасности конкретного  преступления предполагает, что виновный предвидит не абстрактный вред своего деяния, а наступление в каждом случае вполне определенного по характеру  и количественным показателям вреда: легкого, средней тяжести либо тяжкого  вреда здоровью. Поэтому осознание  большей или меньшей тяжести  причиняемого вреда означает большую  или меньшую степень отрицательного отношения к основным социальным ценностям. То же самое касается и  других объективных черт преступного  деяния.

 

Таким образом, степень вины — это оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны  и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного  в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентации виновного. Поэтому она находится в прямой зависимости с величиной уголовно-правового принуждения, необходимого для устранения дефектов в социальных ориентациях правонарушителя, с характером и размером назначаемого ему наказания.

 

Обобщая все изложенное, можно  дать следующее развернутое определение  вины:

 

Вина есть психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в  котором проявляется антисоциальная, асоциальная, либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших социальных ценностей.

 

§2. Умысел

 

Отечественное законодательство выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Законодательное  деление вины в зависимости от формы, а в уголовном праве  и форм в зависимости от их видов  содержится в ст. 24 - 27 Уголовного кодекса  Российской Федерации (далее - УК РФ), ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Несмотря на определение форм вины, закрепленное в уголовном, административном и налоговом законодательстве, среди ученых-юристов нет единого мнения в вопросе разграничения форм вины.

 

Статья 25 УК РФ определяет умысел через такие "неюридические" понятия, как осознание, предвидение и  желание. Преступление признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий или бездействия, предвидело возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия  либо относилось к ним безразлично.

 

Аналогично умыслу в уголовном  праве определяется умысел в п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ и в п. 2 ст. 110 НК РФ. Основное отличие от классического значения умысла в уголовном праве в том, что административное и налоговое законодательство не разделяет умысел на прямой и косвенный, а также делает акцент не на общественной опасности деяния, а лишь на его противоправности.

 

Рассмотрение законодательных  формулировок форм вины, как нам  представляется, невозможно без определения  самого понятия формы. Слово "форма" произошло от латинского "forma" - форма, вид, образ. Применительно к форме вины наиболее близкое определение формы как внешнего выражения какого-либо содержания. То есть форма вины является внешним выражением ее содержания.

 

Содержание и форма - это  философские категории, во взаимосвязи  которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а  форма есть внешняя организация  содержания. Отношение содержания и  формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в  друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении  содержания и формы содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и  формы в конечном счете разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

 

Несоответствие между  формой и содержанием приводит к  противоречию между ними, которое  существует на всем протяжении развития, в том числе и в период соответствия формы и содержания. В противном  случае наступил бы застой в развитии. Но степень вызревания и обострения противоречий между содержанием  и формой бывает различной на разных этапах развития явлений. Когда форма  настолько устаревает, что становится тормозом развития содержания, тогда  характер соотношения формы и  содержания становится дисгармоничным и превращается в конфликт. Этот конфликт в конечном счете и приводит к образованию новой формы, соответствующей истинному на настоящий момент содержанию.

 

Формы вины в отечественном  праве также были подтверждены изменениям в процессе эволюции содержания вины. Так, в ст. 8 действовавшего ранее  Уголовного кодекса РСФСР понятие  умысла трактовалось несколько уже  и менее определенно - как осознание  лицом общественно опасного характера  своего действия или бездействия, предвидение  его общественно опасных последствий  и желание их наступления. Если опустить незначительные уточняющие термины, то можно выделить главное. В ранее  действовавшем Кодексе термины "возможность" и "неизбежность" не употреблялись, отсутствовало деление форм вины на виды.

 

Вину как правовое явление  также следует рассматривать  в контексте единства формы и  содержания. В теории права "совершенно основательно подчеркивается это единство, поскольку содержание вины немыслимо  вне определения формы, а в  свою очередь форма вины не имеет  никакой цены, если она не есть форма  содержания".

 

Сущность вины в российском праве традиционно указывает  на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую  характеристику деяния. Конкретные сочетания  интеллектуального и волевого элементов, характерные для каждой формы  вины, определены в законе. Поэтому  под формой вины принято понимать законодательно закрепленное сочетание  интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного  по отношению к юридически значимым объективным свойствам противоправного  деяния, во взаимодействии с внешними условиями. Соответственно и различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а в пределах одной формы вины - ее виды.

 

Таким образом, при дифференциации вины на формы рассмотрению подлежат две концепции: интеллектуалистическая, основная роль в которой отводится интеллектуальным моментам поведения правонарушителя, и волевая, в которой основное значение придается его воле. Приверженцы интеллектуалистической концепции в качестве основы разграничения форм вины рассматривают проявления интеллектуальных моментов сознания. Приверженцы волевой теории умысла и неосторожности в основе их деления усматривают преобладающую роль волевых аспектов.

 

В законодательном определении  умысла выделяется три психологических  составляющих:

 

1) осознание лицом общественно  опасного либо противоправного  характера деяния;

 

2) предвидение его общественно  опасных либо вредных последствий;

 

3) желание либо допущение  этих последствий.

 

Первые два признака (осознание  и предвидение) образуют интеллектуалистический подход к разграничению умысла, третий компонент (желание либо допущение) составляет волевой подход.

 

В отношении первых двух признаков  известный исследователь вины А.И. Рарог писал: "Признаком интеллектуального элемента прямого умысла является сознание общественно опасного характера совершаемого деяния, то есть хотя бы общей характеристики объекта посягательства, а также фактического содержания и социальных свойств всех составных элементов действия или бездействия. Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем". Сказанное написано в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., однако и в настоящее время не утратило своей актуальности в юридической науке.

 

 

Рассматривая "осознание" в качестве первой из приведенных  психологических составляющих, обратимся  к ранее не описанному в правовой литературе отличию определения  умысла в КоАП РФ от определений умысла уголовного и налогового законодательства. В уголовном и налоговом законодательстве правонарушение считается умышленным, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность либо противоправный характер своих действий. В административном законодательстве противоправное деяние лица считается умышленным, если оно сознавало противоправный характер своих действий.

 

Обратим внимание на глаголы: осознавало и сознавало. На первый взгляд данные слова имеют одинаковое значение, однако они не являются синонимами. Не будем вдаваться в детальный  анализ данных психологических понятий, но обозначим, что их значение различно. Осознание или сознательное усвоение - это способность постичь смысл  и значение чего-либо, и выступает  в качестве процесса, однозначно не указывает на его завершенность, синоним понимания. Сознание - процесс  отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической  деятельности и обусловливающий  целенаправленную деятельность человека. То есть осознание - это способность  постичь смысл, а сознание - это  отражение действительности мозгом человека.

 

Изменение устоявшихся в  юридической науке, законодательно закрепленных определений должно быть оправданно. Уголовное, налоговое и  административное законодательство тесно  взаимосвязано. Один и тот же проступок  в процессе его расследования, выяснения  особенностей его объективной и  субъективной стороны может менять юрисдикцию, соответственно и подход к определению и дифференциации форм вины должен быть единообразным. В приведенном случае произвольное изложение в административном и  налоговом законодательстве определения  умысла и неосторожности, данных в  уголовном праве, на наш взгляд, недопустимо  и лишь затрудняет понимание воли законодателя, и без того перегруженной  сложными для четкого восприятия терминами.

 

Рассмотрим "предвидение" - вторую психологическую составляющую умысла. В российском праве устоялось  мнение, что характер предвидения  разграничивает прямой, косвенный умысел и неосторожность в уголовном  праве, а также умысел и неосторожность в административном праве. Лицо, действующее  с прямым умыслом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желает их наступления. Субъект, который действует с  косвенным умыслом, предвидит возможность  наступления преступного результата, сознательно допускает их наступление  или относится к ним безразлично. Именно предвидение неизбежности или реальной возможности наступления законодательно наказуемых последствий означает наличие умысла.