Органы дознания

Об объеме уголовно-процессуальных обязанностей, возложенных законодателем на начальника органа дознания, можно судить исходя из текста следующих норм уголовно-процессуального закона.

Так, на основании п. 17 ст. 5 УПК РФ и ч. 4. ст. 41 УПК РФ начальник органа дознания может давать обязательные для исполнения указания дознавателю (в частности о производстве дознания, о необходимости  выполнения неотложных следственных действий и другие поручения).

На основании ч. 3 ст. 144 УПК начальник  органа дознания вправе продлить срок проверки заявления о преступлении до 10 суток.

Согласно ч. 4 ст. 225 УПК начальник  органа дознания утверждает обвинительный акт, придавая тем самым указанному документу юридическую силу итогового процессуального решения по результатам расследования преступления, произведенного в форме дознания.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что помимо обязанностей присущих органу дознания, начальник  органа дознания наделяется дополнительными отдельными уголовно-процессуальными полномочиями, указанными выше.

Относительно пределов уголовно-процессуальной компетенции дознавателя, следует обратиться к тексту ст. 41 УПК РФ, согласно которой дознаватель вправе осуществлять полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40, предусматривающей полномочия по производству расследования преступлений в форме дознания. Эти полномочия возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.

Помимо производства дознания дознаватель  может быть уполномочен также:

• самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, предусмотренных законом, по уголовному 
  делу в порядке установленном УПК;
• осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

В ст. 41 УПК законодатель не стал перечислять все те полномочия, которыми наделен дознаватель по тексту уголовно-процессуального закона, ограничившись лишь указанием на то, что помимо ст. 41 УПК дознаватель наделен и иными полномочиями. Эти иные полномочия содержатся в различных нормах глав уголовно-процессуального закона. Помимо главы 32 УПК, специально регулирующей производство дознания, дознаватель упоминается в нормах и иных глав УПК. Следует иметь в виду, что все нормы, которые указывают дознавателя в качестве субъекта принятия каких-либо процессуальных решений или участника производства отдельных процессуальных действий, следует рассматривать как законодательное установление пределов процессуальной компетенции дознавателя:

• как следует из смысла ст. 157 УПК дознаватель уполномочен проводить по поручению начальника органа дознания (его заместителя) неотложные следственные действия по делам, где следствие обязательно;
• на основании п. 6 ст. 5 УПК РФ дознаватель по поручению прокурора может поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, которое расследовалось в форме дознания;
• на основании ч. 1 ст. 91 УПК дознаватель вправе самостоятельно принимать решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления;
• на основании ст. 25 УПК дознаватель вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;
• на основании ч. 2 ст. 106 УПК дознаватель вправе избрать залог в качестве меры пресечения и т.д.

Таким образом, компетенцию начальника органа дознания рассматривается неразрывно от понятия орган дознания. А компетенция  лица, проводящего дознание, обуславливается как принадлежности к органу дознания в качестве должностного лица, которое правомерно или уполномочено начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, т.е. дознавателя, так и лица, который наделяется данными полномочиями вследствие того, что нет органов дознания

 

Заключение.

 

В данной теме мною был освещен  ряд важных вопросов, касающийся органов  дознания и их компетенции, на основе анализа действующего законодательства, предшествующего законодательного опыта и изучения  научных статей ученых-процессуалистов.

Основными положениями данной работы являются:

1. история развития дознания как уголовно-правового института;
2. определение наиболее предпочтительного термина «орган дознания» – процессуальный статус одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наделяются государственные учреждения и должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ;
3. вопрос об отношении к капитанам морских и речных судов, руководителям геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главам дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации как к органам дознания;
4. освещение полномочий органов дознания в рамках анализа ст.40 УПК и других процессуальных полномочий, закрепленных в других статьях УПК;
5. постановка вопроса о введение протокольной формы досудебной подготовки материалов: преимущества и недостатки;
6. определение сущности термина «компетенция»;
7. соотношение компетенции органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя и лица, производящего дознания.

Указанные выше проблемы имеют дискуссионный  характер, поэтому необходимо дальнейшее изучение спорных аспектов данных проблем, выработка общих путей их решения, а также дальнейшее закрепление достигнутых соглашений на законодательном уровне с целью обеспечения «защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также «защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (пп.1,2 ч.1 ст. 6 УПК).

 

Список использованной литературы.

 

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г.
3. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999г.
4. УПК РСФСР от 1922г.
5. УПК РСФСР от 27 октября 1960г.
6. Устав уголовного судопроизводства России от 1864г.
7. Закон «о милиции» от 18 апреля 1991г.
8. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 22 февраля 1995 г.
9. Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 595.
10. Общее  положение о региональном таможенном  управлении Российской Федерации. Утверждено приказом ГТК РФ № 12 от 10 января 1996 г.
11. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД 
    России, Следственного комитета МВД России № 1/3986, 
    №25/15-1-1993 г. от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных 
    полномочиях руководителей органов внутренних дел»
12. Приказ МВД России № 368 от 16 октября 1992 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие 
    не обязательно»
13. Примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции). Приложение к приказу МВД России 
    № 368 от 16 октября 1992 г.
14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, науч.ред. В.П. Божьев. – М.,2002.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. И.Н. Мозякова. – М.,2004.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Лупинской П.А. – М.,2003.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М.2002.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.,2002.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Смирнова А.В. – СПб.,2003.
20. Арестова Е.Н.прекращение уголовного дела при производстве дознания  // Российский следователь. 2003. №11.С.35.
21. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1-4. М., 1978 – Т.1. А-З. 1978. 699с.
22. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Издательство «Щит-М», 2004. - 80 с.
23. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // "Законодательство", 2004. №6. С.30.
24. Зайцев О. Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. №12. С.16.
25. Зайцев О. Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3. С.20.
26. Зуев В.Л. Профилактическая деятельность дознавателя. М., 1995.– 16 с.
27. Марков, Власова. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. М. 1994. С.23.
28. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1989.
29. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С.17-29.
30. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. – М., 2004.
31. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2002.
32. Словарь иностранных слов. М., 1964.
33. Уголовно-процессуальное право / Под. ред.  Лупинской П.А. – М.,2003.
34. Шумановский В.В. Общие условия производства предварительного 
    следствия. Л., 1983.
35. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.,1984.

¹ Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т.1. С.454.

² УПК РСФСР 1922.

³ Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Издательство «Щит-М», 2004.

⁴ УПК РФ 2002. Ст.8 п.24.

⁵ ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» от 1995г. №144-ФЗ. Ст.13.

⁶ Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. – М., 2004.С.70.

⁷ Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Издательство «Щит-М», 2004. -  с.7

⁸ Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2002.

⁹ Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С.17-29

¹⁰ Кодекс торгового мореплавания. Ст.69.

¹¹ Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 595.

¹² Словарь иностранных слов. М., 1964. С. 722.

¹³ Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1989. С. 911

¹⁴ Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.,1984. С. 414.

¹⁵Шумановский В.В. Общие условия производства предварительного 
следствия. Л., 1983. С. 5; Мичурина О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществленияначальником следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органа дознания.М., 1993. С. 19; Элькинд П.С.