Необходимая оборона

В юридической литературе до сих пор остается спорным вопрос о виде умысла, с которым причиняется вред при превышении пределов необходимой обороны. Есть мнение, что здесь возможен только косвенный умысел, так как субъект стремиться лишь отразить нападение и не желает тяжких последствий. Вряд ли можно с этим согласиться. Ведь и вор, взламывающий дорогостоящий сейф, стремиться к завладению деньгами, а не повреждению чужого имущества. Но никто не будет отрицать наличие у него прямого умысла на повреждение имущества.

При определении правомерности  средств защиты необходимо учитывать  следующие объективные моменты:

• важность защищаемого блага и того, которому в результате обороны был причинен вред;
• опасность посягательства, его стремительность и интенсивность;
• физические данные обороняющегося и нападающего;
• количество нападающих и обороняющихся;
• наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты;
• внезапность нападения;
• взаимоотношения между посягающим и обороняющимся.

Усматривая в действиях обороняющегося превышение пределов необходимой обороны, правоприменительные органы не должны ограничиваться в процессуальных документах лишь общей формулировкой о «явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства», а должны конкретно указывать, в чем именно выразилось превышение пределов необходимой обороны и на каких доказательствах основан этот вывод.

По поводу превышения пределов необходимой обороны всегда велись и еще долго будут продолжаться жаркие споры. Каждый раз суд должен решить — было ли в действиях защиты превышение пределов необходимой обороны или нет. Основная проблема заключается в том, что ни теория ни практика не может выработать четкого критерия для оценки соответствия обороны нападению.

Вывод о том, имел ли место эксцесс необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом личностей посягающего и обороняющегося.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт необходимой обороны  возник в древности, а закрепленный в нынешнем законодательстве, он вобрал в себя опыт многих веков. 
Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.

Необходимая оборона является одним  из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами.

Институт необходимой обороны  в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного намерения.

Право необходимой обороны против посягательств на государственные и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.

Вопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.

Правильное понимание института  необходимой обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбу с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны, исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов необходимой обороны. Вопрос же о превышении пределов необходимой обороны необходимо тщательно ограничить от умышленного убийства.

Принятие нового уголовного законодательства, уголовного кодекса должно способствовать еще более успешной борьбе с преступностью и искоренению нарушений законодательства о применении необходимой обороны.

Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону.

Защищая путем необходимой обороны  интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.

Право на необходимую оборону относится к субъективным правам человека. Оно вытекает из основополагающих прав человека — права на жизнь и личную неприкосновенность. К сожалению, сегодня в России нет социально-экономических и политических условий, нравственного климата, культурного уровня, которые позволяют осуществить принципы провозглашенного правового государства, надлежащую защиту прав и свобод личности. Они считаются для нас пока идеалом, но в то же время служат и программным требованием, ориентиром. С другой стороны создание предпосылок для правового государства едва ли возможно без весьма – длительного  переходного периода. Проблема эта не столько правовая, сколько социально-политическая. В то же время законодательство, в т.ч. относительно института необходимой обороны, является наиважнейшей вехой ее достижения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституции Российской Федерации: Комментарий. М., 1994.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969г. № 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1922-1977гг.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984г., № 5.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. / Под ред. Ю. И. Скуратова и В.М. Лебндева. М., 2001. 
   5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова, М., 1996.
5. Российское уголовное право. Общая часть. / Под общей ред. В. Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, М., 1997.
6. Уголовное право. Общая часть / Под общей ред. И. Я. Козаченко и З.А. Незнамовой, М., 1997.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М., 1996.
8. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А. В. Наумова, М., 1997.
9. Меркурьев В.В., Уваров  И. А. Необходимая оборона с позиций международного опыта // Следователь, 1996, № 2.
10. Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972г.
11. Крысанов О. О. Необходимая оборона: теория и практика применения (размышления на тему) // Следователь, 1997, № 2.
12. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.,1962.
13. Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1967.
14. Якубович М. И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М.,1961.
15. Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание преступника: Пособие для слушателей. М., 1978.