Необходимая оборона
Курсовая работа, 26 Ноября 2013, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Актуальность данной темы обусловлена прежде всего важнейшими функциями Необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства являясь элементом правовой системы, Необходимая оборона способствует блокированию правонарушения и преступлений служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института Необходимой обороны, его юридической природы, практики применения разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Содержание
Введение 2
Глава 1. Понятие и условие правомерности необходимой обороны. 4
§1. Понятие необходимой обороны. 4
§2. Условия правомерности необходимой обороны 10
относящиеся к посягательству. 10
§3. Мотив и цель необходимой обороны. 15
Глава 2. Понятие превышения пределов необходимой обороны, ответственность 20
§1 Понятие превышения пределов необходимой обороны. 20
Заключение. 36
Список используемой литературы 39
Прикрепленные файлы: 1 файл
необходимая оборона.doc
— 251.00 Кб (Скачать документ)3.31 Гельфанд И.А., Куц И.Т. «Необходимая оборона по советскому уголовному праву.» Киев, 1962 .
3.32 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961.
3.33 Таганцев Г.И. Лекции по угол. праву., СПб., 1902.
4. Статьи:
4.1 А. Афанасьев. «Новые вопросы старого института необходимой обороны» Российская юстиция. 2002, № 7.
4.2 Звечаровский И., Чайка Ю. «Законодательная регламентация института необходимой обороны» // Законность. 1995. № 8.
4.3 И.Звечаровский «Ответственность за нарушении условий правомерности необходимой обороны», Законность, № 8, 1998.
4.4 Б.Д. Завидов «Правовые новации необходимой обороны ( комментарий к ст. 37 УК РФ). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.
4.5 Б. Д. Завидов «Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете ФЗ от 28 декабря 1993 г. И от 21 июля 2004.». Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.
4.6 Казачеко И. «Оборона или защита» // Законность. 1992. № 6-7.
4.7 Козак В. Что знают граждане о необходимой обороне // Советская юстиция. - 1968. - №18.
4.8 Калугин В.В. «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2001.
4.9 В. Ткаченко «Необходимая оборона», Законность, № 3, 1997.
4.10 Тишкевич И. С. «Оборона и необходимость»/ Законность. 1992. № 4/5.
4.11 Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - № 16.
4.12 И. Фаргиев «Состояние аффекта и превышения необходимой обороны: вопросы разграничения составов.». Российская юстиция № 1, 2001.
4.13 Законность: Е. Холопова «Судебно-психологическая экспертиза обстоятельств, исключающих преступность деяния», № 10, 2005.
4.14 А. Шнитенков «Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения», Российская юстиция № 2, 2003.
4.15 Р. Юсупов «Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны». Российская юстиция № 5, 1999.
4.16 Обращение к народу и президенту // Советская Россия. 2002. 7 марта;
4.17 Что же случилось с нашей страной? // Санк-Петербургские ведомости. 1994. 12 февраля.
5.Авторефереты диссертаций:
5.1 Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979
5.2 Михлин А.С. д.ю.н., профессор «Необходимая оборона в Российской Федерации».// Автореф.канд.дисс., Саратов, 2006
6. Правоприменительная практика:
6.1 Информационно-справочная система «Консультант +»: Определение ВС от 24 февраля 2005 года по делу N 67-Д04-22
6.2 Уголовное дело № *****. - Архив Камышинского ГОВД за 2006 г.
6.3 Комментарий к Постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорина. М., 1999
6.4 Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. № 4;
6.5 Архив Камышинского областного суда за 2006 г.;
6.8 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 4.
6.12 БВС РФ, 2003, № 5.
6.13 Справочно-информационная система «Консультант +».
1 п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.
2 СЗ РФ. 1994. N 10. Ст. 1109.
3 Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991. с. 94.
4 Российское уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под. Ред. М. П. Журавлева. М., Щит. 2001. с. 86.
5 Б.Д. Завидов «Правовые новации необходимой обороны ( комментарий к ст. 37 УК РФ). Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2008.
6 Р. Юсупов «Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны». Российская юстиция № 5. 1999.
7 Куринов Б.А. Советское уголовное право. Общая часть. М., Изд-во Московского университета.1974. с. 234.
8 Беляев Н.А. и Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Общая часть. М., Юридическая литература. 1977. с. 117.
9 См., например: Ткаченко В.И. «Необходимая оборона по уголовному праву» М.,1979. с. 117.
10 О применении судами законодательства, обеспечивающего право и необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление № 14 Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
2 Ткаченко В.И. «Необходимая оборона по уголовному праву» М., 1979. с. 278.
3 Кириченко В. Ф. «Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве.». М., 1948 с. 177.
11 Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М. 1948. с. 144.
12 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1973 г.г. М., 1974.
1 Паше - Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.,1962. с. 277.
13 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-ие изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. с. 267.
14 «Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства» указал Пленум Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 .
15 В. Ткаченко «Необходимая оборона». Законность. № 3. 1997.
16 Баулин Ю.В., с. 176 указ.соч.
17 СППВС.
18 И. Фаргиев «Состояние аффекта и превышения необходимой обороны: вопросы разграничения составов». Российская юстиция №1. 2001.
19 В. Ткаченко «Необходимая оборона». Законность. №3. 1997.
20 Паше-Озерский Н.Н.,с.132 указ.соч.
21 СППВС.
22 СППВС.
23 Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979.
24 Пионтковский А.А.« Учение о преступлении по советскому уголовному праву.» М., 1961. с. 157.
26 Ткаченко В.И. Указ.соч, с. 224.
27 СППВС.
28Ткаченко В.И. Указ.соч., С.44-45.
29 БВС СССР. 1971. № 4.
30 Шавгулидзе Т.Г. «Необходимая оборона.» Тбилиси, 1966, с. 189; Кириченко В.Ф. «Превышение пределов необходимой обороны» // Советское государство и право. 1947, № 5.; Шаргородский М.Д. «Вопросы Общей части уголовного права.» Л., 1955. с. 87.
31 БВС РСФСР, 1967. № 2.
32 Ткаченко В.И. Указ.соч., с. 157
33 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1.
34 Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г.// Бюлле-тень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
35 Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964. с. 165.
36 Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 16.
37 Блум М. Некоторые вопросы необходимой обороны // Ученые записки Латвийского государственного университета. Рига, 1962. т. 44. с. 234.
38 Халиков К. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Алма - Ата, 1970. с. 256.
39 Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой обороны // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 16.
40 Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. с.123.
41 Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ. 1966. с. 189.
42 Гельфанд И.А. и Куц И.Д. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев, 1962. с. 187.
43 Пионтковский А.А. Курс Советского уголовного права. Часть общая. М.: Наука, 1970. т. 2. С. 150.
44 Законность: Е. Холопова «Судебно-психологическая экспертиза обстоятельств, исключающих преступность деяния». № 10. 2005.
45 Калугин В.В. «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2001. с. 178.
46 Уголовное право России: Учебник в 2-х т. Т. 1. Общая часть/ Под. Ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: НОРМА- ИНФРА. М, 2000. с. 267.
1 Попов А.Н. « Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах.». СПб., 2001. с. 154.
47 И. Звечаровский «Ответственность за нарушении условий правомерности необходимой обороны». Законность. № 8. 1998.
2 Курс уголовного права. Часть Общая. Т.1. «Учение о преступлении».М., 2005. с. 298.
48 Орехов В.В. «Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.» СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; 2003. с. 286.