Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2015 в 11:50, контрольная работа
Шофер З. Не переключил фары на ближний свет при встречном транспорте и ослепил водителя В. Последний резко затормозил, и ехавший за ним водитель Б. ударился о его автомашину. В результате Б. был причинен вред здоровью средней тяжести. Из заключения судебно-автотехнической экспертизы и других материалов дела следует, что каждый из трех водителей допустил нарушение правил дорожного движения: З. не переключил фары на ближний свет, В. находился в нетрезвом состоянии, а Б. не соблюдал дистанцию за впереди идущим транспортом.
Какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями?
Уральская государственная юридическая академия
Кафедра
Шофер З. Не переключил фары на ближний свет при встречном транспорте и ослепил водителя В. Последний резко затормозил, и ехавший за ним водитель Б. ударился о его автомашину. В результате Б. был причинен вред здоровью средней тяжести. Из заключения судебно-автотехнической экспертизы и других материалов дела следует, что каждый из трех водителей допустил нарушение правил дорожного движения: З. не переключил фары на ближний свет, В. находился в нетрезвом состоянии, а Б. не соблюдал дистанцию за впереди идущим транспортом.
Какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями?
Водитель З.
Общественно опасное деяние (предшествовало наступлению общественно опасного деяния) было у шофера З. , так как он не переключил фары на ближний свет при встречном транспорте.
Наличие реальной возможности наступления общественно опасного последствия в результате преступного деяния: шофер З. не переключил фары на ближний свет, тем самым нарушил правила дорожного движения и создал реальную возможность наступления общественно опасных последствий в результате его нарушения (деяния).
Нарушение (деяние) шофера З. является главным условием, причиной наступления общественно опасных последствий. Он совершил нарушение п. 19.2 «Правил дорожного движения». Дальний свет должен быть переключен на ближний если при встречном разъезде для исключения ослепления водителя встречного транспорта (шофера В). Характер причиненного вреда является материальным.
Водитель В.
Водитель В. тоже совершил общественно опасное деяние, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание, ставящие под угрозу безопасность движения. При ослеплении водитель В. должен был включить аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться, но он резко затормозил, тем самым вызвал общественно опасные последствия водителя Б. Но была ли вина его вина в том, что водитель Б. ударился о его машину? В одном случае водитель может резко затормозить, что бы предотвратить ДТП, тогда вины водителя В. в ударе об его машину водителя Б. не будет.
В другом случае в соответствии «Правилами дорожного движения» п. 10.5 водителю запрещено резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП. Я считаю, что наиболее подходит первый случай, торможения во избежания ДТП, и у водителя В. нет вины, которая повлекла удар о его машину водителя Б.
Водитель Б.
Водитель Б. совершил нарушение правил дорожного движения в том, что он не соблюдал дистанцию за впереди идущим транспортом, которая позволила бы избежать столкновения (п. 9.10 «Правил дорожного движения»). Таким образом, водитель Б. сам виноват и не состоит в причинной связи с наступившими последствиями.
В связи с вышеизложенным, я считаю, что в причинной связи с наступившими последствиями находятся водитель З. с водителем В.
Шофер В. с шофером Б. в причинной связи с наступившими последствиями не находятся. Безусловно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения всегда создает реальную угрозу причинения существенного вреда, но шофер В. ехал нормально, пока его не ослепил водитель З., этим он вызвал реакцию резкого торможения водителя В., которая адекватна в большинстве случаев ДТП.
Г. организовал преступную группировку, которая занимается хищением золота на приисках Магаданской области (РФ). Похищенное он отправлял соучастникам в Латвию, Германию, Израиль.
Законы каких государств нужно применить к Г. и его соучастникам?
Г. со своей организованной преступной группировкой занимался хищением золота на приисках Магаданской области (РФ). В соответствии со ч.1 ст. 11 УК РФ они совершили преступление на территории РФ (Магаданской области) и подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Здесь действует территориальный принцип уголовного закона.
Соучастники Г. в Латвии, Германии, Израиле подлежат уголовной ответственности по УК РФ, так как согласно ч.3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане, не проживающие постоянно в РФ подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если преступление направлено против интересов РФ (в данной случае Магаданской области), но если данные лица не были осуждены в иностранном государстве.
Г. и его преступная группировка понесут наказание по ч.1 ст. 191 УК РФ
Объект преступления- общественные отношения, в сфере оборота валютных ценностей.
Предмет преступления- золото (чужое имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновных).
Субъективная сторона преступления- прямой умысел и корыстная цель.
Субъект преступления -с 16 лет.
Объективная сторона преступления- незаконная пересылка драгоценных металлов.
Задача №3
После очередной семейной ссоры Р., будучи не в трезвом состоянии, поджег свой дом и надворные постройки. Как оказалось, в одном из сараев спал М., который длительное время нигде не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара М. погиб.
Ответствен ли Р. за смерть М.? правомерно ли Р. уничтожил имущество, являющееся его собственностью?
В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждение имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с ним» сказано, что если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ). Рассуждая, из задачи сказано, что «после очередной семейной ссоры»- я полагаю, что у Р. есть семья и дом, так же надворные постройки, не только его собственность, а еще и собственность его семьи. Таким образом можно сделать вывод что собственность совместная. Поэтому я могу применить ссылку Постановлении пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждение имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с ним» и действия Р. будут квалифицироваться по ст. 167 УКРФ.
Объект преступления – совместная собственность
Предмет преступления- имущество, принадлежащее семье Р.
Объективная сторона преступления – поджог(действия и последствия) уничтожение чужого имущества, которое повлекло имущество в полную негодность и ликвидацию (не может быть восстановлено). Данное преступление относиться к преступлениям с материальным составом и считается оконченным в момент причинения значительного ущерба имуществу (поджога)
Субъект преступления- с 16 лет
Субъективная сторона преступления- прямой умысел.
В данной задаче согласно ст. 109 УК РФ Р. причинил смерть М., по неосторожности и является отдельным самостоятельным преступлением. В данном случае причинение смерти по неосторожности совершено Р. по легкомыслию.
Совершая данные преступления, Р. был в состоянии алкогольного опьянения, но в ст. 23 УК РФ сказано, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежат уголовной ответственности. Но состояние алкогольного опьянения у Р. не будет учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Объект преступления - жизнь человека (М.)
Объективная сторона преступления – действие виновного Р. (поджог)
Субъект преступления- с 16 лет
Субъективная сторона преступления- неосторожность- легкомыслие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному праву "