Классификация видов процессуального принуждения

Целью отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого является необходимость предупредить действия должностного лица, направленные на воспрепятствование:

1) установлению  истины;

2) возмещению  причиненного вреда;

3) продолжению  преступной деятельности с использованием  должностного положения.

Отстранение от должности отменяется тогда, когда отпали основания и цели его применения. Решение об отмене этой меры процессуального принуждения оформляется постановлением дознавателя, следователя (ст. 114 УПК). 26

Наложение ареста на имущество - процессуальное действие, заключающееся в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться этим имуществом, а также в возможном его изъятии и передаче на ответственное хранение.

Наложение ареста на имущество осуществляется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества в случаях, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ27 не может быть обращено взыскание.

Получив ходатайство, судья районного или гарнизонного (флотского) суда единолично рассматривает его в порядке, установленном ст. 165 УПК. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации судья должен указать на конкретные обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Наложение ареста на имущество производится при обязательном присутствии понятых. При производстве этого процессуального действия может принимать участие специалист.

Денежное взыскание - мера воздействия материального характера на участников уголовного процесса, не выполняющих надлежащим образом требования уголовно-процессуального закона. Порядок наложения денежного взыскания на нарушителей и обращения залога в доход государства регулируется ст. 118 УПК. Денежное взыскание налагается только судом. Оно налагается судом в том же судебном заседании, в котором было допущено и установлено соответствующее нарушение. Наложение денежного взыскания оформляется судьей путем вынесения постановления, а судом - определения.

Если нарушение участником процесса допущено в ходе досудебного производства, то следователь, дознаватель составляют протокол о допущенном нарушении, который направляется по подсудности в районный суд. Судья районного суда рассматривает обстоятельства нарушения в течение пяти суток с момента поступления соответствующего протокола в суд. В заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол о нарушении. Неявка правонарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола о правонарушении. 28

В рассмотренном порядке согласно положениям ч. 3 и 4 ст. 118 УПК решается также вопрос об обращении в доход государства залога в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 106 УПК.

Производство о наложении денежного взыскания завершается добровольной уплатой нарушителем денежного взыскания или поступлением в суд копии постановления с отметкой судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании денежной суммы29.

 

Заключение

 

 

Безусловно, применение уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Но в каждом случае их применения необходима аксиологическая обоснованность принимаемого решения и совершаемого действия.

Лицо, подвергаемое государственному принуждению, в сфере уголовного судопроизводства, должно осознавать свою обязанность следовать предписанию или принуждению закона и представлять насколько они соответствуют нравственным устоям.

В то же время должностное лицо, прибегающее к средствам принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий.

В действующем УПК РФ впервые в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве выделен целый раздел, посвященный мерам процессуального принуждения. С одной стороны, законодателем поставлена точка в некоторых теоретических спорах по поводу отнесения тех или иных уголовно-процессуальных институтов к мерам процессуального принуждения (например, законодательно решен вопрос о том, к следственным действиям или к мерам принуждения относится задержание).

С другой стороны, за рамками УПК РФ остались многие процессуальные действия и решения, которые имеют явно принудительный характер (например, помещение в медицинский или психиатрический стационар) или которые содержат элементы уголовно-процессуального принуждения (например, обыск, который в ряде зарубежных стран по степени принуждения приравнивается к аресту лица, или прослушивание телефонных переговоров, освидетельствование и т. д.).

Большинство так называемых иных мер процессуального принуждения, предусмотренных главой 14-ой УПК РФ, а также процессуальных и следственных действий, содержащих элементы уголовно-процессуального принуждения, применяются не только в отношении подозреваемых и обвиняемых, но и других участников уголовного судопроизводства, а также лиц, вообще не имеющих процессуального статуса. Складывается ситуация, когда каждый гражданин потенциально является лицом, которое может быть вовлечено в сферу уголовного процесса.

Его общегражданская обязанность состоит в том, что он должен переносить такие обременения, необходимость которых впоследствии может быть поставлена под сомнение. Полагаем, как и другие авторы, что эта обязанность вообще исключает какие-либо возмещения за применение принудительных мер и их последствия.

На первый план выступает ответственность государственных органов и должностных лиц за соблюдение предписаний уголовно-процессуального закона. Однако для успешного ведения уголовного процесса важна ответственность и других лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Эта проблема, как была остро дискуссионной до принятия УПК РФ, такой и остается до настоящего времени, несмотря на то, что многие проблемные вопросы анализировались в работах ученых-процессуалистов.

Тем не менее, важность ее исследования для выяснения механизма уголовно-процессуального регулирования не вызывает сомнений. Анализ различных взглядов на эту проблему будет способствовать выработке логически стройной, последовательной концепции уголовно-процессуальной ответственности и принуждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ. 1993. 25 декабря.
2. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Утвержден Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988.
3. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // PRI. Альтернативы тюремного заключения. Информационный пакет. 1998. N 2. С. 181.
4. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 775.
5. Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987 //  СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1466.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 308-ФЗ, от 30.12.2012 N 312-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ, от 05.04.2013 N 59-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П)  // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.04.2013 N 64-ФЗ, с изм., внесенными, Постановлениями КС РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 16.07.2008 N 9-П, Постановлениями КС РФ от 16.10.2012 N 22-П) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
8. Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" (в ред. ФЗ от 02.11.2013 N 294-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением КС РФ от 25.10.2001 N 14-П) // РГ. N 139, 20.07.1995.
9. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
10. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 год : Указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.
11. Концепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р.
12. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний: Указ Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. N 1314 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. N 42. Ст. 4109.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 658.
14. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 47.
15. Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 34 - 35.

 

Научная и учебная литература

 

16. Богданчиков С.В. Залог в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. -14с.
17. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. Омск: академия МВД России, 2012. -242с.
18. Вандышев В.В. и др. Уголовный процесс. СПб.: Форум, 2012. -170с.
19. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. СПб.: Нева, 2011. -290с..
20. Данилов Е.П. Справочник адвоката. М.: Бек, 2012. -247с.
21. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. -269с.
22. Понятие и классификация мер процессуального принуждения: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Форум, 2011. -289.
23. Поляков С.Б. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел // Адвокат. 2013. N 5. С. 68 - 78.
24. Пучнин А.С. Принуждение и право: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2012. -188с.
25. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2010. -296с.
26. Тутынин И.Б. К вопросу о месте процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2010. N 8. С. 28 - 30.
27. Уголовный процесс. Общая часть / Под науч. ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Питер, 2010. -312с.
28. Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. N 5. С. 287 - 292.
29. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М.: Юнити, 2011. -285с.

1 Пучнин А.С. Принуждение и право: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2012. С.35.

2 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012.с.211.

3 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М.: Юнити, 2011. С. 183 - 185.

4 Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2012 С. 10, 42; и др.

5 Понятие и классификация мер процессуального принуждения // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2011. С.89.

6 Тутынин И.Б. К вопросу о месте процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2010. N 8. С. 28 - 30.

7 Пучнин А.С. Принуждение и право: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2012. С. 88 - 89.

8 Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 369.

9 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012.с.214.

10 Богданчиков С.В. Залог в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 4.

11 См.: Поляков С.Б. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел // Адвокат. 2013. N 5. С. 68 - 78.

12 См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под науч. ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Питер, 2010. С. 312 и др.

13 См.: Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. СПб.: Нева, 2011. С. 90 и др.

14 См.: Вандышев В.В. и др. Уголовный процесс. СПб.: Форум, 2012. С. 1, 70 и др.

15 Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. N 5. С. 287.

16 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012.с.215.

17 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.

18 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012.с.216.

19 В принципе строгость первых пяти мер пресечения условна, поскольку они предусматривают практически одни и те же правоограничения законных интересов личности.

20 Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. N 5. С. 288.

21 Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. N 5. С. 289.

22 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012.с.217.

23 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012.с.218.

24 Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. N 5. С. 291.

25 Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 47; Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 34 - 35.