Юридический состав фальшивомонетничества

Инскрипции «до востребования» или с возможностью их досрочного погашения ничтожны. Должником по инскрипциям является государственная

казна вне зависимости от органа, формально осуществившего эмиссию»39.

Необходимо, однако, уточнить, что отсутствие в российском законодательстве легального определения инскрипции означает, что даже государственные, облигации «до востребования» либо предусматривающие отсрочку их погашения на длительный (несколько лет) или неопределенный срок, относятся к государственным ценным бумагам в смысле ч. 1 ст. 186 УК  РФ. Этот вывод основывается на толковании специальной цели уголовно-правой защиты национальной кредитной системы - обеспечение ее стабильности. Очевидно, что подделка документа, определенного в соответствии с нормативным актом как государственная ценная бумага, хотя фактически и не выполняющего всех функций ценной бумаги, посягает на

стабильность всей национальной кредитной системы40.

В этой связи к государственным ценным бумагам, безусловно, должны быть отнесены все обращающиеся на внутреннем рынке России документы, специально определенные как государственные ценные бумаги:

1) приватизационный чек (ваучер);

2) облигация государственного внутреннего  займа 1991 г.;

3) облигация государственного внутреннего  валютного  займа;

36

4) государственные краткосрочные  бескупонные обязательства (ГКО);

5) государственные казначейские обязательства СССР;

6) облигации внутреннего выигрышного займа 1992 г.;

7) золотой сертификат Министерства  финансов Российской Федерации

1993 г.;

8) казначейский вексель Министерства  финансов Российской Федерации

1994 г.;

9) казначейские обязательства Министерства финансов РФ;

10) облигация золотого Федерального  займа 1995 г.

Из приведенного перечня разновидностей государственных ценных бумаг специального внимания заслуживают приватизационные чеки (ваучеры) и государственные краткосрочные бескупонные обязательства. Несмотря на то, что ваучер в силу своей правовой природы не является собственно ценной бумагой, он все же подлежит включению в число документов, составляющих предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, в силу приводившихся ранее доводов в пользу более широкого толкования понятия «государственная ценная бумага».

Государственные краткосрочные бескупонные обязательства представляют собой достаточно уникальные с позиции отечественного права вид государственных ценных бумаг, которые существуют в виде документа, исполненного не на бумажном носителе, а в качестве электронной записи в памяти ЭВМ и, таким образом, являются примером бездокументарной ценной бумаги (ст. 149 ГК РФ). Здесь хотелось бы отметить, что среди ученых нет единого мнения по поводу того, могут ли ГКО быть предметом фальшивомонетничества или нет. Так, например, Б.В. Волженкин не склонен считать предметом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных

бумаг так называемые бездокументарные бумаги, которые существуют не в виде документа, исполненного на бумажном носителе, а в качестве электронной  записи  в  памяти  ЭВМ  или  записи  в  ином  реестре;  по  его

37

мнению, вряд ли внесение ложных записей в таких случаях можно назвать изготовлением дельной ценной бумаги; тем более технически невозможен их сбыт.

Мы же придерживаемся точки зрения Л.д. Гаухмана, который считает, что ГКО могут быть предметом фальшивомонетничества и, что подделка ГКО будет считаться оконченной с момента внесения искажения в такую запись. На взгляд возможность признания ГКО предметом фальшивомонетничества может быть объяснено их особенностями, как бездокументарных бумаг. Изготовление таких бумаг и состоит во внесении записей в государственный реестр, а уголовно наказуемое деяние состоит, таким образом, во внесении ложных записей в указанный реестр, что в свою очередь, охватывается составом, предусмотренным ст. 186 Уголовного кодекса РФ. Наши рассуждения подтверждаются аргументами и выводами, сделанными Л.Д.Гаухманом и С.В.Максимовым в своей работе «Преступления в сфере экономической деятельности»41.

Кроме названных государственных ценных бумаг, в предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, должны быть включены также долговые товарные обязательства СССР и РСФСР, должником по которым в силу Федерального закона РФ «О государственных долговых товарных обязательствах» от 1 июня 1995 г. является Россия, к числу таких обязательств относятся:

1)облигация беспроцентного займа на приобретение товаров народного потребления;

2) целевой чек на приобретение легкового автомобиля.

В связи с этим приведем наиболее характерный пример, когда предметом рассматриваемого преступления становилась вышеуказанная ценная   бумага.   Так,   Каплан Е. Л., намереваясь изготовить с целью сбыта, а также    сбыть    поддельные   облигации    государственного    целевого

38

беспроцентного займа 1990 вступил в преступный сговор с не установленными следствием лицами. С этой целью он у себя в квартире в г. Санкт — Петербурге, используя имевшийся у него бланк именной облигации №0009369, полученной от не установленного источника, изготовил поддельную облигацию государственного целевого беспроцентного займа 1990 г., которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16. 01.96 г. №З3 «О мерах по реализации Федерального Закона «О государственных товарных обязательствах»» представляла право гражданину РФ, являющемуся ее владельцем, при их погашении в отделениях Сбербанка РФ вместо указанного в ней а/м «Волга ГАЗ 2410» получить 60% его стоимости.

В соответствии с преступной договоренностью, не установленное следствием лицо в бланке облигации №0009З69 исполнило рукописный текст о том, что владельцем облигации является подставное лицо — гражданин Васильев Сергей Владимирович, заверив эту запись поддельной печатью Почепского отделения Сбербанка РФ Брянской области, которым якобы была выдана данная облигация. Не установленный следствием исполнитель подделки также произвольно расписался за контролера и кассира этого банковского учреждения.

После этого он лично на обратной стороне этой облигации произвел запись о том, что новым владельцем облигации является Тоносян Андраник Меликович, также заверив указанную фиктивную запись поддельной печатью Почепского отделения Сбербанка РФ Брянской области.

Затем Каплан совместно с не установленным следствием лицом, имея при себе паспорт Тоносяна А.М., прибыл в Колпинское отделение Сбербанка РФ, где обратился за содействием в получении денег по облигации к начальнику отдела кадров, которая являлась его знакомой, но не была посвящена в его преступные намерения. Совместно с ней и соучастником Каплан прошел в операционный зал банковского учреждения, где после

39

представления его начальником отдела кадров работникам банка, он предъявил контролеру поддельную облигацию №0009369, имевшийся у него паспорт на имя своего родственника Тоносяна А.М., выехавшего на постоянное место жительства за границу, и представил ей своего соучастника как владельца облигации Тоносяна А.М.

Затем Каплан лично расписался в поддельной облигации за Тоносяна в получении 24 051 600 неденоменированных рублей, а также лично произвел в ней рукописный текст о том, что Тоносян А.М. якобы проживает в г. Санкт — Петербурге, а прописан в г. Благовещенске Амурской области, что не соответствовало действительности. После этого он передал облигацию контролеру, таким образом сбыв ее, и завладел полученной от контролера указанной суммой денег.

До момента введения в действие нового Уголовного кодекса РФ существенную проблему представляла возможность отнесения к числу государственных ценных бумаг региональных облигаций, выпускаемых органами власти субъектов Российской Федерации. Сегодня включение этого вида ценных бумаг в содержание предмета рассматриваемого преступления не является спорным уже в силу того, что понятием «другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации» охватываются все виды ценных бумаг, выраженных в рублях Российской Федерации42.

До 1 января 1997 г. подделка облигации регионального (или местного)

Займа, выпущенной органами власти субъекта РФ или органами местного самоуправления, должна была, на взгляд Л.Д. Гаухмана, оцениваться как подделка официального документа, либо как приготовление  к  мошенничеству, если виновный намеревался совершить хищение с помощью именной государственной ценной бумаги (ст.15 и 147 УК РСФСР), либо как  оконченное мошенничество, если виновный подделал с целью хищения денег

40

государственную ценную бумагу на предъявителя (ст. 147 УК РСФСР). Во всех этих случаях (за исключением подделки такой ценной бумаги с целью хищения в крупном размере) ст. 186 УК РФ обратной силы в отношении таких преступлений, совершенных до 1 января 1997 г., не имеет, поскольку наказания, предусмотренные данной статьей, являются более суровыми чем наказания, предусматривавшиеся Уголовным кодексом РСФСР43.

К «другим ценным бумагам в валюте Российской Федерации» относятся предусмотренные гражданским законодательством (ст. 145 ГК) и иными нормативными актами России ценные бумаги, отличные от инскрипций: ценные бумаги на предъявителя; именные ценные бумаги; ордерные ценные бумаги.

К ценным бумагам на предъявителя в соответствии с российским законодательством относятся: банковские (депозитарные и сберегательные) сертификаты, векселя переводные и простые, коносаменты, копии векселей, купоны, лотерейные билеты, облигации, опционы, сберегательные книжки, чеки. Существует также мнение о возможности отнесения к числу таких ценных бумаг транспортных билетов, залоговых свидетельств (варрантов), свидетельств о собственности (составных частей двойных свидетельств товарного склада), а также счетов-фактур.

Следует отметить, что не может квалифицироваться как изготовление или сбыт поддельных ценных бумаг подделка билета денежно-вещевой или иной лотереи или сбыт подобного лотерейного билета44. Как отмечено в Постановлении №2 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», билет денежно-вещевой лотереи не является ценной бумагой. Поэтому его  подделка  с целью сбыта  или  незаконного  получения

41

выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству, а в случае сбыта либо получения по нему выигрыша как оконченное мошенничество (п. 10)45.

К ордерным ценным бумагам относятся аккредитивы, векселя, коносаменты, копии векселей, чеки, для признания держателем которых требуется не только предъявление соответствующей бумаги, но и наличие доказательства тождества ее предъявителя с лицом, указанным в ее тексте или в последней передаточной надписи (индоссаменте). В ордерной ценной бумаге обязательно должен быть указан кредитор или третье лицо, в пользу которого первый кредитор предписывает осуществлять исполнение по ценной бумаге. К именным ценным бумагам согласно отечественному законодательству относятся акции, банковские сертификаты, векселя, коносаменты, облигации, сертификаты акций, чеки, обладающие признаками ордерных ценных бумаг, содержащие прямое указание на конкретное лицо — кредитора, и, как правило, надпись «именная».

Технология изготовления и выпуска ценных бумаг незначительно отличается от технологии, применяемой при производстве денег, но они иначе защищены от подделок. Основными средствами защиты ценных бумаг являются : бумага с включением хлопкового волокна, исключающего люминесценцию, наличие печати организации, наличие стандартного формата (А4, А5), фон бланка документа, состоящий из двух защитных сеток, наложенных друг на друга, характерная печать (металлографическая, офсетная, орловская, высокая). С учетом функционального назначения у ценных бумаг  могут быть и дополнительные средства защиты от фальсификации. Способы защиты ценных бумаг постоянно совершенствуются и встречаются в различных сочетаниях. Комбинация элементов защиты рассчитана как на применение простейших методов экспресс - контроля, доступных   практически любому  человеку,  так  и   на

 

42

использование специальных методов. Привлекательность ценных бумаг для подделок состоит в больших возможностях для финансовых спекуляций; относительной простоте совершения операций; сложности осуществления контроля за их реальным оборотом; скрытном характере деятельности участников рынка и слабом уровне защиты от фальсификаций. Большинство инвестиционных компаний осуществляют скупку ценных бумаг, как у отдельных граждан, так и у предприятий. При этом определить их подлинность удается не всегда, так как часто преобладает лишь стремление извлечь максимальную прибыль. Во многих случаях приобретение ценных бумаг осуществляется не через кассу банка или депозитария, а за наличные деньги. Следующим видом предмета преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 УК РФ, является иностранная валюта, обязанность защищать которую от подделки вытекает из принятых Россией обязательств СССР по борьбе с подделкой не только национальной валюты, но и валюты других государств (металлической монеты, бумажных денег, в том числе банковских билетов), имеющей хождение в силу закона, закрепленных в Международной конвенции о борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.). В соответствии с ч. З ст. 1. Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г., к иностранной валюте относятся:

1)денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки;

2) средства на счетах в денежных  единицах или расчетных единицах.

К ценным бумагам в иностранной валюте относятся платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и т.д.), фондовые ценности и другие долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте.