Хищение и мошенничество

г) совершенное с корыстной целью преступное завладение или передача третьим лицам социалистического имущества, находящегося в фондах государственных или общественных организаций; (умышленное изъятие имущества из владения (фондов) социалистических организаций с целью обращения его виновным в свою собственность или по корыстным мотивам в собственность других лиц; умышленное противоправное безвозмездное обращение в собственность отдельных лиц имущества из социалистических фондов, совершенное с корыстной целью и в формах, прямо пре изъятие из владения (фондов) социалистических организаций принадлежащего им имущества с целью обращения его в собственность отдельных лиц);

д) общественно опасное, незаконное, безвозмездное, совершаемое с корыстной целью изъятие в свою собственность, в формах, определенных законом, имущества из фактического владения государственных или общественных организаций, причиняющее основной ущерб социалистической собственности; (совершенное с корыстной целью умышленное противоправное и безвозмездное изъятие, издержание, передача другим лицам государственного или общественного имущества либо завладение им, приводящее к уменьшению наличных фондов имущества социалистических организаций);

е) умышленное противоправное безвозмездное обращение с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц; (умышленное незаконное обращение определенным способом государственного или общественного имущества в свою пользу или пользу других лиц по корыстным мотивам);

ж) посягающее на собственность умышленное, незаконное, безвозмездное завладение государственным или общественным имуществом путем изъятия его из собственности (фондов) организации в предусмотренных уголовным законом формах, причиняющее этой организации положительный материальный ущерб и совершаемое с корыстными мотивом и целью; или общественной организации и безвозмездный захват похищенного (завладения) с целью обращения его в собственность виновного или для передачи с корыстной целью в собственность других частных лиц [20, c. 42].

Как видно, определением понятия «хищение» занимались многие ученые, и практически каждый из них давал свое понятие данному научному термину, и порой предлагаемые дефиниции различались весьма существенно (например: у одних упор делался на корыстную цель, у других – на корыстный мотив, у третьих – на цель обращения; одни ученые говорили об изъятии, другие – завладении, третьи – обращении; в некоторых определениях особо подчеркивалось, что имущество должно изыматься из фондов собственника; иногда признакам «безвозмездность» и «противоправность» не предавалось особого значения; говорилось также о том, что хищение должно причинить ущерб и т.д.).

Наличие в теории различных определений термина «хищение», его неодинаковое понимание и различная трактовка признаков порождали расширительное либо ограничительное толкование самой дефиниции хищения, что непременно вело к трудностям в применении уголовно-правовых норм об ответственности за хищение имущества [20, c. 46].

Конституция Республики Беларусь закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита [10, c. 566].

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Современное уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства.  По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма [15, c. 47].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: конспект лекций / Н. А. Бабий. – Минск : Тесей, 2000. – 288 с.
2. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с.
3. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.

4. Бойцов, А.И. Преступления  против собственности / А.И.Бойцов. –  СПб., 2002. – С. 102–103.

5. Клепицкий, И.А. Собственность  и имущество в уголовном праве / И.А.Клепицкий // Государство и право. – 1997. – № 5. – С. 74.

6. Клепицкий, И.А. Имущественные  преступления (сравнительно-правовой  аспект) / И.А.Клепицкий // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 62.

7. Клепицкий, И.А. Имущественные  преступления (сравнительно-правовой  аспект) / И.А.Клепицкий // Законодательство. – 2000. – № 2. – С. 84.

8. Комментарий  к Уголовному кодексу Республики  Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск : Тесей, 2003. – 1200 с.

9. Курс уголовного  права. Общая часть: учебник для  вузов / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.И. Тяжковой. – Минск, 2002. – Т. 1. – 642 с.

10. Лукашов, А.И. Уголовное  право Республики Беларусь. Особенная  часть / под ред. А.И.Лукашова. – Минск: Тесей, 2011. – 808 с. 

11. Мичулис, Э.Ф. Уголовное  право. Общая часть. Учебное пособие / Э.Ф. Мичулис, А.А. Шардаков, И.С. Яцута, под общ. ред. Э.Ф. Мичулиса. – Минск: Тесей, 2 007. – 221.

12. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.

13. Научно-практический  комментарий к Уголовному кодексу  Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под общ. ред. А. В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.

14. Скляров, С. Уголовная  ответственность за хищение недвижимого  имущества / С.Скляров // Российская  юстиция. – 2001. – № 6. – С. 53.

15. Тишкевич, И.С. Еще  раз о квалификации хищений / И.С.Тишкевич // Судовы веснiк. – 1996. – № 3. –  С. 45.

16. Тишкевич, И.С. Квалификация  хищений имущества / И.С.Тишкевич, С.И.Тишкевич. – Минск, 1996. – С. 15.

17. Уголовный    кодекс  Республики    Беларусь:    принят     Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по  состоянию на 13 дек. 2011 г. – Минск: Амалфея, 2011. – 356 с.

18. Уголовное право  Республики Беларусь. Особенная  часть: учеб. пособие / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. Н. А. Бабия, И. О. Грунтова. – Минск : Новое знание, 2002. – 912 с.

19. Уголовное право  Республики Беларусь. Особенная  часть : учеб. пособие / А. И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А. И. Лукашова. – Минск : Изд-во Гревцова, 2009. – 960 с.

20. Хилюта, В.В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации : моногр. / В.В. Хилюта. – Гродно : ГрГУ, 2011. – 335 с.