Хищение и мошенничество

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

ГЛАВА 1 ХИЩЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ…………………………5

ГЛАВА 2 ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА………17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Впервые определение хищения было предложено в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 июня 1994 г. № 3 «О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества» и непосредственно определялось как «совершенное любым способом с корыстной целью умышленное незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества независимо от формы собственности». В научной литературе в этот период времени хищение рассматривалось как умышленное, противоправное, безвозмездное изъятие имущества из наличных фондов с корыстной целью и с причинением материального ущерба [20, c. 33].

Однако при разработке нового уголовного законодательства и конструировании норм о преступлениях против собственности законодатель предпочел иной вариант употребления рассматриваемой дефиниции. В действующем УК РБ 1999 г. хищение – это «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники». Как видно, в данном определении перечислены формы хищения, появилось такое понятие, как «право на имущество» (еще, правда, мало изученное в литературе), акцент не сделан на том, что имущество должно быть изъято из фондов собственника и причинен ему ущерб. Примечательно также и то, что, отнеся кражу (ст. 205 УК РБ) и грабеж (ст. 206 УК РБ) к формам хищения, при описании объективной стороны кражи и грабежа законодатель использует конструкцию: тайное (открытое) похищение имущества.

Однако пока что можно сделать ряд принципиальных выводов:

1) формированию  понятия «хищение» (похищение) предшествует  выделение из родового состава  его некоторых форм в имущественной  сфере;

2) детализация и  формирование признаков конкретных  преступлений против собственности  и самостоятельных составов преступлений  способствуют выделению неких  обобщающих их характеристик, в  результате чего появляется возможность  определения родового понятия  по отношению к иным;

3) зарубежному уголовному  праву в большей своей части  не свойственно выделение и  систематизация общего, родового  понятия хищения относительно  преступлений против собственности (имущественных преступлений);

4) в русском уголовном  праве от первоначального разъединения  форм посягательств против собственности  произошла систематизация равнозначных  признаков имущественных преступлений, и на этой основе было выработано  общее понятие – похищение  имущества (воровство);

5) в дореволюционном  уголовном праве «похищение»  главным образом связывалось  с нарушением права фактического  обладания вещью и посягательством  на имущество в смысле материального  предмета (к похищению всегда  относились кража, грабеж, разбой);

6) понятие «хищение»  – продукт советского уголовного  права, которое постепенно соединило  все формы посягательств на  собственность (кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество, присвоение, растрата, злоупотребление служебным  положением) и выработало его  признаки сообразно планово-экономической  системе хозяйствования;

7) действующее уголовное  законодательство попыталось искусственно  соединить школы дореволюционного  и советского уголовного права, однако по сути своей в вопросе  понимания хищения придерживается  определения и характерных признаков, устоявшихся в советское время [20, c. 35].

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 ХИЩЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

 

В современном уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства [10, c. 256].

В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок.

В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия «хищение». Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определение включает следующие элементы, отражающие признаки хищения:

1) обобщенная характеристика  самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы  хищения, во-вторых, не распространяться  на иные преступления против  собственности, в-третьих, содержать  указание на момент окончания  хищения;

2) указание на  противоправность действия;

3) признак безвозмездности;

4) указание на  предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании («фондах») собственника;

5) субъективные  признаки хищения (умысел и корыстная  цель) [4, c. 102].

Больше всего расхождения в определениях касаются обобщенной характеристики способа действия. Надо признать, что пока не найдено такого термина, который при употреблении в этих целях не подвергался бы критике с той или другой позиции: либо его нельзя приложить ко всем формам хищения, либо он не позволяет отграничить хищение от иных посягательств на собственность, либо он не характеризует момент окончания преступления. В последнее время многие авторы стали оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: «изъятие» и «обращение»; «изъятие» и «захват» («завладение»); «извлечение» и «обращение». Такой прием позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, но использование двух отглагольных существительных создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом - обращение его в собственность (завладение). Такая двуактность не может считаться типичной для хищения.

Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения [14, c. 53].

В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия «хищение» и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Статья 44 Конституции РБ гарантирует защиту права собственности, приобретенной законным способом. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. В связи с этим следует отметить, что уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступления против собственности.

Так, в силу положений части первой примечаний к главе 24 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РБ под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.

Таким образом, законодатель определил, что хищением в уголовно-правовом смысле признается завладение чужим имуществом или правом на него лишь в случае, если оно совершено умышленно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью одним из девяти способов, перечисленных в законе [16, c. 15].

Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения им виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях. При этом следует иметь в виду, что вопросы, касающиеся общих положений о праве собственности и его приобретения, урегулированы в главах 13 и 14 Гражданского кодекса РБ, а вопросы приобретения права на имущество - в главах 16-19 ГК. Что же касается оснований приобретения права на имущество, то они закреплены в ст.219 ГК. В соответствии с главой 9 ГК право на имущество может быть приобретено посредством совершения сделок, вследствие которых физическое или юридическое лицо наделяется правом пользования, владения или распоряжения имуществом.

Исходя из этих требований закона, под имуществом как предметом совершения хищения следует понимать вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги. Говоря об имуществе, как о предмете хищения, следует отметить, что им могут быть вещи, как находящиеся в гражданском обороте, так и изъятые из него. Определение и правильная характеристика предмета посягательства важны для установления признаков хищения и для отграничения его от других сходных преступлений, которые посягают на общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и здоровье населения (ст.294 «Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ», ст.323 «Хищение радиоактивных материалов», ст.327 «Хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», ст.333 «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ», ст.377 «Хищение, уничтожение, повреждение либо сокрытие документов, штампов, печатей, хищение бланков» УК).

Предусмотренные вышеперечисленными статьями составы преступлений предполагают специальный объект посягательства, в связи с чем совершенные деяния квалифицируются не как разновидности хищения, предусмотренные главе 24 УК, а как самостоятельные преступления [16, c. 15].

Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения. Прежде всего, предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат или неправомерное использование компьютерной информации. Не может быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическая или тепловая энергия. Незаконное самовольное использование в корыстных целях этих видов энергии может образовать состав иного преступления против собственности [18, c. 425].

Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения. И напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека («дары природы»). Последнее обстоятельство имеет значение для отграничения хищения от ряда экологических преступлений. Незаконное обращение в свою собственность продуктов природы, извлеченных из естественного состояния благодаря приложению труда, образует хищение (например, изъятие выловленной рыбы из сетей рыболовецкого предприятия).

Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, но лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и т.д.). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т.п.).

Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. «Хищение» собственного имущества не нарушает отношений собственности. При определенных условиях такие действия могут рассматриваться как самоуправство или приготовление к мошенничеству, если виновный имел намерения получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует хищения также тайное изъятие личного имущества, находящегося в общей совместной собственности субъекта и других лиц.

Итак, имущество как предмет хищения - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением [5, c. 74].

Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам нельзя похитить тайно (дом, квартира, земельный участок), но можно похитить путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время участились случаи хищения приватизированных квартир. Кроме того, как показывает практика, «недвижимо» имущество в отдельных случаях может быть обращено в «движимое» (разбор и перевозка индивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии связи или контактного провода на железной дороге, хищение плодородного слоя земли с чужого земельного участка и др.).