Характеристика субъектов Российской Федерации

Необходимо отметить также, что при согласовании окончательного варианта проекта Конституции выдвигались обоснованные предложения о приведении ст. 5 в соответствие с характером основ конституционного строя. На заседаниях Комиссии по доработке проекта и общественной палаты Конституционного совещания предлагалось ограничить текст данной статьи указанием на равноправие субъектов федерации9, с тем, чтобы остальные ее части перенести в гл. III Конституции. К сожалению, окончательный вариант статьи сохранил расширительное представление о данной конституционной основе Российской федерации.

Второе принципиальное положение, воплощенное в новой Конституции, касается закрепления самого понятия субъекта федерации. Если ранее раскрытие этого понятия ограничивалось доктринальным истолкованием, поскольку в предшествующих конституциях говорилось только о вхождении соответствующих государств и государственных образований в состав РСФСР, то теперь для их характеристики используется общий термин «субъекты Российской федерации»10.

В Конституции не только закрепляется система всех видов субъектов федерации, но и приводится конкретный перечень субъектов, находящихся в составе России. Несмотря на единство основания вхождения в Российскую федерацию (все они «находятся» в ее составе, а не «образуют» саму федерацию), Конституция предусматривает 6 видов субъектов, закрепляя их с помощью отдельных абзацев (частей): республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ.11 Анализируя их юридическую природу, следует прийти к выводу, что все они наделяются Конституцией статусом государственных образований, о чем свидетельствует наличие у них элементов учредительной власти, собственного законодательства, территориального верховенства, особого характера взаимоотношений с федеральной властью. Если обычные административно-территориальные единицы не обладают правосубъектностью именно в составе федерации, то субъекты федерации наделяются природой государственных образований. Интересно отметить, что теория отечественного федерализма давно восприняла Еллинекову концепцию применительно к РСФСР: федеративный характер связей внутри государства обусловливает государственную природу его субъектов, но исключает суверенитет государств — субъектов федерации, наделяя их чертами автономных единиц12. Конечно, действующая Конституция РФ исходит из новых условий осуществления федерализма в России, но в определенной мере названная особенность характеризует и теперь правосубъектность государственных образований в ее составе.

Вместе с тем все виды субъектов федерации могут быть интегрированы в более общие группы и составить 3 типа субъектов. Подобная типология основана, с одной стороны, на различном объеме полномочий соответствующих субъектов (одни из них наделяются полномочиями государства как такового, остальные — государственного образования), с другой — на введении новых, территориальных форм государственности наряду с ранее существовавшими национальными.

Совмещение указанных оснований позволяет к национально-государственному типу отнести республики в составе РФ (государства в собственном смысле) и оба вида автономных единиц — автономную область и автономный округ (национально-государственные образования), к территориально-государственному типу — края, области, города федерального значения. Таким образом, республики, формы административно-политической автономии и региональные государственные образования составляют отдельные типы субъектов Российской Федерации.

Квалификация всех субъектов в качестве государственных образований позволяет, с одной стороны, устранить несправедливые градации в делении национальных субъектов на неравноправные разряды, с другой - приравнять к ним прежние административно-территориальные единицы: края и области, многие из которых являются более крупными величинами, чем республики и автономии13. Видимо, именно такие соображения стоят за формулировками действующей Конституции о равноправии субъектов федерации.

Разброс между субъектами по базовым параметрам - экономическому потенциалу, природоресурсной обеспеченности, демографическим, социальным и иным критериям весьма значителен, и зачастую это не и пользу субъектов, обладающих более высоким юридическим статусом (достаточно сравнить, например, потенциал соседних субъектов: Ростовской области и Республики Калмыкия. Но проведенное политическое равноправие субъектов такого различия не учитывает, более того, оно может дать начало весьма разнородным тенденциям в эволюции государственного устройства России.

В Конституции заложены определенные гарантии против как сепаратизма, так и чрезмерной централизации, что позволяет учитывать сохранение различий в статусе субъектов федерации с одновременным сближением политических прав субъектов. Это, конечно, не может означать, что, как иногда утверждалось, выравнивание статуса краев и областей по отношению к республикам — односторонний процесс, поскольку последние «при этом никак не снижают своего статуса»14.

Известно, что практически все устойчивые федерации в мире базируются на территориальном принципе, чем обеспечивается их стабильность, проистекающая из признания, так сказать, «территориального корня» в качестве важнейшего момента федеративной организации государства.15 Справедливости ради надо отметить, что это обстоятельство неоднократно признавалось марксизмом, и только догматический подход к его изучению не позволял выйти за рамки традиционного представления, согласно которому именно национальный вопрос рассматривался в качестве особых, исключительных условий федеративной организации. Между тем признание федерации «необходимостью», «неизбежностью» классиками марксизма в большинстве случаев связывалось либо с гигантскими масштабами территории (Соединенных Штатов), либо с территориальным объединением страны (Швейцарии), либо с выгодами сохранения территориального единства при невозможности предотвратить отделение (Ирландии от Англии).16 Да и процесс образования Советского союзного государства осуществлялся в условиях необычной объемности его территории, что требовало максимального учета специфических особенностей отдельных ее частей и воплотилось в силу исчерпанности унитарно-централистской формы в виде федеративной связи территориальных субъектов (республик и областей). Но затем возможности, заложенные в непосредственном воздействии территориального фактора на федерацию, стали все больше проявляться через национальные моменты, а в последующем и вообще перестали учитываться17.

Восстановление значения территориальных форм государственности и свете действующей Конституции РФ предполагает новую концептуальную основу определения субъектного состава России.

Края и области выступали как юридическое отражение экономического районирования территории республики при учете всех природных и социальных данных, позволяющих обеспечить создание территориальных комплексов в пределах целостной единицы18. Конечно, реализация этих принципов в прежние времена зачастую искажала необходимую для них целостность (принудительная миграция населения, необоснованные экономические мероприятия и т.д.), но все же о полном уничтожении специфики территориальных единиц говорить едва ли возможно.

С позиции Конституции РФ статусы края, области, с одной стороны, и республики — с другой соотносятся как государственное образование и государство. Учитывая опыт существования в нашей стране таких национально-государственных образований, как административно-политические формы автономии, можно говорить об устойчивой тенденции, согласно которой их институты не претендуют на статус и полномочия атрибутов государства как такового.

2 Правовой статус субъектов РФ

2.1. Предметы  ведения и полномочия РФ и  ее субъектов

Одним из наиболее сложных вопросов функционирования российского федерализма является проблема сферы ведения и полномочий самой Федерации и ее субъектов. Эта проблема, кстати, является наиболее трудноразрешимой и для многих зарубежных федераций. Конституция РФ при закреплении предметов ведения самой Федерации и ее субъектов исходит из принципа установления отдельно вопросов ведения Российской Федерации и вопросов совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации и ее субъектов субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. В ведение Российской Федерации входят наиболее существенные вопросы государственной жизни, социально-экономической, внешнеполитической, оборонной, законодательной и других сфер деятельности .

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся:

-вопросы защиты  прав и свобод человека;

-вопросы обеспечения  законности и правопорядка;

-вопросы общественной  безопасности;

-режим пограничных  зон;

-вопросы владения, пользования и распоряжения землей;

-разграничение  государственной собственности;

-охрана окружающей  среды;

-защита семьи  и социальная защита граждан;

-установление  общих принципов организации  системы органов государственной  власти и местного самоуправления;

-координация  международных и внешнеполитических  связей субъектов Российской  Федерации;

-выполнение международных договоров Российской Федерации и другие вопросы внутренней, внешней и социально-экономической политики как самой Федерации, так и ее субъектов. 19

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданного вне предметов ведения Российской Федерации и вне предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.20

Проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами приняли довольно острый характер в связи с намерениями центральных властей к укреплению вертикали исполнительной власти в Российской Федерации. Помимо конституционных положений о предметах ведения Российской Федерации и ее субъектов для решения этих проблем использовались положения Федеративного Договора, подписанного 31 марта 1992 г. Федеративный договор не подписали полномочные представители Республики Татарстан и Чеченской Республики. С Республикой Татарстан 15 февраля 1994 г. был подписан отдельный договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий с Российской Федерацией. Аналогичный договор был заключен с Республикой Башкортостан и рядом других субъектов Российской Федерации. Подобные договоры были заключены в силу объективной необходимости для предотвращения распада Российской Федерации. Однако по прошествии ряда лет стало очевидным, что проблема разграничения полномочий не была решена, ряд полномочий вообще не был законодательно урегулирован, что стало серьезным тормозом в развитии как федеративных отношений, так и в дальнейшем развитии российской государственности.

В связи с этим, в июле 2001 г. Президентом РФ была образована рабочая комиссия для подготовки предложений и документов для дальнейшего развития федеративных отношений, разграничения полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления.21 Поэтому в этом отношении предстоит еще очень большая и сложная работа, в которую будут вовлечены Президент, Правительство, Федеральное Собрание, представители субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Субъектами Российской Федерации называются входящие в ее состав в качестве неотъемлемых составных частей на принципах равноправия национально-государственные и государственно-территориальные образования.

Проблема правового статуса субъектов Российской Федерации является наиболее сложной, вызывающей много споров и дискуссий, а следовательно, и различные точки зрения на способы и пути решения этой проблемы. Прежде всего, следует отметить особенность закрепления правового статуса субъектов Российской Федерации, которая заключается в том, что этот статус закреплен двумя видами нормативно-правовых актов. Для республик - это Конституция РФ и Конституция соответствующей республики, а для краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - Конституция РФ и устав соответствующего субъекта.

Конституция РФ устанавливает основные принципы, на которых должен базироваться правовой статус субъектов Российской Федерации. Прежде всего, субъекты имеют свой основной закон и свое законодательство, для республик - это Конституции, для всех остальных субъектов - это уставы. Причем эти основные законы, как и все законодательство субъектов, принимается ими самостоятельно и не требует никакого утверждения со стороны общефедеральных государственных органов. Республика может принимать свою конституцию как представительным органом, так и путем всенародного референдума, уставы других субъектов Федерации принимаются законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта.

Конституция РФ устанавливает принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Это разграничение полномочий устанавливается, в первую очередь, Конституцией Российской Федерации, а также Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.22 Необходимо отметить, что эта проблема является одной из наиболее сложных в отношениях федерального центра с субъектами Федерации. Дело в том, что некоторые Конституции республик и другие правовые акты субъектов были приняты еще до вступления в силу Конституции РФ 1993 г. в период "парада суверенитетов" и соответственно содержали значительное число норм, противоречащих как самой российской Конституции, так и общефедеральному законодательству.