Доказывание в уголовном процессе

Они полагают, что сам  по себе факт явки с повинной не может  рассматриваться как доказательство виновности лица или использоваться как признание обвиняемым своей вины. Явка с повинной (на основании статьи 108 УПК) является лишь поводом к возбуждению уголовного дела. Фактические данные, сообщенные обвиняемым (подозреваемым) и которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, должны быть зафиксированы только в протоколах допросов обвиняемого (подозреваемого). Протоколы явок с повинной в случаях, когда подсудимый в суде не признает себя виновным, могут свидетельствовать о вынужденности сделанного заявления и, кроме того, усиливают функцию обвинения. Судьи, допускающие такого рода протоколы в качестве доказательств обвинения, невольно способствуют незаконной практике органов предварительного следствия.

В случаях же, когда  обвиняемый последовательно дает показания, подтверждающие зафиксированное в протоколе явки с повинной признание, нет оснований исключать этот документ из совокупности всех доказательств, тем более, что именно он служит основанием для смягчения осужденному наказания.

Недопустимость  доказательства, полученного на основании  другого доказательства, добытого с  нарушением закона

Если на основании  незаконно добытых доказательств  были получены другие доказательства, то они исключаются из разбирательства дела как являющиеся производными от незаконно полученных доказательств (как плоды отравленного дерева). Чаще всего по правилу «о плодах отравленного дерева» исключаются доказательства, полученные на основании произведенных с нарушением закона изъятии различных предметов, являющихся вещественными доказательствами.

Так, если какие-либо предметы изымались в ходе обысков, выемок или осмотров с нарушением закона, то исключаются из дела не только соответствующие протоколы обысков, выемок или осмотров, но и изъятые таким образом предметы — вещественные доказательства, а также заключения экспертов по исследованию этих предметов.

2.3 Несправедливое  предубеждение

Доказательственную силу проверяемого доказательства не должно существенно превышать опасность несправедливого предубеждения.

В российской судебной практике это правило стало применяться  с первых же процессов суда присяжных  и уже к концу первого года деятельности этого суда правило о несправедливом предубеждении было закреплено в Постановлении ПВС РФ.

В пункте 15 Постановления ПВС РФ от 20 декабря 1994 года № 9 указано: «Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со статьей 243 УПК вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения».

Часть 6 «о несправедливом предубеждении» направлено на то, чтобы  оградить присяжных заседателей  от влияния доказательств, которые могли бы отрицательно сказаться на степени их объективности и привести к противозаконным решениям, т.е. к таким решениям, которые принимаются не на надлежащих принципах, а на основе эмоций, несправедливом предубеждении.

Как правило, такими доказательствами являются фотографии, прилагаемые к протоколу осмотра места происшествия, на которых запечатлены изуродованные трупы. Такие фотографии способны вызвать слишком сильные эмоции присяжных и помешать им объективно и беспристрастно (как того требует закон) оценить имеющиеся по делу доказательства и решать вопрос о виновности подсудимого. Вместо предъявления таких фотографий присяжным достаточно будет просто огласить протокол осмотра трупа, допросить лиц, присутствовавших при обнаружении трупа.

Однако, если на фотографиях видны следы преступления (в чем и заключается их доказательственная сила), такие фотографии могут быть предъявлены присяжным. Это безусловно необходимо делать, когда между сторонами возникает спор относительно следов преступления и когда такие фотографии могут снять этот спор.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, что преимущество суда присяжных в его большей  коллегиальности, гарантии независимости  присяжных, в привнесении  в правосудие житейского здравого смысла  и народного  правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов  применительно к конкретному случаю.

Что касается особенностей предмета доказывания в суде присяжных, то помимо основного вопроса всякого  уголовного  - виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель (или потерпевший), они решают вопрос, заслуживает  ли он снисхождения  либо особого  снисхождения.

Доказывание  как  деятельность,  протекающая  в  рамках  уголовного судопроизводства   и направленная   на  решение   его задач,  регулируется уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный   закон,  регламентируя  процесс   доказывания, упорядочивает деятельность  по установлению фактических  обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

Особенно важной и  обязательной частью судебной реформы  в России, на мой взгляд, является далеко не новая идея (о которой  еще говорили  юристы в бывшем СССР) - это вывод следственных подразделений  из силовых ведомств МВД и прокуратуры и организация их в единый следственный комитет (по аналогии с таможенным комитетом, ранее входившим в состав Министерства внешней торговли). Это обеспечит процессуальную самостоятельность следователя не декларативно, а фактически. Что приведет в свою очередь к избежанию пренебрежения истиной и справедливостью ради внутриведомственных показателей и отчетов.

Что касается стадии назначения судебного заседания, можно сделать  вывод о том, что познавательные действия, осуществляемые судьей, в основных своих чертах сходны с собиранием доказательств. Это прежде всего относится к удовлетворению ходатайств участников процесса о приобщении к делу документов, в которых содержатся сведения, существенные для решения вопроса о назначении судебного заседания (ст. 223 УПК).

Дополнительным аргументом для такого понимания служит то, что в деле фактически появляется новое доказательство, которое, с  уже имеющимися, может быть использовано для определения достаточности  или недостаточности данных для  назначения судебного заседания. Здесь вновь представленные документы прежде всего направлены на подкрепление системы уже имеющихся доказательств, обосновывающих необходимость назначения судебного заседания. Кроме того, новый документ может содержать в себе сведения о фактах, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности, указывающих на неполноту исследования обстоятельств дела, ставящих под сомнение предъявленное обвинение, правильность квалификации.

В стадии судебного разбирательства, принимая новое доказательство, суд подвергает исследованию источник информации, и перед ним стоит задача сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию в целях решения вопроса: является ли новое доказательство достоверным. При решении этого вопроса суд либо признает достоверным доказательство, полученное на предварительном следствии, и отвергает доказательство, полученное судом, либо отвергает доказательство, полученное ранее следователем. Расхождение в содержании доказательств может быть и незначительным, возможна и полная идентичность по содержанию вновь полученной и ранее зафиксированной в деле информации. После признания "нового" доказательства достоверным оно становится для суда полновесным аргументом в системе доказательств.

Установленный законодателем  принцип оценки доказательств в  значительной мере  определяет  тип  уголовного процесса и  путь  к  достижению поставленных перед ним  задач.

Оценка  доказательств  по внутреннему  убеждению,  как принцип процесса, включает  в  качестве  основных  компонентов  правило  о  том,  что  никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Орган  дознания,  дознаватель,  следователь,  прокурор,  суд  оценивают  доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).

Очевидно,   что   оценка   доказательств   по   внутреннему   убеждению обеспечивает   действие  конституционного  принципа  независимости  судей  и подчинение их только  закону  и является одним  из условий самостоятельности  следователя,  лица,  производящего  дознание,  при  принятии  им  решений  в пределах прав, предоставленных законом.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1995 г. // Российская газета. 1995г. 27 декабря.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.  №33.
4. Уголовно – процессуальный Кодекс РФ. - М.: Юридическая литература, 1994.
5. Уголовный Кодекс РФ. - М.: Юридическая литература, 1996.
6. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год». - М., 1994.
7. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 1995.
8. Концепция судебной реформы в РФ. - М., 1992.
9. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей «Рассмотрение дел судом присяжных». - Варшава, 1997.
10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. Под редакцией  Лебедева В.М., издание второе. - М., 1998.
11. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. - М., 1996.
12. Пашин С.А Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы.// Советская юстиция. 1993. N23, 24.
13. Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике. Комментарий Российского законодательства. - М., 1997.
14. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1962.
15. Уголовный процесс. / Под редакцией Лупинской П.А. -  М., 1995.
16. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.// Государство и право. 1995.  №10.
17. БВС РФ, 1996, №8.
18. БВС  РФ, 1998, №7.
19. Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР 1974 – 1979 г.г. - М., 1981.
20. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. 1991 – 1995 г.г. - М., 1996.