Дискуссионные вопросы необходимой обороны

Новосибирский государственный технический университет 

Юридический факультет 

Кафедра уголовного права и процесса 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

По уголовному праву и процессу 

На тему: «Дискуссионные вопросы необходимой  обороны» 
 

    
 
 
 
 
 
 
 
 

   Выполнил студент 2 курса:

                                                             Вотинцев Н.В.

                                                              Группа ЮФ-93

                                                                                  Проверил: Боровских Р.Н. 
 
 

                                
 
 
 
 

Новосибирск -2011

Содержание 

                                                             

1.Введение…………………………………………………………………………3

2. Понятие необходимой обороны в уголовном праве РФ…………………..…4

3.Условия правомерности……………………………………………………..…8

4. Мнимая оборона……………………………………………………………...16

5. Отличие необходимой обороны от обстоятельств, исключающих преступность деяния. …………………………………………………………...19

6.Превышение  приделов необходимой обороны……………………………...23

7.Заключение… ……………………. ………………………………………...…27                                                                                                   

8.Список используемой  литературы……………………………………………29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   

      Последнее десятилетие двадцатого века и наступившего двадцать первого века характеризуется, как разгулом преступности: грабежи, разбои, террористические акты стали  нормой современного мира. Конечно, государство  в этой сфере активизировала свою политику, разрабатывает современные  программы борьбы с преступностью, но до желаемого результата ещё далеко. И часто людям, столкнувшимся  с проявлением преступности приходиться  рассчитывать на свои силы, действовать  по обстоятельствам, исключающих преступность деяния. 

      И если проанализировать статью 29 «Всеобщей  декларации прав человека», в которой  говориться, что: «При осуществлении  своих прав и свобод каждый человек  должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно  с целью должного признания и  уважения прав и свобод других и  удовлетворению справедливых требований морали, общественного порядка и  общественного благосостояния в  демократическом обществе», то можно  сделать вывод, что люди имеют  право защищать свои прав, а в  некоторых случаях это возможно лишь с совершением правомерного вреда. А если даже такой важный документ  затронул этот вопрос, то уже точно  он имеет значительное значение в  современной жизни, решение которого является актуальной проблемой.

И в  данной работе я постараюсь  рассмотреть  наиболее существенные аспекты обстоятельств, исключающих преступность деяния, а  так же дискуссионные вопросы  необходимой обороны. 
 
 
 

ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ  В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ  РФ.

Необходимая оборона  – правовой институт уголовного права, который появился вместе с возникновением государства и права и развивался в зависимости от целого ряда условий  государственного и социального  характера.

Обращаясь к  истории института необходимой  обороны в российском законодательстве, ученые выделяют следующие этапы  его развития¹:

Первый  этап: возникновение института необходимой обороны (X – XVII в.в.) На данном этапе происходит зарождение правового института необходимой обороны (первое упоминание о ней встречается в договоре Олега с Византией 911 года). Законодательные памятники этого периода начинают понимать необходимую оборону как право человека на самозащиту. Не допускалось причинение преступнику излишнего вреда, не вызываемого необходимостью предотвратить посягательство. Вместе с тем, институт необходимой обороны еще не получил в это время достаточного развития и имел отдельные черты саморасправы².

Второй  этап: развитие института необходимой обороны в рамках понимания его как естественного права человека (середина XVII – начало XVIII в.в.). В Соборном уложении 1649 года необходимая оборона получила дальнейшее развитие как правовой институт (расширился круг ее объектов по сравнению с Русской Правдой, правомерной стала считаться защита интересов других лиц). Уложение оставалось на позиции рассмотрения необходимой обороны как естественного права, предоставляя обороняющемуся довольно широкие права, вместе с тем уже достаточно четко отграничивало оборону от мести, не допуская самосуда и излишней жестокости. Условия правомерности необходимой обороны еще не получили в законодательстве этого периода достаточного развития. Так, допуская оборону против насильственных реальных обид, Уложение обошло совершенным молчанием обиды словесные. Тем не менее, уже были выделены особо преступления, посягающие на честь женщин³.

Третий  этап: дальнейшее развитие института необходимой обороны в направлении более четкой регламентации с одновременным ограничением объема реализации этого права (начало XVIII – ХХ в.в.). На данном этапе государство начинает видеть в необходимой обороне посягательство на свои права, попытку ограничения государственной власти, поэтому допускает ее в весьма узких рамках. Так, Воинские Артикулы Петра I, испытавшие на себе влияние немецкой доктрины, значительно ограничили право обороны, понимая ее не как оправдывающее обстоятельство, а как невменяемое, ненаказуемое убийство нападающего. Был резко сужен круг объектов обороны (жизнь и здоровье), причем оборона в Артикулах предстает исключительно в виде самозащиты. Право обороны приобретает субсидиарный характер – она дозволялась только в том случае, если нельзя было избежать посягательства или прибегнуть к помощи начальства. Закон начинает более четко регламентировать условия правомерности необходимой обороны – выдвигаются требования своевременности обороны и соразмерности защиты и нападения⁴.

Четвертый этап: начало ХХ века, дореволюционный период. Происходит возврат к пониманию обороны как естественного права. Уголовное уложение 1903 года, подробно регламентируя институт необходимой обороны, рассматривает последнюю как обстоятельство, исключающее не только наказуемость, но и саму преступность деяния. Превышение пределов необходимой обороны, под которым подразумевалась чрезмерность или несвоевременность защиты, влекло за собой наказание только в случаях, особо предусмотренных законом⁵.

В главном  законе страны сказано,что каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещёнными законом. Раскрывается это понятие в УК РФ статьёй 37 ,в которой сказано, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества и государства  от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого  лица, либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия.

    Для начала разберемся, что значит  посягательство. На основании статьи 2 УК посягательство – это деяние, опасное для личности, общества  и государства. Защита же общественных  отношений может, осуществляется  самыми разнообразными путями. С  учетом этого в теоретическом  плане необходимую оборону можно  определить как защиту от посягательства  путем причинения вреда посягающему,  если при этом не было допущено  превышение пределов необходимой  обороны.

      А под необходимой обороной  понимается правомерная защита  от общественно опасного посягательства  путем причинения вреда посягающему.  Каждый человек имеет право  на защиту своих прав и законных  интересов, прав и законных  интересов других лиц, общества  и государства от общественно  опасного посягательства.

 Она  является обстоятельством, исключающим  общественную опасность и противоправность, а, следовательно, преступность  и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя и сходы  по признакам с преступлением  предусмотренными уголовным законом,  на самом деле являются общественно  полезными, поскольку служат интересам  предотвращения и пресечения  преступлений. Следовательно, каждый  российский гражданин обладает  абсолютным правом пользоваться  правовой защитой для охраны  конституционной неприкосновенности  своей личности, которое обеспечивается  обязанностью государства защищать  права и свободы человека и  гражданина в России и правом  самого гражданина защищать их  всеми способами, не запрещённым  законом.

   Это право является субъективным  правом гражданина. Но на них  не лежит правовая обязанность  осуществлять акт обороны. Так  как необходимая оборона может  быть связана с известным риском  для обороняющегося, закон не  возлагает на граждан ее обязательное  осуществление. Но при определенных  ситуациях оборона от преступного  посягательства может являться  моральной обязанностью, общественным  долгом гражданина.

       Однако на определенной категории  лиц в ряде случаев лежит  не только моральная, но и  правовая обязанность обороняться  от происходящего нападения. К  числу таких лиц относятся  сотрудники милиции, других подразделений  органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральной службы  безопасности, федеральных органов  государственной охраны, инкассаторы  и прочие. Осуществление акта  необходимой обороны со стороны  этих лиц является их служебным  долгом.

      А также эта оборона может  применяться и против  незаконных  действий этих же должностных  лиц, посягающих путем злоупотребления  служебным положением на законные  права и интересы граждан. Речь  идет о заведомом, явном произволе.  Если же действия должностного  лица по форме, внешне соответствуют  законным требованиям, то насильственное  сопротивление, как правило, не  может быть оправдано.

 заключается  в защите право охраняемых  интересов, а причинение в процессе  ее осуществления вреда посягающему  носит вынужденный характер, порождается  совершением с его стороны  общественно опасного деяния.

       Предоставление законом гражданам  права на необходимую оборону  является важным фактором их  вовлечения в борьбу с общественно  опасными, как правило, преступными  посягательствами, воспитания граждан  в духе товарищеской взаимопомощи  и нетерпимости к нарушениям  правопорядка.

       В качестве объектов защиты  при необходимой обороне могут  быть личность, ее права и свободы,  государственный строй, внешняя  безопасность, отношение собственности,  общественный порядок и так  далее. В процессе необходимой  обороны могут защищаться жизнь  и здоровье граждан, половая  свобода, имущественные права.  Не исключена необходимая оборона  против оскорбления действиями  или попытки публично вывесить  написанные или напечатанные  клеветнические сведения.

   Но она не может быть сведена  к простому противодействию путем  отталкивания нападающего, парирования  его ударов. Она выражается в  контрнаступлении на посягающего.  Именно поэтому государство предоставляет  соответствующим работникам право  применять огнестрельное оружие. 

3.Условия  правомерности необходимой  обороны.

       Причинение вреда в состоянии  необходимой обороны будет правомерным  лишь при наличии определенных  условий, именуемых в теории  уголовного права "условиями  правомерности необходимой обороны"

       Условия необходимой обороны  делятся на II  группы:

а) условия  правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;

б) условия  правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

       Необходимая оборона представляет  собой единство двух противоположностей  – посягательства и защиты.

       а) Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:

       Важнейшим из этих условий  является общественная опасность  посягательства. Общественно опасным  признается такое посягательство, которое направлено на причинение  вреда государственным, общественным  интересам, либо личности и  правам обороняющегося или других  лиц.