Безопасность в беспроводных сетях

 

 

 

 

 

 

            

 Хотя эти объявления  произвели большой шум, за ними  стояло не слишком многое. Во-первых, в технологии беспроводных LAN были  обнаружены серьезные уязвимые  места системы безопасности, которые  поставили под вопрос использование  этой технологии и задержали  выпуск соответствующих продуктов. К другим технологиям, таким как Bluetoeth, отношение оставалось довольно скептическим: к ним возникало много вопросов.

Для того чтобы новые услуги беспроводной связи имели успех  в США, должны быть соблюдены два  условия           

 • решена проблема безопасности. Ясно, что уязвимость беспроводных LAN заслуживает самого пристального внимания, и если эту проблему нельзя устранить сразу, компаниям необходимо выработать какое то приемлемое решение для минимизации риска при развертывании этой технологии;            

 • создание привлекательной приложений. Скептицизм американских потребителей в отношении новых беспроводных технологий Bluetooth и беспроводных LAN в общем-то оправдан, поэтому выпускаемые приложения должны демонстрировать явную выгоду для их пользователей. Даже если согласиться с утверждением, что Bluetooth создает мир без проводов, не понятно, какая в том выгода для простого пользователя. Активно распространяться будут только те приложения, которые приносят пользу.           

 Индустрия беспроводной  передачи голоса в США сталкивается  с тремя основными проблемами:            

 • Mobile Party Pays (платные входящие звонки);            

• выделение спектра;           

 • разнообразие технологий. 

 

 

         

 Платные входящие  звонки           

 В США пользователи  сотовых сетей платят как за  исходящие, так и за входящие  звонки (по методу Mobile Party Pays — «платит  владелец мобильного телефонам). Во всех остальных регионах  планеты пользователи платят  только за исходящие звонки (эта  система называется Calling-Party Pays —  «платит звонящий»). Плата за входящие  звонки широко критикуется: считают,  что она мешает широкому распространению  беспроводных технологий. Американские  операторы сотовой связи очень  заинтересованы в переходе к  оплате только исходящих звонков,  надеясь таким образом расширить  базу пользователей. В 1998 —  1999 годах американская Федеральная  комиссия по телекоммуникациям  (FCC) приступила к выработке правил  для перехода к системе Calling Party Pays. Сегодня некоторые операторы  предлагают этот режим оплаты, но попытки реализовать его  в национальном масштабе провалились.  

 

 

         Выделение спектра           

 Поскольку США планируют  создавать в будущем сети третьего  поколения (3G) для беспроводной  передачи голоса и данных, очевидно, что операторам потребуются дополнительные  радиочастоты, чтобы обеспечить  более интенсивный трафик.           

 Это следствие более  ранней политики, ограничившей диапазон  частот, отведенный для сотовой  связи. Как отмечал в своей  книге Джеймс Мюррей, в США  комиссия FCC выделила полосу всего  лишь в 189 МГц для беспроводных  коммуникаций по сравнению с  300 МГц в Японии и 364 МГц в  Великобритании (см. James Murray. Wireless Nation. —  Cambridge, Massachusetts: Perseus Publishing 2001, р. 317).            

К сожалению, лучше всего подходящие для 3G частоты уже заняты двумя достаточно важными пользователями: министерством обороны США и телевидением. В результате перед FCC возникает серьезная проблема. Поскольку радиочастотный спектр — ограниченный ресурс, комиссия должна определить относительную выгоду каждого пользователя и, если это возможно, перераспределить спектр таким образом, чтобы с экономической точки зрения все оказались в выигрыше. При этом надо четко осознавать, что любое перераспределение спектра будет сопровождаться интенсивным политическим лоббированием и займет значительное время. Коротко говоря, будущее сетей третьего поколения в США под большим вопросом.           

 Единственной альтернативой  выделению дополнительных частот  было бы создание сотовых телефонов,  устройств, переключателей и другого  сетевого оборудования, которые  бы более эффективно использовали  существующий радиодиапазон. Это  возможно, особенно с учетом постоянного  развития кремниевых чипов, но  процесс внедрения новой аппаратуры  также займет немалое время. 

 

 

         Разнообразие технологий            

 Обширный, но запутанный  ассортимент беспроводных технологий  в США усложняет ситуацию, замедляя  продвижение новых идей. До тех  пор пока правительство США  не соберется принять национальный  стандарт, аналогичный GSM, рынку беспроводной  связи в США будет наноситься  ущерб по следующим причинам:           

 • отсутствует глобальный роуминг. Поскольку на территории Соединенных штатов работает всего один GSM-оператор (Voicestream), американцы могут пользоваться международным роумингом, только если у них есть GSM-телефон. Людям, совершающим бизнес-поездки за рубеж, это мало помогает;            

 • кастомизация поставщиков. Чтобы адекватно обслуживать американский рынок мобильной связи, производители терминалов и оборудования должны создавать свои продукты в соответствии с разнообразными сетевыми стандартами. Кастомизация означает, что поставщикам телефонов для CDMA-сетей, в отличие от производителей GSM-телефонов, массовый выпуск продукции не принесет особой выгоды вследствие того, что CDMA-рынок намного меньше, чем GSM-сектор. Многие инновации прежде всего внедряются в GSM-версии устройств мобильной связи, так как это дает право воспользоваться преимуществами самого обширного рынка. Некоторые ведущие производители телефонов (Siemens и Philips) даже не выпускают модели для американских потребителей. На самом деле лидирующие производители в США — корейские компании Samsung и LG Group, поскольку Корея  еще один крупный рынок CDMA;           

 • сети несовместимы друг с другом. Отсутствие единого сетевого стандарта затрудняет обмен данными между абонентами разных сетей. Вспомним приведенный выше пример с обменом SMS-сообщениями между абонентами сетей CDMA и GSM: операторы могут передавать SMS-сообщения только внутри своей абонентской базы;           

 • сетевая инфраструктура порождает особые проблемы. Рассмотрим проблему постройки сотовых антенн и базовых станций. В США сейчас более 100 тыс. сотовых башен. В отличие от Европы, где нужны только GSM-антенны, в основных промышленных районах США требуются антенны четырех разных типов — по одному для каждой сетевой технологии. В Европе получить право на постройку башни достаточно просто. В США приходится обращаться за разрешением как к местным властям, так и к руководству штата, поэтому процесс обычно затягивается. Из-за того что сети для 3G-услуг потребуют как минимум в 3 — 4 раза больше антенн, чем установлено сейчас, сетевым операторам предстоит преодолеть очень долгий путь к развертыванию 3G-сетей.            

Подведем итоги. Хотя в  США и проделан очень большой  путь к созданию беспроводной индустрии, она сталкивается с существенными  препятствиями, которые должны быть преодолены, если в планах стоят  дальнейшие рост и развитие рынка.          Некоторые трудности могут быть устранены в результате принятия соответствующих законов или политических решений; остальные проблемы, скорее всего, разрешит сам рынок.  

 

 

         Беспроводные  технологии в Европе: 2001 год           

 Решения, принятые  в Европе на ранних этапах  развития беспроводных технологий (разработка единого стандарта  и выделение необходимого диапазона  радиочастот), привели к созданию  очень крепкого и быстро растущего  рынка беспроводной связи. На  протяжении 2000 и 2001 годов в Европе  сохранялся большой интерес к  беспроводным технологиям. Пока  в Северной Америке шла борьба  с большим количеством стандартов  и неравномерным развертыванием  сетей, во всех европейских  странах использовался один и  тот же развитый стандарт (GSM) и  имело место широкое развертывание,  предоставлявшее возможность все  европейского роуминга. В результате  беспроводные технологии очень  быстро совершенствовались, и с  той же быстротой увеличивалось  число европейских пользователей.  Благодаря тому, что численность  населения Европы больше, чем  США, европейский рынок беспроводной  связи существенно объемнее (табл. 1.9). 

 

 

 

 

            В 2001 году у европейских  операторов было несколько преимуществ  перед операторами в других  регионах:           

 • стабильная универсальная сетевая инфраструктура. GSM-структура в Западной        Европе насчитывает более 110 сетей в различных странах. Единый сетевой стандарт позволяет избежать головной боли с установкой трех-четырех различных антенн на каждой башне, как это происходит у американцев. В результате упрощается расширение сети;           

 • относительно высокая цена проводного Internet-доступа. Национальные телефонные монополии продолжают поддерживать цену доступа в Internet по коммутируемому каналу связи (dial-up) на гораздо более высоком уровне, чем в США. В сочетании с дороговизной ПК это приводит к более медленному распространению Internet-сервиса, чем в Северной Америке. В итоге европейский рынок оказывается более привлекательным для развития беспроводной Internet-связи: для многих пользователей беспроводные устройства могут стать единственным средством доступа к Сети;             

• заметная прибыль от услуг, не связанный передачей голоса. Европейские операторы очень успешно продвигали SMS-сервис в 2000 году, получая от него значительные прибыли — общий уровень использования услуг по передаче голоса при этом снижался. В некоторых регионах доходы от SMS-трафика достигают 20% всех доходов оператора. Ко всему прочему GSM-стандарт обеспечивает возможность все европейской пересылки SMS-сообщений;           

 • защищенность операторов, давно открывших свой бизнес. Европейские операторы по прежнему могут похвастать относительной защищенностью своих локальных рынков. Хотя многие государственные телефонные монополии в 80-е годы были частично приватизированы, они остались основными игроками телекоммуникационного рынка и в 2001 году. Vodafone стала одной из немногих компаний, попытавшихся выйти за пределы государственных границ (в 1999 году она приобрела немецкую фирму Mannesmann), но это было исключение из правила. Локальные рынки практически полностью оставались во владении местных телефонных монополий.           

 Маркетинг сотовых  услуг в Европе и Северной  Америке практически аналогичен  за одним существенным исключением.  В то время как американские  операторы зачастую оплачивают  стоимость телефонов, европейские  компании делают это в гораздо  меньших масштабах — пользователи  должны приобретать телефоны  самостоятельно. Тарифные план и  набор услуг почти не отличаются, если не считать того, что возможность  отправки SMS-сообщений обычно предлагается  как дополнительная услуга.           

 В конце 1990-х годов  скандинавские страны начали  явно лидировать по части инноваций  и активности в сфере беспроводной  связи. Благодаря присутствию  на местном рынке двух беспроводных  гигантов (шведской фирмы Ericsson и  финской Nokia) интерес к беспроводным  технологиям, инвестиции и активность  в этой области очень высоки. Многие транснациональные компании (Motorola, Microsoft и EDS) создали исследовательские  центры беспроводных технологий  в Хельсинки и Стокгольме не  только для того, чтобы использовать  высокий уровень беспроводной  экспертизы в Финляндии и Швеции, но и для того, чтобы превратить  этот регион в «тестовую лабораторию»  для своих новых продуктов  и услуг.           

 В 1999 году скандинавские  мобильные операторы (Sonera, Telia, Telenor и Tele- Denmark) начали крайне активно  продвигать WAP-услуги. Расписание рейсов  самолетов, сообщения о погоде  и курсах акций, спортивные  новости — вот перечень информационных  услуг, предлагаемых на первом  этапе раскрутки WAP-сервиса. База  пользователей росла медленно, но  шум поднялся невероятный. Печатные  издания пестрели рассказами  о, пользователях мобильных телефонов,  расплачивающихся с их помощью  за места на парковках, банки  лимонада, билеты в кинотеатр.  Однако на самом деле материалом  для газетных историй служили  только «плотные» проекты, демонстрирующие  принципиальную возможность заказать  ту или иную услугу.           

 Несмотря на общий  оптимизм, перед Европой в 2001 году  стояло несколько серьезных проблем:            

 • финансовый долг за 3G-лицензии. У европейских операторов не было проблем с диапазоном радиочастот, но развитие сетей третьего поколения в Европе тормозилось прежде всего из-за колоссальной цены, выплаченной компаниями правительствам за право строить 3G-сети. В Великобритании и Германии операторы выложили 75 млрд. долларов за одно лишь разрешение на использование частотного диапазона. Покупка лицензий ударила по карману операторов как раз в то время, когда стали снижаться доходы от беспроводных сетей. Кроме этого, не менее значительные средства нужны были для строительства сетей третьего поколения. Пользовательская база у них не могла появиться в одночасье, поэтому и доходов приходилось ждать. Таким образом, операторам предстояло жить, работая только на выплату гигантского долга, строя новые сети и не имея значительных доходов;           

 • насыщение потребительского рынка. Огромный успех GSM-сетей привел к тому, что во многих западноевропейских странах на соответствующие услуги подписалось около 60 — 70% жителей. Это практически предельная величина (оставшиеся 30% населения слишком молоды или слишком стары, что бы нуждаться в сотовой связи). Для обеспечения дальнейшего роста доходов операторам надо было заставить имеющихся пользователей эксплуатировать сети более интенсивно. Добиться этого трудно, и возникает естественный вопрос: сколько еще доходов может принести передача голосовых данных;           

 • контроль рынка. Хотя все отмечают мудрую стратегию развития европейского беспроводного рынка, в некоторых регионах по-прежнему доминируют из начальные телефонные монополии. Следствие — ограниченность конкуренции и более высокие цены на услуги. В некоторых регионах правительства проводили аукционы на 3G-сети в так называемом режиме «соперничества преимуществ», когда диапазон частот выделялся не той компании, которая сделала максимальную ставку, а той, которая соблюдала ряд параметров качества, определяемых правительством. Этот процесс в конечном счете всегда приводил к выбору монополиста, уже утвердившего свои позиции. Все это оборачивалось для потребителей не лучшим образом: на 3G-услуги устанавливались немалые цены, поскольку операторы вынуждены были компенсировать свои огромные затраты.