Амнистия и помилование

Введение………………………………………………………………………...2

Глава 1. Амнистия и помилование. Исторический аспект развития, роль и место в обществе и государстве……………………………………………….6

1. История становления и развития амнистии и помилования……….……6

 

2. Институт амнистии и помилования в зарубежном праве………………10

Глава 2. Правовая природа института амнистии……………………………11

2.1. Понятие и сущность амнистии, ее значение……………………………11

2.2. Правовая природа актов об амнистии…………………………………..16

Глава 3. Правовая природа института помилования………………………..22

3.1. Понятие и сущность помилования, его значение……………………….22

3.2. Правовая природа актов помилования…………………………………..24

Глава 4. Соотношение амнистии и помилования……………………………31.

Глава 5. Правовая регламентация амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации……………………………………37

5.1. Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовного законодательства…………………………………………………37

5.2. Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства……………………………….43

Заключение……………………………………………………………………..50

Список использованной литературы………………………………………….52

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее время, когда  в общественных науках, в том числе  и в юридической, получила признание  идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений  приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона.

Виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения. Поэтому в данный момент данная тема в уголовном праве России является достаточно актуальной.

Амнистия и помилование  имеют глубокие исторические корни  и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.

Данному вопросу посвятили  свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, Аликперов Х.Д., Егоров В.С., Васильева И.А., Дурманов Н.Д., Зельдов  О.С., Михлин А.С., Утевский Б.С. и др.

В то же время опыт нашего государства и зарубежных стран  свидетельствует о том, что лишь усилением уголовной репрессии  проблему преступности не решить. Необходима четко выверенная, социально обусловленная  и понятная населению дифференциация воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры принуждения, так  и меры поощрения за позитивное поведение  лиц, отбывающих наказание. В числе  указанных мер важное место занимают такие уголовно-правовые институты  как амнистия и помилование осужденных.

Правовая природа амнистии такова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовной  ответственности и видом освобождения от уголовного наказания.

Помилование является вторым способом облегчения участи лиц, осужденных за совершение преступления.

Ныне действующее уголовное  законодательство фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в  силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым  следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной  ответственности, обязанности (под  условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

Амнистия и помилование, выступая в качестве уголовно-правовых институтов, представляют собой важную политическую, организационную, правоприменительную  проблему. При всем развитии, которое  прошло человечество в целом и  Россия в частности, идеологическая составляющая амнистии и помилования  осталась и на сегодняшний день. Институты амнистии и помилования (в особенности с надлежащей практикой  их применения) могут способствовать повышению авторитета главы государства, демонстрируя его принципиальность и государственный прагматизм, с  одной стороны, человеколюбие и  милосердие, с другой. Но они могут  и дискредитировать его, а заодно и власть, которую он представляет.

Тенденция роста числа  помилований прослеживается на этапе  таких перемен в социальной и  экономической политике, когда так  или иначе пересматриваются прежние  подходы, проявляется стремление к  достижению общественного согласия и консолидации общества. . Это обстоятельство также сказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это ещё не определяет содержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними, безусловно, существует и может быть зафиксирована при соблюдении требований исторического подхода.

Актуальность исследования амнистии и помилования обусловлена  следующим:

- Схожестью;

-Активным применением  в юридической а практике;

Целью работы является комплексное  исследование института амнистии и  помилования в единстве уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных аспектов их правового закрепления; формулирование на основе новых законодательных  и подзаконных нормативных правовых актов, достижений российской юриспруденции  и сложившейся практики применения актов амнистии и помилования  современного научного представления  о правовой природе института  амнистии и помилования.

В тесной связи с указанной  целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:

1)    анализ правовой природы института амнистии и помилования в Российской Федерации;

2)    определение их соотношения;

3)    анализ законодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения амнистии и помилования;

4)    анализ основных видов и подвидов амнистии и помилования, закрепленных уголовным законодательством;

5)    рассмотрение правового регулирования института амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства;

Объектом исследования является конституционный принцип обеспечения  осужденного права на помилование  и амнистию. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного, уголовно-исполнительного закона, а  также других нормативных актов, регламентирующих амнистию и помилование  в Российской Федерации, их интерпретация  в комментариях, научных работах  и правоприменительных актах.

Сложность юридической природы  институтов амнистии и помилования, сочетающих в себе конституционно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и административно-правовые субинституты, всегда вызывали интерес юридической  науки к теоретическим и прикладным проблемам указанных правовых институтов.

Теоретическую основу дипломной  работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовно-исполнительного  права, конституционного права и  других отраслей права. В качестве научной  базы использовались работы Н.В. Елисеевой, И.Л. Марогуловой, А.С. Михлина, Ю.В. Саженкова, В.И. Селиверстова и других ува, ной базы использовались работы А.П. Гуляева, данского права и других отраслей права.ости.и правоприменительных акченых.

Законодательную базу исследования составили Конституция РФ, указы  Президента Российской Федерации, постановления  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кодифированные законы и другие нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами и проявляется, прежде всего, в комплексном исследовании института амнистии и помиловании. Дипломная работа написана с учетом действия новых законодательных  и подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения амнистии и помилования.

Элементы новизны проявляются  также в выводах и предложениях, сформулированных по результатам исследования, проводимого в дипломной работе.

Научные положения и выводы, нашедшие отражение в работе, могут  быть использованы для дальнейшего  исследования общих проблем правового  регулирования уголовно-правовой, уголовно-исполнительной деятельности, в том числе отдельных  элементов механизма уголовного, уголовно-процессуального регулирования.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права, уголовно-исполнительного  права и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных  заведений, а также слушателей различных  форм повышения квалификации практических работников.

Данная дипломная работа состоит из: титульного листа, введения, 5 глав, заключения и списка используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Амнистия и помилование. Исторический аспект развития, роль и  место в обществе и государстве.

1.1 История становления  и развития амнистии и помилования.

Зарождение института освобождения от наказания корнями уходит в  древние времена. Время его появления  в правовой науке является спорным. Есть мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем  Риме, когда во время республики амнистия применялась по решению  народных комиций и сената, а во время империи это право перешло  к императорам. Другие юристы ссылаются  на исторический факт, относящийся  к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда  сын царя Вавилонии Хаммурапи  помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о  помиловании, которое произошло  в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под  названием «Рассказ Синухе». В эпоху  средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного  обогащения. Позднее амнистия и помилование  широко применялись в отношении  осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять  безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели  конца средневековья относились к институту помилования отрицательно. Например, Ч. Беккария писал: «коль скоро  законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев  и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования  заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать  ради покровительства виновному». Также  Беккария утверждал, что милосердие должно выражаться не в отдельных  решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве. Им высказывались сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: «Показывать людям, что можно  прощать преступления, что наказание  не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия». Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и другие [1].  
 
В Киевской Руси право миловать принадлежит великим князям. С централизацией государственной власти и укрепления самодержавия право миловать сосредотачивается  в руках самодержца, который отправляет милости по своему усмотрению.

Стоглавый собор в 1551 г. предложил  ввести правило, согласно которому к  Пасхе следует освобождать тех  «тюремных сидельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним  не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни  царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п.  
 
Широко применялось помилование в период царствования Ивана Грозного. Истории известно завещание Ивана IV от 10 марта 1584 года, в котором он предписал Федору освободить после своей смерти всех узников. 
 
В 1649 году было создано Соборное Уложение,  в. ст. 2 которого говорилось, что вернувшийся из-за рубежа изменник при помиловании его государем  («и государь пожалует его») терял право на возвращение конфискованных земель. Тем самым Соборное Уложение законодательно закрепляло за государем право помилования. С 1905 года помилование становится актом верховного управления, издаваемого в форме Указа. После революционных событий 1905 г. в России ожидалась амнистия за политические преступления. Однако этого не произошло, хотя 21 октября 1905 года был издан Указ о помиловании. Второй указ о помиловании был издан 21 февраля 1913 г. по случаю 300-летия династии Романовых. Помилованию не подлежали деятели революционного движения за преступные действия, направленные на изменение в России образа правления или порядка наследования престола.

1. Правовые проблемы помилования в России / Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов. – М.: ИД «Юриспруденция», 2007. – 168с.

 
В царской России к изданию актов  «милосердия» в отношении своих  подданных монархи прибегали  обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни  царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных  праздников. Правда, всем этим актам  был присущ классовый характер, они  отражали интересы крепостничества, а  затем буржуазно-помещичьего строя [2].

Первой амнистией, принятой Советской  властью явилось постановление VI Всероссийского Съезда Советов от 6 ноября  1918 года «Об освобождении некоторых категорий заключенных». Постановлением предписывалось всем революционным трибуналам и народным судам пересмотреть списки осужденных им лиц с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасность для республики [3].

4 марта 1929 г.Пленумом Верховного  Суда СССР издано постановление  «Об условиях применения давности  и амнистии к  длящимся и продолжаемым преступлениям». Постановлением разъяснялось, что к продолжаемым преступлениям амнистия может применяться лишь тогда, когда все преступные действия закончились до издания амнистии. К длящимся преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется. Полное и частичное освобождение от наказания, его смягчение ставится в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом. В качестве освобождения от наказания по акту об амнистии нередко употребляется такое обстоятельство, как совершение преступления впервые [4]. 
_______________________________