Ответственность за нарушение трудового законодательства

Трудовым Кодексом Российской Федерации предусмотрено полномочие государственной инспекции труда по выдаче работодателю обязательного для исполнения предписания о восстановлении работника на работе.

Работник имеет  право обратиться за судебной защитой  своих прав в течение 3 месяцев  со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Гражданский Кодекс предусматривает защиту нематериальных благ граждан, включая неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя, деловую репутацию. Соответственно, гражданско-правовая ответственность установлена в виде денежной компенсации за причиненный моральный вред или имущественный ущерб и обязанности опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (работника).

 

2.5. Уголовная  ответственность

 

Уголовная ответственность – это форма юридической ответственности, предусмотренная законом за совершение преступления, наступающая для лица, его совершившего, после приговора суда и реализуемая в том или ином виде наказания.¹³

Привлечение лиц, виновных в нарушениях трудового законодательства, к уголовной ответственности производится на основаниях и в порядке, установленных Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. ¹⁴

Как видно, критерием, отличающим преступное нарушение трудового  законодательства от административного  правонарушения, является общественная опасность – объективный признак, наличие которого в действиях (бездействии) виновного лица влечет квалификацию правонарушения как преступления.

Например, государственный  инспектор труда, обнаруживший при  рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях (бездействии) признаки преступления, обязывается ч. 1 ст. 29.9 Кодекса об административном правонарушении вынести постановление о прекращении производства по данному делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. 

Уголовная ответственность  работников возникает, если его деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека, а также смерть человека или иные тяжкие последствия.

Работник подлежит уголовной ответственности в  следующих случаях:

• нарушения требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
• совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения; 
  совершения действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 
• разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Приведем конкретный пример из судебной практики.

Б. в октябре 1984 г. была зачислена в 2208-й ВП МО на должность  техника, с 1999 г. выполняет обязанности  представителя 1-категории. Приказом № 37 от 25.03.2002 Б. уволена с работы по пп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за разглашение охраняемой законом государственной и служебной тайны.

Б. обратилась в суд  с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании  заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда  в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что сведений, составляющих государственную либо служебную тайну, не разглашала. Представители ответчиков Колмаков С. П., Морозов С. В. исковые требования Б. не признали и указали, что 2208-й ВП МО является режимным объектом в военной области и сведения о его пункте дислокации при полном наименовании являются государственной и служебной тайной. Истица в силу своих служебных обязанностей имела доступ к данной информации, была предупреждена под роспись о неразглашении, за это получала надбавку к заработной плате. Между тем она сообщила работникам Центрального районного суда г. Барнаула, не имеющим допуска к секретной информации, сведения о полном наименовании и месте нахождении их представительства. В результате в феврале 2002 года в адрес их представительства обычной почтой из Центрального районного суда г. Барнаула поступил конверт, в котором находились письмо за подписью судьи и судебная повестка на собеседование. В ходе проверки установлено, что Б. как при оформлении искового заявления в суд, так и в ходе рассмотрения дела в суде сообщила сведения о полном наименовании и пункте дислокации представительства, что составляет государственную и служебную тайну.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы кассационных протеста и жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила это решение в силе.¹⁵

Работодатель  и (или) уполномоченные им в установленном  порядке представители работодателя привлекается к уголовной ответственности  в следующих случаях: за задержку выплаты заработной платы, другие нарушения в сфере оплаты труда; необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет; нарушение правил охраны труда; нарушении трудовых прав в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

 Например, по  ст. 143 Уголовного Кодекса был осужден директор ТЭСК за то, что он не принимал мер к замене непригодных электроопор, что привело во время ветреной погоды к их падению и причинению работнику телесных повреждений.

Несколько иная ситуация предусмотрена ст. ст. 215 и 217 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда для привлечения к уголовной ответственности достаточно постановки работника в условия, опасные для жизни.

Например, на предприятии  произошел взрыв, хотя при этом никто  не погиб, но само по себе наличие реальной опасности гибели людей является основанием для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Непосредственное наступление смерти рассматривается как отягчающее обстоятельство и влечет более строгую ответственность.

Поводом для возбуждения  уголовного дела служит сообщение о преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.¹⁶

Наказаниями за указанные  преступления, назначаемыми судом, могут  быть: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной работой, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.

 

 

 

 

 

¹ Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 01.09.2013).

² Ответственность должностных лиц организации: понятие, виды, субъекты // Налоги (газета), 2007, № 4.

³ Охрана труда в Российской Федерации. Правовое регулирование / под ред. Фадеева Ю.Л. М., 2007.

⁴ Трудовой Кодекс Российской Федерации  от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 01.09.2013).

⁵ Трудовой Кодекс Российской Федерации  от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 01.09.2013).

⁶ Судебная практика. Справочно-правовая система Sudoved.ru.

⁷Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 22.10.2013).

⁸ Судебная практика. Справочно-правовая система Sudoved.ru.

⁹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

¹⁰ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 22.10.2013).

¹¹ Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 01.09.2013).

¹² Трудовой Кодекс Российской Федерации  от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 01.09.2013).

¹³ Бошно С.В. Правоведение: основы государства и права: Учеб. пособие / С.В. Бошно. – М.; Эксмо, 2007. – 496 с.

¹⁴ Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 01.09.2013).

 

¹⁵ Судебная практика. Журнал «Управление персоналом» № 20 2009 год.

¹⁶ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 01.09.2013).