Актуальные вопросы при приеме и увольнении работника

Дела об этих правонарушениях рассматривают судьи.

Доказательством совершения работником нарушения, дающего работодателю право  на увольнение по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, может быть либо вступивший в законную силу приговор суда, либо вступившее в законную силу постановление судьи о применении к работнику административного взыскания за мелкое хищение по месту работы либо за умышленное уничтожение или повреждение по месту работы чужого имущества.

Никакие другие доказательства, кроме  вступивших в законную силу приговоров суда или постановлений судьи, о применении административных взысканий за совершение по месту работы хищения или умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, не могут служить основанием для применения работодателем пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В частности, факт совершения работником по месту работы мелкого хищения чужого имущества не может подтверждаться актами органов вневедомственной охраны, так как эти органы не наделены правом применения административных взысканий³⁵.

Этот факт не может подтверждаться также свидетельскими показаниями и другими средствами доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела³⁶.

Таким образом, по прямому смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суды должны учитывать  только доказательства, полученные в установленном законом порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с  законом должны быть подтверждены определенными  средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. Поэтому такое увольнение следует производить с соблюдением требований ст. 192 и ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Часть 5 ст. 192 ТК РФ обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, а пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дает работодателю право уволить работника за совершение хотя бы одного такого проступка.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника  объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее  одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено  позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ одномесячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

В соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 55 и ст. 60 ГПК РФ факт совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества либо факт умышленного уничтожения или повреждения работником чужого имущества может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда либо вступившим в законную силу постановлением судьи о применении административного взыскания. Поэтому одномесячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, должен исчисляться со дня вступления в законную силу приговора суда или постановления судьи о применении административного взыскания.

При увольнении по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует учитывать также требования ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период временной нетрудоспособности работника и в период пребывания его в отпуске.

По буквальному смыслу ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности должно повлечь признание такого увольнения незаконным с восстановлением работника на прежней работе с компенсацией материального и морального ущерба.

Однако судебная практика Российской Федерации, к сожалению, пошла по другому пути.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано: «При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа»³⁷.

При установлении судом факта злоупотребления  работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника³⁸.

По нашему мнению, п. 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 противоречит буквальному смыслу ч. 6 ст. 81 ТК РФ, которая без каких-либо оговорок в императивной форме запрещает увольнение работника по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске.

Верховный Суд РФ не имеет права  толковать законы в противоречии с их буквальным смыслом в нарушение прав работников, которые составляют подавляющее большинство населения Российской Федерации.

 

 

 

Заключение

 

Проведя исследование в рамках настоящей  темы работы, автор может построить  следующие выводы.

1. Регламентированная трудовым  законодательством возможность установления испытательного срока призвана помочь работодателю определить, насколько новый сотрудник отвечает предъявляемым компанией требованиям, а работнику, в свою очередь, оценить соответствие предлагаемой работы своим интересам и ожиданиям и при отрицательном результате - уволиться, предупредив работодателя за три дня, а не за две недели по общему правилу.

Поэтому во избежание заблуждений  особенно важно рассматривать установление испытательного срока только как  право и для работодателя, и  для работника. Реализация этого права связана с большим количеством обязательных формальностей, юридических тонкостей, а также не вполне точных формулировок самого закона. Так, было бы целесообразно в качестве основной цели установления испытательного срока указать в статье ТК РФ не только проверку соответствия работника поручаемой работе, но и соответствие «работы» требованиям работника.

2. Способы фиксации результатов  испытания определяются особенностями  конкретного производства и характера  труда самого работника. Для некоторых организаций можно порекомендовать использовать план прохождения работником испытания, который составляет его непосредственный руководитель. В нем излагаются каждое рабочее задание, сроки и порядок выполнения, оцениваются действия сотрудника. В последующем дается обоснованный отзыв о результатах прохождения испытательного срока. Все это позволяет легче обосновать решение работодателя.

Следует отметить, что увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания имеет  ряд сложностей и неопределенностей относительно и доказательств несоответствия работника выполняемой работе, и порядка, и сроков прохождения. Возникает необходимость законодательного урегулирования процедуры увольнения по данному основанию для лучшего применения данных норм на практике.

Тем не менее, установление испытания  при приеме работу для каждой из сторон трудовых отношений позволяет  в минимальные сроки и без  лишнего формализма выяснить, насколько  они соответствуют ожиданиям  и возможностям друг друга.

3. Представляется, что использование законодателем термина обоснованного или необоснованного отказа в заключении трудового договора весьма некорректно, и его следовало бы избегать, в данном случае, согласившись с позицией Е.А. Ершовой, и ч. 1 ст. 64 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Запрещается отказ в заключении трудового договора, нарушающий трудовые права и защищаемые законом интересы граждан» .

4. Как показало исследование, ТК  РФ установил слишком короткий (одномесячный) срок исковой давности  для защиты прав уволенных работников.

Пропуск этого срока работником по неуважительным причинам является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных и законных по существу исковых требований работника о  восстановлении на работе и компенсации  материального и морального ущерба, причиненного незаконным увольнением.

Срок исковой давности по искам  работников о восстановлении на работе и компенсации материального  и морального ущерба, по нашему мнению, следует увеличить до одного года.

Поэтому автор предлагает изменить часть 1 ст. 392 ТК РФ, установив одногодичный срок исковой давности по спорам о восстановлении на работе. Однако средний заработок за время вынужденного прогула следует взыскивать не со дня, следующего за днем увольнения, а со дня предъявления работником искового заявления в суд

5. В соответствии с п. 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

По нашему мнению, п. 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 противоречит буквальному смыслу ч. 6 ст. 81 ТК РФ, которая без каких-либо оговорок в императивной форме запрещает увольнение работника по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске.

Верховный Суд РФ не имеет права толковать законы в противоречии с их буквальным смыслом в нарушение прав работников, которые составляют подавляющее большинство населения Российской Федерации.

 

Список использованных источников

 

1. Нормативный материал

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ.- 2009.- № 4.- ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ.-1994.- № 32.- ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 46.- ст. 4532.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 1 (ч. 1).- ст. 1.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 1 (ч. 1).- ст. 3.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25.- ст. 2954.
7. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 09.12.2010) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 48.- ст. 4563.
8. Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 47.- ст. 4678.

 

2. Судебная практика

 

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- №3.
10. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации О.С. Хохряковой по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2007.- №6.

 

3. Специальная литература