Внутригосударственное и международное право

«Монизм представлен рядом юристов, теории которых существенным образом отличаются друг от друга. Как отмечает Я. Броунли, по теории Лаутерпахта, международное право – самый лучший из имеющихся регуляторов человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств»⁷.

Кельзен развил монистические принципы на базе формальных методов анализа, покоящихся на теории познания, по его мысли, международное  право и внутригосударственное  право представляют собой часть одной и той же системы норм, сила и содержание которых логически вытекают из единой основной нормы ("Государства должны вести себя так, как они обычно себя вели").

Как отмечает Я. Броунли, все большее число… специалистов по международному праву стремятся избавиться от дихотомии монизма и дуализма… Так Дж. Фицморис оспаривает принимаемую монистами и дуалистами посылку о том, что международное право и внутригосударственное право имеют общую сферу действия. Эти системы не приходят в столкновение как системы, поскольку они действуют в различных сферах. Каждая из них является высшей в своей собственной сфере. Такие теории получили наименование теорий координации (между международным и внутригосударственным правом).⁸

Способы осуществления  международного права в правовых системах государств.

Основные способы  осуществления международного права  в правовых системах государств:

1. Самостоятельное применение норм международного права – без прямого участия норм национального законодательства.
2. Совместное применение норм международного права и родственных норм национального законодательства.
3. Приоритетное применение норм международных договоров вместо  норм национального законодательства в коллизионных ситуациях.

«Вместе с тем, следует отметить, что в Англии и других странах англо-саксонской системы права (США и странах Британского Содружества) в целом главенствует доктрина инкорпорации. В этой связи, относительно применения международного права английским судом (по делу ChungChiCheung v.TheKing), лорд Аткин в 1939г. заявил: "Международное право имеет силу лишь постольку, поскольку его принципы признаны и восприняты нашим собственным внутренним правом. Не существует такой внешней силы, которая навязывает свои нормы нашему собственному кодексу материального или процессуальному праву".»⁹

5. Конституция Российской Федерации  и международное право.

Конституция РФ устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой систем, при этом если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора РФ»¹⁰. Принцип автоматической включенности норм международного права в национальную правовую систему зафиксирован также в конституциях ряда иностранных государств, в частности, Германии, Греции, Болгарии, Испании, Украины.

Конституция РФ закрепляет право каждого, в соответствии с международными договорами РФ, «обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»¹¹. В настоящее время существует возможность обращения россиян, в частности, в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге (Франция).

«Конституция РФ предусматривает возможность наличия у гражданина России двойного гражданства, в соответствии с международным договором РФ»¹². «В соответствии с нормами международного права, по общему правилу за иностранными гражданами и лицами без гражданства, находящимися в России, признаются равные с россиянами права и обязанности»¹³

«В соответствии с общепризнанными нормами международного права Россия вправе предоставить политическое убежище иностранным гражданами и лицам без гражданства»¹⁴. «Исходя из этого, не допускается выдача другим государства лиц, преследуемых за политические убеждения»¹⁵.

«Конституция РФ предусматривает возможность выдачи лиц, кроме российских граждан, обвиняемых в совершении преступления, криминализированных также и в России, а также передачи осужденных для отбывания наказания в других государствах, в соответствии с нормами международного права»¹⁶

В соответствии с нормами международного права, Конституция РФ устанавливает, что «территория России включает в себя внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство над ними, кроме того, Россия обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ» ¹⁷

Помимо прочего, «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ»¹⁸

6. Прямое и косвенное воздействие  международного права на национальное

«Косвенное воздействие международного права на национальное проявляется в том, что закрепляя в своей структуре и содержании те или иные прогрессивные принципы, нормы или положения, международное право подает тем самым своего рода пример и побуждает государства, в правовых системах которых эти принципы, нормы или положения отсутствуют, к их принятию и практическому осуществлению.

Например, в  соответствии с содержанием международно-правовых документах  и, в частности, Всеобщей декларации прав и человека, где  особо акцентируется внимание на том, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» и что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами «без какого то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения», в национальном праве различных государств утверждался не только сам по себе данный принцип, но, что более важно, - его общечеловеческие сущность и содержание.

Наряду с  приведенным примером существует множество  других примеров, свидетельствующих  о косвенном влиянии международного права на национальное. Общий смысл  его состоит в том, что в  послевоенные годы «внутреннее право  уделяет растущее внимание решению  вопросов, связанных с международным правом», и что при этом основы их взаимодействия определяются конституционным судом.

Прямое воздействие  международного права на национальное право осуществляется в нескольких направлениях. Весьма ощутимо оно  проявляется, например, через объявления в конституциях ряда государств и других законодательных актов общепризнанных принципов и норм международного права, а так же через провозглашение международных договоров, заключенных государством, составной частью ее национальной правовой системы.

Подобная практика является в настоящее время довольно распространенной как в развитых странах традиционной, «старой» демократии, так и во вновь образованных на территории бывшего СССР государствах – «новых демократиях». Так, в действующей  Конституции Испании устанавливается, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права». В Конституции Украины  закрепляется, что «действующие международные договоры, согласие на обязательных которых дано Верховной Радой Украины, являются  частью законодательства Украины». В Конституции Республики Таджикистан предусматривается, что «международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы Республики. В случае несоответствия законов Республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов».

Аналогичные положения, провозглашающие признаваемые государствами  договоры и другие международно-правовые акты в качестве составных частей их национального права, содержатся также в конституциях других стран. Больше того, в некоторых из них особо указывается на то, что в случае коллизии норм международного и национального права приоритет отдается международному праву. Например, в ст. 55 Конституции Франции записано, что «договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающие силу внутренних законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной»¹⁹. Подобные положения содержатся в Конституции Грузии международные договоры или соглашения Грузии имеют преобладающую юридическую силу в отношении внутригосударственных нормативных актов».

Прямое воздействие  международного права на внутригосударственное  осуществляется путем трансформации  норм, содержащихся в конкретных международных договорах и обычном международном праве, в нормы внутригосударственного национального права.

Следует отметить, что если в предыдущем случае при  решении вопроса о проникновении  международного права во внутригосударственное  создается общая конституционная норма, своего рода правовая основа для более тесного взаимодействия двух систем права и одновременно для оказания влияния международного права на национальное право, то во втором случае – в трансформации норм обычного международного права и «договорного» права в нормы внутригосударственного права на базе общей конституционной нормы – создаются более конкретные и более узкие по сфере своего регулятивного воздействия нормы».²⁰

7. Монистический подход

«Наряду с дуалистическим подходом к оценке характера взаимоотношений международного и внутригосударственного права  в научной литературе и государственно-правовой практике широко используется так же монистический подход. Суть его состоит в отрицании относительной самостоятельности систем международного и национального права и нередко в рассмотрении их в качестве интегрированных друг в друга и составляющих некое единое целое правовых систем.

Различают два  варианта монистической теории, которые  не только противоречат друг другу, но и взаимно друг друга исключают.

Один из них  исходит из того, что в процессе взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права последнее  обладает приоритетом в отношении  первого. Национальное право как  выразитель воли и интересов определенного  общества и государства рассматривается как система норм, обладающая приматом по отношению к нормам и принципам международного права. Этот вариант монистической теории, исходящий из примата национального права, имеет две разновидности. Сторонники одной, придерживаясь идеи о приоритете национального права над международным, рассматривают международное право как неотъемлемую часть национального права. Такую позицию первоначально отстаивали, например Англия и США.  Позднее они отказались от нее ввиду ее полной теоретической и практической несостоятельности.

Сторонники  другой разновидности данного варианта монистической теории расценивают  международное право как нечто  не совместимое с национальным правом, а в некоторых соотношениях даже чуждое ему.

Подобного взгляда  до второй мировой войны придерживались, например, официальные власти Германии, Японии, отчасти - СССР и некоторых других стран».²¹

«Второй  вариант монистической теории заключается в признании примата международного права над национальным.

В научной литературе высказывалось мнение о том, что в настоящее время концепции примата международного права над национальным наиболее широко распространена и приобретает все большее практическое значение. По-видимому, это действительно так. Однако с одной весьма существенной оговоркой. А именно – данное суждение распространяется не на все международное право, а в основном лишь на международное «договорное» право. Ведь международное право далеко не однозначно по характеру содержащихся в нем правовых норм. А, следовательно, и отношение к ним, по крайней мере, в той части, которая касается примата международного права, не может быть однозначным.

Нельзя не согласиться  с констатацией того факта, что международное  право будучи сложным социальным явлением, включает в себя огромное число правовых норм (договорных и обычных) разной степени общности и юридической силы, которые регулируют различные стороны международных отношений и группируются в отдельные отрасли и институты. И что по этой уже причине «воздействие международно-правовых норм на внутреннюю правовую систему государств с точки зрении юридической силы, сферы применения и правовой формы не может быть одинаковым».²²

8. Заключение

Проблема соотношения  международного и внутригосударственного права многогранна. Она имеет  большое практическое и теоретическое значение. Не случайно в течение длительного времени эта тема рассматривается ученными и практиками различных стран. 
Сближение национальных законодательств провозглашается в качестве программного требования во многих международных договорах. Для обозначения этого процесса используется ряд терминов: трансформация, имплементация, гармонизация, согласование, унификация, приведение в соответствие. В одних случаях они трактуются как равнозначные, в других получают различающиеся смысловые оттенки. Хотя некоторые авторы разграничивают эти термины, вкладывая в каждый из них различное содержание, представляется, что все они синонимы, дающие определение одному, единому понятию.

Включение международного права в состав национальной правовой системы требует новых подходов к понятию правовой системы государства, к иерархии нормативных актов, решения вопросов о соотношении международного и национального законодательства. Конституция, закрепляющая суверенитет государства, устанавливающая единство правового регулирования на его территории, принципы функционирования на международной арене, является стержнем правовой системы страны. На наш взгляд, она, бесспорно, имеет приоритет по отношению к международному праву. Все нормативные акты, действующие в стране, должны соответствовать конституции, не противоречить ей, в том числе и международные.  
Поиск и обеспечение эффективного соотношения норм международного и внутреннего права являются актуальной задачей. От ее решения в немалой степени зависит гармоничное развитие государств и их правовых систем, а также уровень международного сотрудничества.