Виды форм правления

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать  главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партии, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме  правления “царствует, но не правит”. Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно  ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это  право по указанию правительства. Как  правило, он лишен возможности действовать  самостоятельно, и все исходящие  от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим  министром, без чего не имеют юридической  силы.

Тем самым глава правительства  или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх неответственен.

Главный отличительный признак  парламентарной монархии — политическая ответственность правительства  перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству  недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства  предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые  выборы с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

Такая система отношений  между монархом, парламентом и  правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует  только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет  абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное  правительство. Такая ситуация традиционно  существует, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство  менее устойчиво, ибо тем сложнее  достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных  политических вопросов. Подчас стоит  какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено  уйти в отставку.

Напротив, в странах, где  существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия  и др.) или многопартийная система  с одной доминирующей партией (Япония в 1955 –1993 гг.) и правительства в  принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом  и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако, на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию  полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим  получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной  и той же форме правления парламентарной монархии возможны два государственных  режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в  стране партийной системы.

Из развивающихся стран  к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние  монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

Три разновидности монархической  формы правления представляют только основную классификацию. Наряду с ними, а также в их рамках существуют и другие. Выше я уже упоминал о выборной монархии в Малайзии, где пост главы государства выборный, но его фактически занимают по очереди  в соответствии с особым списком  султаны 9 штатов из 13 (в 4 штатах нет  султанов, их представители участие  в коллегии выборщиков не принимают). Отчасти похожий порядок существует в Объединенных Арабских Эмиратах, но здесь во главе государства  находится “коллективный монарх”  — совет правителей (эмиратов) семи членов Федерации, которые его выбирают своим председателем тоже на пяти летний срок одного из них. В отличие  от Малайзии на практике постоянно  избирается правителей крупнейшего  эмирата Абу-Даби.

Особая форма монархии, существующая в ряде мусульманских  стран, связана с концепцией халифата — справедливого государственного строя, который, по преданию, был основан  пророком Мухаммедом. В замощении  поста монарха здесь особая роль принадлежит семейному совету правящей семьи — неофициальному, но очень  важному учреждению. Он определяет правопреемника монарха (не всегда это  старший сын), может заставить  монарха отречься от престола (это  имело место в последние десятилетия  в Саудовской Аравии). В управлении государством применяется концепция  аш-шура (консультации правителя с  авторитетными людьми, ибо в мусульманской  доктрине считается, что выборы —  не самый надежный институт: выбранными могут быть не самые достойные). Характерными чертами этой формы являются: институт Маджилиса — право доступа  любого мусульманина со своими нуждами  к правителю (практически это  осуществляется не всегда, раз в  неделю, а иногда ежедневно просьбы  принимает особый чиновник, хотя нередко  сам правитель и особенно члены  его семьи выслушивают посетителей); неравноправие граждан в отношении  занятия государственных должностей. Многие стороны этой монархии имеют  цель укрепления единства уммы — мусульманской  общины.

Этому служит и тот факт, что монарх, как правило, является высшим духовным лицом государства  — имамом. Данная форма монархии в своей основе — теократическая.

Своеобразная разновидность  монархии существует в странах тропической  Африки и Океании, где сильны пережитки  патриархального строя. В этих странах (Свазиленде, Тонга и др.) особое значение имеют различные советы племенных  вождей, а общегосударственный совет  вождей преемника монарха.

Наконец, особая разновидность  монархии существует в некоторых  государствах — членах Британского  Содружества (многие его члены —  республики). Обычно это мелкие островные  государства, бывшие колонии (Антигуа  и Барбуды, Барбадос, Ямайка и др.), которые имеют своим главой монарха  Великобритании, представленного в  этих странах генералом-губернатором. Последний практически назначается  правительством не Великобритании, а  данного государства, хотя это назначение подтверждается британским монархом. По существу, эта своеобразная форма  парламентарной монархии.

В целом институт монархии — это феодальный пережиток, а  для некоторых стран — пережиток  еще более древних традиций. Однако, как отмечалось, в развитых странах  сколько-нибудь существенного влияния  на политическую жизнь этот институт не оказывает, хотя и здесь при  соответствующих условиях могут  быть использованы в тех или иных целях резервные, “спящие” полномочия короля — такие, которые перечислены  в конституции, но им не пользуются. Но они могут быть гальванизированы при чрезвычайных обстоятельствах. Таким образом, монархическая форма  правления в тех или иных целях  зависит не столько от конституционных  положений, сколько от личности монарха, от традиций страны, от отношения ее населения к монарху.

2. Республика.

В отличие от монархии при  республиканской форме правления  единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение  термина республика (от лат. res publica —  общественное дело) — это такая  форма правления, которая характеризуется  выборностью главы государства, именуемого обычно президентом.

Республиканская форма правления  использовалась в древнем мире (например, демократическая республика в Афинах и аристократическая — в Риме), республиками являлись многие города государства в средние века (Дубровник  в Югославии, Бремен — в Германии). Но наиболее широкое распространение  эта форма получила в Новое  время, после победы буржуазных революций. Первой республикой, связанной с  такими революциями, стали США.

Республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего  органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате  народа. Но следует подчеркнуть, что  этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

Известны парламентарные и президентские республики.

2.2.1. Президентская республика.

Президентская (дуалистическая) республика несколько напоминает дуалистическую монархию, однако, имеет весьма существенные отличия от нее.

Прежде всего, здесь наиболее последовательно проведен принцип  разделения властей, а взаимоотношения  между ветвями власти строятся на базе принципа так называемых “сдержек и противовесов”.

И законодательная власть, и исполнительная власть в президентской  республике получают свой мандат непосредственно  от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции  с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа нет, министры каждый в отдельности  подчинены президенту. Судьи, как  и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.

Главный признак данной формы  правления — отсутствие ответственности  исполнительной власти перед парламентом  за проводимую политику. Парламент  не может смещать ее должностных  лиц, если они не нарушили закон. Для  своей деятельности они не нуждаются  в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках  мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся  тем, что президент принадлежит  к одной партии, а большинство  в парламенте — другое. Тем не менее, они вынуждены сотрудничать, ибо ни одна из ветвей власти не может  конституционным путем устранить  другую (смещение парламентом должностных  лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные  правонарушения).

Сдержки и противовесы  проявляются, в частности, в том, что президент может тормозить  законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспензивное) вето, для преодоления  которого требуется квалифицированное  большинство голосов в обеих  палатах парламента. В свою очередь, верхняя палата парламента может  воспрепятствовать назначению президентом  должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в  этом) заключенные президентом международные  договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем  самым соблюдение правопорядка как  законодательной, так и исполнительной властью.

Достоинство президентской  формы правления заключается, прежде всего, в том, что всенародно избранный  президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает  символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или сложными проблемами, некоторые страны усиливают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, т.к. кабинет министров назначается на фиксированный срок, определенный конституцией.

Глава государства в президентской  республике получает свои полномочия в результате избрания на известный  срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии —  на 3 года) из среды граждан государства (в Аргентине, Ирландии, Исландии, Филиппинах, Шри-Ланке и некоторых других странах на этот пост избирались не только мужчины, но и женщины) и ответственен перед судом за противоправные деяния в период нахождения у власти.

Президентская форма правления  в свою очередь не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской  формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной  ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское  большинство принадлежит к различным  партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой  и политиканством лоббистов, могут  не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской  и президентской формами правления  может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей. Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные  и слабые стороны. На первое место  по значимости выходит метод президентских  выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит  от президента. Президентская власть может оказаться в большей  зависимости от законодательной  ветви, от которой может зависеть многое, например, процедура переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно  усложненном порядке.

Государственный режим при  этой форме правления — только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного  парламента или президента могут  быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.