Территория как признак государства

 Итак, мыслимо ли  государство без точно определенной  территории? Чтобы ответить на  этот вопрос, надо разрешить другой вопрос — мыслимы ли субъект верховной власти и народ вне определенной территории; если да, то мыслимо вне такой территории и государство. Понятие субъекта верховной власти не стоит в неразрывной связи с понятием точно определенной территории и потому именно, что общественный союз, во главе которого может стоять субъект верховной власти, не безусловно должен быть местным союзом; легко можно допустить в качестве такого союза и личный союз или совокупность личных союзов, т.е. союзов не связанных ничем с определенной территорией. Государства на первичных стадиях своего развития могут являться именно в форме личных союзов; такова первобытная семья, таковы родовые союзы в периоде кочевой жизни; подчинение каждого члена такого союза субъекту верховной власти - родоначальнику - обусловливалось не жительством на определенной территории, но принадлежностью к роду; понятие народа совпадало с понятием рода; число членов рода обыкновенно не было значительным, вследствие чего и определение личной принадлежности к роду или народу не представляло затруднений. Родоначальник, как субъект верховной власти, стоял во главе рода, т. е. объединял все отдельные личные союзы или семьи в одно целое, народ; каждая семья могла иметь своего главу или представителя власти, но в отношении власти родоначальника все семейные власти должны были являться подчиненными и, следовательно, второстепенными и не суверенными; если мы допустим родовую организацию кочевых народов в этом именно виде, то мы не будем иметь никаких оснований отказать ей в значении и названии государства, а вместе с тем мы должны будем признать, что точно определенная территория не составляет существенного признака государства.

С переходом народов  от кочевой жизни к оседлой  постепенно установляется определенная территория, личные союзы превращаются в местные, верховенство власти начинает простираться на всех лиц, живущих на определенной территории, вместе с тем функции власти получают более устойчивости; отношения между государственными элементами делаются более определенными, одним словом, благодаря установлению определенной государственной территории, создается масса условий для дальнейшего развития и усовершенствования государственной организации. Таким образом, территория, на ряду со многими другими признаками, характеризует собою государство не в его сущности, но лишь в отношении степени его развития.

Учение о территории должно быть вводимо в государственное  право, следовательно, в указанном  только смысле; оно нисколько не уяснит сущности государственной организации, но может весьма много способствовать уяснению характера роста этой организации. Государства, имеющие определенную территорию, стоят на высшей ступени развития, нежели те из них, которые определенной территории не имеют. При рассмотрении государств, имеющих определенную территорию, учение об этой последней касается некоторых важных вопросов и между прочим вопроса о юридическом характере территории, об отношениях к ней субъекта верховной власти; в частности о территориальном праве, об отчуждении части территории, об экспроприации земельной собственности и т. п.; так как мы имеем дело в настоящее время лишь с основными государственными элементами, а территория к числу их не принадлежит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, по вопросу  отнесения территории к признаку государства существует две противоположные точки зрения.

1) территория - необходимый  признак государства, государство  предполагает территорию как  часть государственной организации,  необходимое естественное условие  существования государства, материальную предпосылку/основу жизни организованного в государство общества. Т.е. не всякий самостоятельный союз с принудительным характером признается в юриспруденции государством. Такая квалификация дается, обыкновенно, лишь союзам оседлым, прочно обосновавшимся на определенной территории.

2)есть ученые, которые  считают возможным не включать  территории в число необходимых  признаков государства; некоторые  признают государство и у кочевого  народа, если он только сплотился  в такой степени, что имеет постоянные органы для заботы об общих интересах народа (общих, в отличие от семейных или племенных).

Территория, на ряду со многими  другими признаками, характеризует  собою государство не в его  сущности, но лишь в отношении степени  его развития, поэтому учение о территории должно быть вводимо в государственное право, в указанном только смысле; оно нисколько не уяснит сущности государственной организации, но может весьма много способствовать уяснению характера роста этой организации.

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. – М., 2003.
2. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М. 1998
3. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.
4. Барциц И.Н Территориальная целостность РФ: вопросы теории.М., 2002.
5. Ивановский В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. По изданию №5 1895 года – №11 1896 года. М. 2001 г.
6. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) ст. 8// Сборник Конвенций ООН.- М.: Открытое общество. – 2000
7. Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., Юрист. 2002.
8. Пушмин Э.А., Порк А.А. Государственная территория и государственные границы.-М., 2002.
9. Трайнин И.П. Вопросы территории в государственном праве // Известия Академии Наук СССР, 1947. № 4.
10. Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд-во МГУ, 1958.
11. Шаповалов В.А. Основы права. Г. Ростов-на-Дону. Феникс. 2002.
12. Шевцов В.С. Суверенитет Советского государства. М.: Юрид.лит., 1982.