Мобилизационно-распределительный характер российской модели государственного управления

 

 Демократизация общественной  жизни в России требует федерализации  отношений между Центром и  регионами. Федерализм - это залог  целостности государства, так  как регионам незачем стремиться  к отделению от России, если  им уже гарантировано самостоятельное  развитие.

 

 В России предстоит еще  немало сделать, чтобы создать  такое федеративное устройство, которое обеспечит действительную  прочность и незыблемость единства  и территориальной целостности  страны.

 

 Современная российская политическая  система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в  Основном Законе страны положений,  дающих право характеризовать  ее как демократическую, в реальной  действительности политическая  система России во многом не  отвечает общепринятым критериям  демократии. Аналитики характеризуют  эту систему терминами «авторитарная  демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со  слабостью государства и незрелостью  гражданского общества.

 

 В рамках российской политической  системы уживаются как демократические,  так и недемократические методы  осуществления власти, что позволяет  говорить об амбивалентности  (двойственности) современного политического  режима. Российский политолог Ю.Красин  акцентирует внимание на том,  что политическая система нынешней  России представляет собой «странный  антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны»25.

 

 Вполне очевидно, что этот  режим не может быть описан  только с помощью характеристик  «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов  перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается  в том, что она «находится  в состоянии давнего противоборства  двух основных тенденций –  либерализма и авторитаризма,  определяющих на самом деле  будущее России»26.

 

 Особенностью современного  развития России является возникновение  режима, для которого интересы  государства и общества не  совпадают. Это означает, что общественная  власть на этом этапе не  имеет эффективной политической  структуры. Такой режим политологи  называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

 

 В России общество и власть  идеологически сориентированы в разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологии, что явилось следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н.Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен»27.

 

 Решительным шагом на пути  к демократии является переход  к выборной системе формирования  власти. Свободные альтернативные  выборы сохраняют потенциал для  превращения российской демократии  из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

 

 В то же время современная  политическая практика создает  институты, которые формально  являются демократическими, но не  несут ответственности перед  обществом. Так, политические  партии, в основном, осуществляют  связи с элитой и мобилизуют  идеологические и политические  ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

 

 Многие ученые подчеркивают  своеобразие форм российской  государственности и полагают, что  опыт западных стран не может  служить основой для формирования  национальной концепции государственной  службы. Они предлагают опираться  на исторический опыт России  в области государственного управления, использовать преимущественно национальные  формы и традиции. Такая точка  зрения очень патриотична, но  не конструктивна. Сейчас совершенно  другие реальности, и использование  архаичных форм государственного  управления не впишется в другие  ситуационные переменные. Можно  и нужно использовать национальный  опыт, понять его, выявить в  нем самое существенное и ценное, адаптировать его в современных  условиях. Но это совсем иное, чем прямой перенос успешных  когда-то национальных форм и  моделей в современную реальность.

 

 Изучая западный опыт очень  легко перенять внешние формы  и атрибуты государства, но  очень сложно обеспечить эффективное  функционирование соответствующих  институтов. Поэтому России сегодня недостаточно ориентироваться на очевидные преимущества европейских демократических институтов государственного управления, важнее искать собственные варианты их применения. И здесь надо видеть и контролировать ситуацию в целом и не «зацикливаться» на каких-то выделенных ситуационных переменных. Например, если проводить реформирование государственного управления, не учитывая и не влияя на российский менталитет, можно с уверенностью сказать, что реформы пойдут по незапланированному сценарию или вообще провалятся. Это и произошло с административной реформой, которая так красиво и правильно начиналась в 2005 г.

 

 Одно из основных направлений  изменения российского менталитета  —работа над снижением затрат. В частности, люди должны научиться относиться к энергии как к дорогому продукту, который надо экономить. Тогда легким и естественным станет внедрение энергосберегающих технологий, появятся «интеллектуальные дома» и т.п. Такая работа в стране началась, но появились и группы сопротивления. Работа по снижению затрат должна быть внедрена и в сферу государственного управления. Сейчас такая работа не ведется.

 

 Говоря о перспективе развития  российской государственности, следует  подчеркнуть, что исторические  традиции России предполагают  сохранение в стране федерального  типа государства с сильными  централистскими тенденциями, которые  надо развивать и поддерживать. Не следует упускать из виду, что западная демократия основывается  на жесткой, хорошо разработанной  и действующей правовой системе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы.

 

1. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: Экономика, 2000.
2. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник.  В 2т./Под ред. В.А. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. - М.: "Статут", 2002.
3. Зеркин Д.П. Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М.; Ростов-на-Дону: Тесса; Март, 2000.
4. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е издание, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.
5. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.:ЗАО "Журнал Эксперт", 2002. - 376 стр.
6. Сомлев Е. Н. Научные основы управления и организации труда. — М.: Высшая школа, 1998.