Юридическая техника: понятие, значения и виды в современном государстве

В послевоенный период публикуются работы Л.И. Дембо, И.Л. Брауде, М.М. Гродзинского, Л.С. Явича, В.Н. Иванова, и др. Воздействие официальной идеологии на технико-правовые исследования на этом этапе становится более заметным. Говоря о законодательной технике, многие авторы подчеркивают, что она имеет классовое содержание, которое определяется сущностью соответствующего типа государства и права. Сама техника рассматривается либо как уровень мастерства законодателя, степень совершенства законодательства, либо как учение о законодательной системе, ее структуре и методах построения, совокупность правил, определяющих содержание закона и его место в системе законодательства. Наиболее широкий подход к понятию законодательной техники в этот период предложил И.Л. Брауде. В его трактовке законодательная техника основывается на теории права, и правовая наука входит в законодательную технику как неотъемлемая часть. Техника должна решать такие вопросы, как классификация нормативных актов, разграничение отраслей права, способы и формы опубликования актов и т. п. В целом все предлагавшиеся подходы имели своим предметом технику правотворчества, не затрагивая другие аспекты понятия юридической техники. В первую очередь, это связано с господством позитивистской концепции правопонимания, которая предопределяла проблематику научных исследований на протяжении всего советского периода.

Период 60–80-х гг. XX в. стал наиболее плодотворным в развитии советской теории ЮТ. Преимущественным направлением исследований по-прежнему оставалась законодательная техника, которая получила всестороннее освещение в трудах Д.А. Керимова, И.С. Самощенко, С.Н.Братуся, А.А. Ушакова, А. Нашиц, Л.Ф. Апт, С.В. Полениной, А.С.Пиголкина, Д.А. Ковачева, Ю.А. Тихомирова, Л.М. Бойко и других авторов. В этих работах законодательная техника чаще всего трактуется как совокупность правил, необходимых для совершенствования системы права или системы законодательства.

В литературе высказывались  предложения о создании самостоятельной  и целостной отрасли правовой науки – номологии или законоведения, то есть теории совершенствования законодательства.

Параллельно с этим изучению подвергались отдельные приемы и средства юридической техники (правовые аксиомы, презумпции, юридические конструкции и т. д.), а также отдельные виды юридической деятельности (толкование права, правоприменение и т. п.). Все эти исследования создали научную основу современного понимания юридической техзники.

Несмотря на давление официальной  доктрины, некоторыми учеными предпринимаются  попытки расширения общепринятого понятия законодательной техники. Так, И.К. Ильин и Н.В. Миронов в 1960 г. высказали мысль о том, что приемы и методы, охватываемые понятием «законодательная техника», фактически используются при подготовке различных актов как нормативного, так и ненормативного характера. Отсюда авторы делали вывод, что рассматриваемый термин не совсем точно отражает существо определяемого им понятия³³.

«Забытое» понятие «юридическая техника» используют в рассматриваемый период немногие авторы. При этом далеко не все из тех, кто употреблял термин «юридическая техника», акцентировали внимание на различиях между нею и техникой законодательной. В этой связи следует особо отметить работы О.А. Красавчикова, который рассматривал юридическую технику в единстве трех видов: правотворческой, правоприменительной и правоосуществительной юридической  техникой³⁴, а также С.С. Алексеева, выделившего два вида юридической техники: правотворческую и технику индивидуальных актов³⁵.

На сегодняшний день в  развитии отечественной теории юридической техники можно выделить следующие тенденции.

1. Признание абсолютным  большинством исследователей широкого  подхода к понятию юридическая техника. Не все ученые считают юридическая техника родовым понятием по отношению к законодательной технике³⁶, но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.

2. Проблемы юридической техники привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности юридической техники (В.М.Баранов, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Г.И.Муромцев, Н.Н. Тарасов и др.), отдельные средства и приемы юридической техники (в этой области можно отметить Нижегородскую научную школу – В.М. Баранова и его учеников; а также других ученых), язык права, отдельные виды юридической техники (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей, в том числе, например, коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения; исследуются также интерпретационная техника, правоприменительная; техника систематизации права и т. д.).

3. Несмотря на общепризнанность  широкого подхода к понятию  юридическая техника, законодательная техника по-прежнему остается наиболее исследованным ее разделом. Это подтверждается и количеством научных разработок по данной проблематике и их содержанием

5. Причины подобного «перекоса»  в сторону техники правотворчества  представляются вполне объективными. Во-первых, это принадлежность российской правовой системы к романо-германской правовой семье и вытекающее из нее господствующее положение закона в системе источников права. В результате разработка конкретных правотворческих приемов и средств обусловливается практическими нуждами создания и совершенствования права. Во-вторых, в силу особенностей советского периода развития отечественной науки (о которых говорилось выше) законотворческая техника может считаться традиционным предметом теоретико-правовых исследований. Юридическая техника в отличие от нее самостоятельному изучению стала подвергаться относительно недавно, поэтому многие связанные с ней вопросы остаются до сих пор открытыми.

Итак, по мере развития общества наука все более нацелена на опережение социальной реальности,  но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Значение юридической  техники

 

Понятие «юридическая техника» достаточно широко используется в современной  юридической литературе. При этом единый общепринятый подход к данному  понятию пока не выработан. В самом  общем виде под юридической техникой, как правило, понимается совокупность различных средств, способов, приемов, инструментов, позволяющих обеспечить высокое качество правовых актов, рационализировать юридическую деятельность.

Значительная популярность технико-юридической проблематики в научной литературе на сегодняшний день связана с той ролью, которую играет юридическая техника в совершенствовании системы правовых актов, становлении и развитии всей правовой системы.

Один из родоначальников  теории юридической техники Р. Иеринг выделил две её главные цели:

1) возможно большее количественное  и качественное упрощение права;

2) достижение практичности  права. 

Говоря современным языком, речь идет, в первую очередь, о создании законов, доступных для понимания, и об их качественном применении. Современные  ученые, выделяя аналогичные цели юридической техники, формулируют их несколько шире. Так, А.Ф. Черданцев в качестве целей юридической техники называет:

1) достижение ясности,  простоты, краткости и унифицированности юридических документов;

2) рационализацию юридической  деятельности.

В самом общем виде эти  положения говорят о том же: о простоте и практичности действующего права, то есть о его высоком качестве. Названные цели характеризуют инструментальное, прикладное значение юридической техники. Значение это не ограничивается сферой правотворчества и правоприменения. Являясь неотъемлемым элементом правовой системы, юридическая техника проявляет себя на всех ее уровнях:

- на нормативном (как средство построения системы права и системы законодательства);

- на социологическом (как средство повышения эффективности действия права);

- на доктринальном (как часть правовой науки);

- на уровне правосознания  (как технико-правовое мышление).

Следует согласиться с  Г.И. Муромцевым в том, что технико-правовое мышление необходимо рассматривать исключительно как элемент профессионального правосознания. Действительно, обыденное правосознание, как правило, сводится к правовой психологии (чувствам, эмоциям, переживаниям), профессиональное же правосознание характеризуется высоко развитым когнитивным компонентом. В большинстве случаев граждане именно потому обращаются за профессиональной юридической помощью, что у них недостаточно специальных  знаний и  навыков реализации права, другими словами, потому что они не владеют юридической техникой.

Итак, юридическая техника – это техника коммуникации в юридической среде. Владение юридической техникой в литературе справедливо рассматривается как грамотность юриста, основа его профессионализма. Деятельность юриста состоит в том, чтобы достигать поставленной цели юридическими средствами. Насколько он владеет этими средствами, насколько он технически искушен – настолько и успешен в своей профессиональной деятельности.

В юридической науке принято  относить юридическую технику к достижениям мировой цивилизации. Как правило, чем выше уровень развития правовой системы того или иного общества, тем совершеннее используемые в нем приемы создания, толкования, применения, систематизации правовых норм. Кроме того, в современном мире можно говорить о том, что уровень юридической техники является  показателем качества правовой культуры общества. От того, насколько профессионально работают юристы, а, следовательно, насколько совершенны нормативно-правовые акты, отлажены юридические процедуры, эффективны различные правовые механизмы, зависит и уровень правосознания граждан, и качество правомерного поведения, и состояние всей правовой системы.

В то же время необходимо подчеркнуть, что юридическая техника имеет далеко не только инструментальное (прикладное) значение. Задачи, которые решаются с помощью юридической техники (ясность и понятность правовых актов, эффективность правовых процедур и т. п.), служат более фундаментальному предназначению – установлению и поддержанию правопорядка. Именно правопорядок рассматривается некоторыми авторами в качестве целеполагающего основания юридической техники.

Особое значение эта фундаментальная роль юридической техники приобретает в условиях переходного общества³⁷. Если в сложившихся, стабильно развивающихся обществах назначение юридической техники состоит, прежде всего, в том, чтобы поддерживать право как систему в «рабочем состоянии», то в переходном обществе юридическая техника становится средством преобразования самого права, его системы и структуры. Она не только обеспечивает качество правовых актов, но непосредственно участвует в построении новой правовой системы, создает, формирует новый правопорядок.